Перейти к содержимому


Пленочная камера.


Сообщений в теме: 83

#31 fedorinovsa

  • Пользователь
  • 343 сообщений
  • Город:Донецкая обл

Отправлено 12 July 2007 - 17:28

Просмотр сообщенияMikola (12.7.2007, 17:01) писал:

А вот кто подскажет есть ли у Пентакса механическая неавтофокусная камера с показанием параметров съемки (выдержка и диафрагменное число) в видоискателе?
Super A - Super Program - числами, да и остальные поди как-то показывают
MX например показывает диафрагму через окошко, выдержку ту что вы поставили тоже ну и т.д.

#32 MiK13

  • Пользователь
  • 846 сообщений
  • Город:Minsk

Отправлено 12 July 2007 - 18:39

Меня тоже интересует камера для астрофотографии. Чтобы были длинные выдержки.
MZ-60, конечно, хороша с её 30 минутами, но там затвор надо всё-таки питать. Да и с объективами проблема. Да и байонет не металлический.
В связи с этим вопрос: какие камеры с байонетом К имеют выдержку Д (или Т)? Т.е. нажал на кнопку -- затвор открылся, нажал ещё раз -- он закрылся.

#33 vyatko

  • Пользователь
  • 309 сообщений
  • Город:Орел

Отправлено 12 July 2007 - 19:43

Просмотр сообщенияMiK13 (12.7.2007, 18:38) писал:

Меня тоже интересует камера для астрофотографии. Чтобы были длинные выдержки.
MZ-60, конечно, хороша с её 30 минутами, но там затвор надо всё-таки питать. Да и с объективами проблема. Да и байонет не металлический.
В связи с этим вопрос: какие камеры с байонетом К имеют выдержку Д (или Т)? Т.е. нажал на кнопку -- затвор открылся, нажал ещё раз -- он закрылся.
Проще механический тросик с фиксатором найти! :)

#34 Ильец

  • Пользователь
  • 277 сообщений
  • Город:СПБ

Отправлено 12 July 2007 - 19:43

Вообщем я определился в двух камерах, это MZ-5n и Z-1p.

А теперь вы могли бы поточнее рассказать о этих камерах в сравнении?

#35 Shadow

  • Пользователь
  • 1113 сообщений

Отправлено 12 July 2007 - 19:54

Z1p лучше. Он умеет выставлять с камеры диафрагму и оставляет хвостик плёнки.
IMHO, даже MZ-6 лучше, чем MZ-5n :)

#36 MiK13

  • Пользователь
  • 846 сообщений
  • Город:Minsk

Отправлено 12 July 2007 - 20:36

Просмотр сообщенияShadow (12.7.2007, 19:53) писал:

Z1p лучше. Он умеет выставлять с камеры диафрагму и оставляет хвостик плёнки.
IMHO, даже MZ-6 лучше, чем MZ-5n :)
По поводу сравнения MZ-6 и MZ-5N вопрос спорный.
MZ-6 -- более современная, умеет оставлять хвостик плёнки, и ещё какие-то навороты есть, которых нет в MZ-5N. Но преимуществом MZ-5N, как я слышал (у меня MZ-6) является более удобное управление (более "классическое" чтоли). Но главное -- более качественный видоискатель.
Не знаю, как сейчас но разьше MZ-5N была заметно дороже.

Просмотр сообщенияКазначеев А. (vyatko) (12.7.2007, 19:42) писал:

Проще механический тросик с фиксатором найти! :)
Можно и так. Но всё-таки хотелось бы знать к каким камерам он может подойти.
И чтобы были подешевле. Но только за счёт отсутствия различных наворотов типа разной автоматики.

#37

  • Гость

Отправлено 12 July 2007 - 20:55

Просмотр сообщенияShadow (12.7.2007, 19:53) писал:

... и оставляет хвостик плёнки.
...
фильм пикер ~300р обойдется. Будет хвостик с любой тушкой :)

p.s.
у MZ-60 такой ряд продолжительных выдержек: 45сек, 1мин, 1,4мин, 2мин, 2,8мин, 4мин, 5,6мин, 8мин, 11мин, 16мин, 22мин, 32мин.

Сообщение отредактировал Kamerer: 12 July 2007 - 21:22


#38 Mikola

  • Пользователь
  • 1722 сообщений

Отправлено 12 July 2007 - 21:15

Просмотр сообщенияИльец (12.7.2007, 19:42) писал:

Вообщем я определился в двух камерах, это MZ-5n и Z-1p.

А теперь вы могли бы поточнее рассказать о этих камерах в сравнении?

Пользовал MZ-5 c 1996 по 2002. Z-1p пользую сейчас. :)

Z-1p, конечно, более продвинутая камера.
Из того, что мне полезно и чего нет в MZ-5 в ней есть следующее:
более удобная эргономика (в руке лежит значительно лучше);
возможность сматывать пленку с оставлением кончика;
более быстрая серийная съемка;
следящий автофокус;
возможность настройки колес управления под свои нужды;
более светлый и яркий видоискатель;
возможность одновременного использования встроенной и внешней вспышки (башмак на Z-1p смещен вправо от встроенной вспышки).

С другой стороны MZ-5 более компактная и легкая, с батблоком у нее нет никаких проблем с питанием. Для Z-1P нет батблока, а батарейка дорогая и ее еще хрен купишь.

В остальном эти камеры, имхо, примерно одинаковы.

Сообщение отредактировал Mikola: 12 July 2007 - 21:22


#39 Mikola

  • Пользователь
  • 1722 сообщений

Отправлено 12 July 2007 - 21:20

Просмотр сообщенияMiK13 (12.7.2007, 18:38) писал:

Меня тоже интересует камера для астрофотографии. Чтобы были длинные выдержки.

Для пленочной астрофотографии лучше всего брать полностью механическую камеру с выдержкой "В" запускаемой с помощью обычного механического тросика (перед включением длительной выдержки следует вывернуть батарейку экспонометра, иначе и батарейку посадите и кадр засветите).
Из Пентаксов, наиболее удачными мне кажутся варианты вроде К1000 или МХ.
Хотя и Зенит с байонетом К вполне подойдет, а стоить будет значительно дешевле.
Уж поверьте астролюбителю с двадцатилетним стажем :)

А вообще, если Вас интересует астрофотография, то Вам лучше всего зайти сюда: http://www.astronomy.../board,8.0.html

#40

  • Гость

Отправлено 12 July 2007 - 21:50

Просмотр сообщенияMiK13 (12.7.2007, 18:38) писал:

...MZ-60, конечно, хороша с её 30 минутами, но там затвор надо всё-таки питать. Да и с объективами проблема. Да и байонет не металлический.
....
Опачки, попробовал на MZ-60 поставить переходник М42/К - она работает с резьбовыми объективами - выдержки выбираются, затвор срабатывает (хотя в мануале написано обратное).
И пластиковый байонет вполне нормально держит тяжелый резьбовой длиннофокусный ЗУМ.
С переходником доступен только ручной режим и экспозамер похоже подвирает, надо будет прикинуть поправочку.

Сообщение отредактировал Kamerer: 12 July 2007 - 22:21


#41

  • Гость

Отправлено 12 July 2007 - 22:19

Просмотр сообщенияMikola (12.7.2007, 21:14) писал:

....Для Z-1P нет батблока, а батарейка дорогая и ее еще хрен купишь.
....
В Москве 2CR5 особого дефицита не представляет, можно купить.

#42 Ilya_S

  • Пользователь
  • 4630 сообщений
  • Город:север

Отправлено 12 July 2007 - 22:26

Просмотр сообщенияMiK13 (12.7.2007, 21:35) писал:

Но главное -- более качественный видоискатель.
Не знаю, как сейчас но разьше MZ-5N была заметно дороже.

Не заметил никакой разницы со своей 6-кой.

#43 Shadow

  • Пользователь
  • 1113 сообщений

Отправлено 12 July 2007 - 22:33

Против Z1p слова Ивана (Mink): как купил цифровую, перестал носить с собой плёночный.
А MZ есть не просит - хоть в карман сунул и пошёл.

#44 VLukinov

  • Пользователь
  • 2763 сообщений
  • Город:Украина, уже Киев

Отправлено 13 July 2007 - 01:15

Я тоже себе выбираю АФ камеру.
Кандидата - 2: MZ-5n vs MZ-6.

MZ-5n - больший видоисатель и классическое интуитивно понятное управление;
MZ-6 - больший функцилонал, в том числе: большее количество режимов работы со вспышкой.

Я не видел этих камер живьем и поэтому хочу спросить:
1. На сколько лучше видоискатель в MZ-5 - по сравнению с MZ-6 и можно-ли с видоискателем MZ-6 комфортно работать с ручной фокусировкой?
2. На сколько необходимы режимы работы со вспышкой (W, HS, P-TTL) в MZ-6 - по сравнению с MZ-5?
Можно краткое описание этих режимов работы со вспышкой - что они дают?

В остальном эти камеры принципиальных отличий не имеют.
Если есть что добавить - пожалуйска...

#45 mike69

  • Пользователь
  • 639 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 13 July 2007 - 12:22

Просмотр сообщенияVLukinov (13.7.2007, 1:14) писал:

Я тоже себе выбираю АФ камеру.
Кандидата - 2: MZ-5n vs MZ-6.

MZ-5n - больший видоисатель и классическое интуитивно понятное управление;
MZ-6 - больший функцилонал, в том числе: большее количество режимов работы со вспышкой.

Я не видел этих камер живьем и поэтому хочу спросить:
1. На сколько лучше видоискатель в MZ-5 - по сравнению с MZ-6 и можно-ли с видоискателем MZ-6 комфортно работать с ручной фокусировкой?
2. На сколько необходимы режимы работы со вспышкой (W, HS, P-TTL) в MZ-6 - по сравнению с MZ-5?
Можно краткое описание этих режимов работы со вспышкой - что они дают?

В остальном эти камеры принципиальных отличий не имеют.
Если есть что добавить - пожалуйска...

MZ-5n видоискатель не столько БОЛЬШЕ, главное он ЛУЧШЕ. C MZ-6 с ручной фокусоровкой наводиться можно, но процесс заметно напрягает. C MZ-5 - уже хорошо. С Z1-p - отлично.
По поводу режимов вспышки - кому как, я лично на любой камере пользуюсь обычным TTL.

Сообщение отредактировал mike69: 13 July 2007 - 12:52


#46 Shadow

  • Пользователь
  • 1113 сообщений

Отправлено 13 July 2007 - 13:21

Я вот вообще собираюсь в MZ-6 поставить экран от MZ-M, а в *ist D обточить экран от минолты (он ОЧЕНЬ светлый)

#47 HSV

  • Администратор
  • 17695 сообщений
  • Имя:Сергей
  • Город:Москва

Отправлено 13 July 2007 - 14:57

Просмотр сообщенияVLukinov (13.7.2007, 2:14) писал:

1. На сколько лучше видоискатель в MZ-5 - по сравнению с MZ-6 и можно-ли с видоискателем MZ-6 комфортно работать с ручной фокусировкой?
При ручной фокусировке В MZ-6 в основном приходится полагаться на датчик точной фокусировки, чем на собственно картинку в видоискателе. Если такой метод устраивает, то можно сказать, что даже комфортно.

Просмотр сообщенияVLukinov (13.7.2007, 2:14) писал:

2. На сколько необходимы режимы работы со вспышкой (W, HS, P-TTL) в MZ-6 - по сравнению с MZ-5?
Можно краткое описание этих режимов работы со вспышкой - что они дают?
W позволяет снимать серийной съемкой со вспышкой.
HS позволяет снимать на коротких выдержках (короче, чем 1/125). Полезно для подсветки теней на солнце.
P-TTL якобы должен давать более точный результат. Но на практике к нему много претензий из-за оценочной предвспышки, увеличивающей процент "моргунчиков". Кроме того, есть мнение, что несмотря ни на что, обычный TTL дает более точные результаты. Но не все с этим согласны.

#48

  • Гость

Отправлено 13 July 2007 - 15:12

Просмотр сообщенияMikola (12.7.2007, 21:14) писал:

Z-1p ... MZ-5 ...
В остальном эти камеры, имхо, примерно одинаковы.
еще можно добавить, что у Z1 встроенная вспышка немного мощнее, чем у MZ5/6 - вед.число 14 против 11.
и иначе организован подсвет автофокуса в темных условиях съемки.

#49 Henri

  • Пользователь
  • 60 сообщений
  • Город:Таллинн, Эстония

Отправлено 13 July 2007 - 15:34

Коллеги, а что скажете про плёночник SF 7?

#50

  • Гость

Отправлено 13 July 2007 - 15:42

Просмотр сообщенияHenri (13.7.2007, 15:33) писал:

Коллеги, а что скажете про плёночник SF 7?
Вполне нормальная камера - упрощеная версия SF1.
http://kmp.bdimitrov...s/SF/SF710.html

#51 fedorinovsa

  • Пользователь
  • 343 сообщений
  • Город:Донецкая обл

Отправлено 13 July 2007 - 16:40

Просмотр сообщенияHenri (13.7.2007, 15:33) писал:

Коллеги, а что скажете про плёночник SF 7?
Хорошая камера - не жалею что есть в наличии. У нее одно неоспоримое достоинство на мой взгляд перед многими камерами серии MZ - наличие сеточки подсветки автофокуса. Хороший видоискатель - я в очках по нему руками успешно навожусь. Остальные параметры вполне достаточны для любительской съемки.

#52 VLukinov

  • Пользователь
  • 2763 сообщений
  • Город:Украина, уже Киев

Отправлено 13 July 2007 - 17:13

Несколько вопросов по MZ-5n:

1. Можно-ли со встроенной вспышкой подсвечивать тени при фотографировании в контровом свете? Если можно, то в каком режиме при этом нужно снимать? Хватит-ли для этих целей обычного ТТЛ-режима и не будет-ли вспышка переверать?

2. Что такое режим замера - мультисигментный и с какими линзами он работает?

#53 Dmitry Gordeyev

  • Пользователь
  • 474 сообщений
  • Город:Riga

Отправлено 13 July 2007 - 17:24

Просмотр сообщенияTerramax (10.7.2007, 0:11) писал:

Ну так раз пейзаж статичен давайте дагерротипы с него делать :) А если ему завтра собачек или девочек снимать захочется? Человек ясно сказал какие у него требования - ему нужна топовая пленочная камера. Все они сейчас стоят копейки, так по какой причине ему нужно покупать совсем не то что он хочет? Экономия в полтора гроша? И при этом с советом еще цифровую тушку в кармане носить?

Вы спрашиваете "зачем автофокус в пейзаже" А я спрошу - а что, он чем-то помешает? Им можно и не пользоваться, но зато если он вдруг понадобится он есть. Давайте не будем навязывать свое мнение человеку, а просто посоветуем ему камеру, которую он хочет.

Просмотр сообщенияИльец (10.7.2007, 8:44) писал:

...Я придерживаюсь мнения что АФ никогда не помешает. ...
http://www.photosale...105645885131474
Если смотреть на цены в этой ссылке, невольно напрашивается вывод, что тушки с аф(ZP10 - 1800р, кстати, что она из себя представляет?) дешевле механики K1000(~3500р).
Автофокус никогда не помешает - это да. Но к сожалению в нагрузку к нему идут маленькие видоискатели. Любой видоискатель АФ Пентакса будет меньше любого видоискателя не-АФ Пентакса.

По поводу цен - ИМХО все кому нужна скорость (т.е. автофокус и скорострельность) логично перешли на цифру. А на плёнке остались любители "неспешного качества" и статичных сюжетов. Потому и плёночные не-АФ хорошие (именно хорошие !) модели камер всё ещё в цене, в то время как АФ камеры низкого уровня стоят копейки.

Кстати я ношу с собой и цифру, и плёнку одновременно. Каждому инструменту - своя работа. Или каждой работе - свой инструмент. А некоторые ведь ещё и СФ таскают...

#54 HSV

  • Администратор
  • 17695 сообщений
  • Имя:Сергей
  • Город:Москва

Отправлено 13 July 2007 - 17:32

Просмотр сообщенияVLukinov (13.7.2007, 18:12) писал:

Несколько вопросов по MZ-5n:

1. Можно-ли со встроенной вспышкой подсвечивать тени при фотографировании в контровом свете? Если можно, то в каком режиме при этом нужно снимать? Хватит-ли для этих целей обычного ТТЛ-режима и не будет-ли вспышка переверать?
Можно, но ограничением служит выдержка синхронизации. При ярком солнце на этой выдержке придется закрывать диафрагму до 16-22, что не всегда может быть уместно по сюжету. Да и такой диафрагмы может не хватить, если стоит, к примеру пленка 200-400 ISO

Просмотр сообщенияVLukinov (13.7.2007, 18:12) писал:

2. Что такое режим замера - мультисигментный и с какими линзами он работает?
Это когда экспозиция замеряется 6-ю независимыми датчиками и потом усредняется. Результат получается наиболее точный из "бездумных" способов определении экспозиции. Работает с объективами серий A, F, FA.

#55 VLukinov

  • Пользователь
  • 2763 сообщений
  • Город:Украина, уже Киев

Отправлено 13 July 2007 - 18:14

Просмотр сообщенияHSV (13.7.2007, 17:31) писал:

Можно, но ограничением служит выдержка синхронизации. При ярком солнце на этой выдержке придется закрывать диафрагму до 16-22, что не всегда может быть уместно по сюжету. Да и такой диафрагмы может не хватить, если стоит, к примеру пленка 200-400 ISO
Т.е получается - лучше использовать в этом случае экспокоррекцию, или брекетинг?
MZ-6 в этом плане - получше?
В MZ-6 встроенная вспышка работает в режиме HS?
А если на MZ-6 - поставить наглазник О-М53?

#56 Serge S.

  • Пользователь
  • 269 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 13 July 2007 - 21:50

Я лично не понимаю как после навороченных цифровых зеркалок можно еще хотеть автофокусную пленочную камеру. Для профессиональной работы может и нужно это...Может быть я в свое время наигрался пленочной автофокусной минольтой?..не знаю.
В общем, я недавно тоже долго выбирал себе пленочный Pentax и остановился на P30t. Недорогая, легкая, надежная (как говорят) камера для неспешной вдумчивой съемки с отличным видоискателем да еще и с режимом приоритета диафрагмы. Наводиться вручную старыми мануальными объектвами как, впрочем, и лучшими представителями серии FA одно удовольствие. Есть конечно ограничения в виде сравнительно ограниченного диапазона выдержек и отсутствием возможности вручную выставлять чувствительность пленки, но это все ерунда...для всего этого у меня есть цифра...

#57 igest

  • Пользователь
  • 450 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 13 July 2007 - 21:57

Уважаемые коллеги стоит почти аналогичная проблема. Нужна пленочная камера Pentax, недорого (100$). Механика. Цель - поэкспериментировать с ч/б пленкой. Мои объективы в подписи, возможно если понравиться пленка, то возьму M28. Так как в пленочных зеркалках плохо разбираюсь прошу совета. Обнаружил на molotok (при помощи уважаемого Kamerer http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s...=28319&hl=) следующие камеры:
1) PENTAX Super Program
2) PENTAX Program Plus
3) PENTAX P3n
4) PENTAX ME
5) PENTAX К1000
6) Pentax MZ-5N

Хотелось бы конечно MX или ME Super, но их нет или дороги. Pentax MZ-5N конечно хороша, но по уму зачем мне автофокусная камера?
Пока склоняюсь к PENTAX ME. Но может PENTAX Super Program или PENTAX P3n. Конечно у них видоискатель хуже, но функционал богаче.
Можете подсказать что будет лучше для души?
Как проверить камеры при покупке? На что обратить внимание?

Сообщение отредактировал igest: 13 July 2007 - 22:03


#58 vyatko

  • Пользователь
  • 309 сообщений
  • Город:Орел

Отправлено 13 July 2007 - 22:45

Господа, давайте определимся в понятиях, если камера не имеет мотора или автофокуса, то она не обязательно является механической.
Итак, у Пентакса на байонет К было:
-камера с гибридным затвором, работающим как с электричеством так и без, LX
-4 полностью механических камеры MX, KX, KM, K1000 (во всех его модификациях)
-электромеханические камеры ME, MV, MG, ME super, ME_F, Program plus (Program A), Super Program (Super A), P5, P3 (P30(n,t)) и ?A3000
- полностью электронные автофокусные камеры серий SF, PZ, MZ, ist + неавтофокусная MZ-M
Если где-то неправ - исправьте.

#59 igest

  • Пользователь
  • 450 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 13 July 2007 - 22:52

Просмотр сообщенияКазначеев А. (vyatko) (13.7.2007, 23:44) писал:

Господа, давайте определимся в понятиях, если камера не имеет мотора или автофокуса, то она не обязательно является механической.
Итак, у Пентакса на байонет К было:
-камера с гибридным затвором, работающим как с электричеством так и без, LX
-4 полностью механических камеры MX, KX, KM, K1000 (во всех его модификациях)
-электромеханические камеры ME, MV, MG, ME super, ME_F, Program plus (Program A), Super Program (Super A), P5, P3 (P30(n,t)) и ?A3000
- полностью электронные автофокусные камеры серий SF, PZ, MZ, ist + неавтофокусная MZ-M
Если где-то неправ - исправьте.
Электромеханические камеры - в чем отличия от механических и преимущеста?

#60 vyatko

  • Пользователь
  • 309 сообщений
  • Город:Орел

Отправлено 13 July 2007 - 23:05

Просмотр сообщенияigest (13.7.2007, 22:51) писал:

Электромеханические камеры - в чем отличия от механических и преимущеста?
Отличия в затворах - электронные затворы имеют более короткие выдержки, в т.ч синхронизации со вспышкой. Но без батареек или имеют В и выдержку синхронизации, или не имеют никаких. Для большинства случаев это не проблема, но если для астрофотографии, то конечно лучше полную механику.
Для меня важнее другое. У МЕ и ее потомков управление больше заточено для приоритета диафрагмы. Мне это не очень нравится.
а так лучше сходите в комиссионку и подержите все в руках.
Из электромеханических я лично предпочел бы Супер Програм.
А МЕ и т.д. достаточно грубо сделаны (по японским меркам) . Как говворят те ,к то в них копался...





Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных