Перейти к содержимому


Переделка объектива "Юпитер-21М"


Сообщений в теме: 30

#1

  • Гость

Отправлено 06 July 2007 - 08:51

случайно наткнулся на ссылку: http://phototech.by....upiter21M.shtml
может кому пригодится :)

#2 Шпигель

  • Пользователь
  • 878 сообщений

Отправлено 17 April 2009 - 21:25

Поскольку Поиск не нашел более подходящей темы, напишу здесь.

Вот говорят - Юпитер-21М малоконтрастный... Угу, есть такое. Говорят - чернение, наверное, не черное... Угу, наверное.

Вот берем Ю21М, почти новый, ни разу не разломанный. И смотрим через него в белый свет. Так, чтобы белый свет был несколько выше кадра. И видим:

Прикрепленное изображение: IMGP11404_600.jpg

Как вам черное чернение внизу? Это крышка, закрывающая механизм прыгалки. Чтобы, значить, рычажки случайно не сфотографировались... Крышка - вполне черная, не белее окружающих черных поверхностей. Но свет попадает на нее спереди-сверху по касательной, и очень качественно отражается от гладкой поверхности... Попытка очернить - черно-бархатной тканью, черной бумагой, белой бумагой, фольгой - изменяют степень блестючести, но не сильно...

В нормальном положении обьектива эта крышка находится внизу, и ловит зайцев сверху. А в нормальных условиях сьемки телевиком сверху иногда находится солнечное небо...

Может быть, чернение внутренних поверхностей, торцов линз, лепестков диафрагмы в Ю21М вовсе не такое плохое? Может быть, для улучшения контрастности достаточно ликвидировать эту крышку, стоящую не под тем углом?

#3 Sealek

  • Пользователь
  • 4061 сообщений
  • Город:Новосибирск

Отправлено 19 April 2009 - 09:57

Просмотр сообщенияШпигель (18.4.2009, 1:24) писал:

Поскольку Поиск не нашел более подходящей темы, напишу здесь.
Ответ здесь http://www.penta-clu...showtopic=41859
Дополнительно можно оклеить эту блестящую пластинку черной микропористой резиной или поролоном (используется в упаковках КМОП - микросхем).

Сообщение отредактировал Sealek: 19 April 2009 - 10:09


#4 Шпигель

  • Пользователь
  • 878 сообщений

Отправлено 19 April 2009 - 15:03

Просмотр сообщенияSealek (19.4.2009, 10:56) писал:

Ответ здесь
Пробовал. Через окно достаточного размера чтобы не виньетировать - блик от крышки очень славненько попадает на матрицу.

Цитата

черной микропористой резиной или поролоном
Имхо, более кардинально - ликвидировать крышку как класс, вместе с механизмом прыгалки.

#5 Sealek

  • Пользователь
  • 4061 сообщений
  • Город:Новосибирск

Отправлено 19 April 2009 - 16:05

Просмотр сообщенияШпигель (19.4.2009, 19:02) писал:

Пробовал. Через окно достаточного размера чтобы не виньетировать - блик от крышки очень славненько попадает на матрицу.
Посмотрел еще раз на свое - не вижу через задний экран крышечку. Её правда оклеил миллиметровой микропоркой сразу, как купил.

Просмотр сообщенияШпигель (19.4.2009, 19:02) писал:

Имхо, более кардинально - ликвидировать крышку как класс, вместе с механизмом прыгалки.
Тоже верно. А еще - одеть шайбу на хвост.
Прикрепленное изображение: PICT2745.jpg
Это делает крепление более устойчивым и убирает засветку через боковые щели между переходником и фланцем камеры.
Все перечисленные доработки улучшают экспозамер и контраст, но мультипросветления-то все равно нет, так что резерв имеется.
Сравнить бы такой доработанный объектив с его красногорским первоисточником Юпитер-21А....

Сообщение отредактировал Sealek: 20 April 2009 - 09:26


#6 Sealek

  • Пользователь
  • 4061 сообщений
  • Город:Новосибирск

Отправлено 21 April 2009 - 08:03

Просмотр сообщенияSealek (19.4.2009, 20:04) писал:

Сравнить бы такой доработанный объектив с его красногорским первоисточником Юпитер-21А....
О, да оказывается здесь есть кому сравнить (Kamerer)
http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s...st&p=301775
Что скажете, а то непонятно, почему Вологодский вариант ругаем - что могли испортить по сравнению с Красногорским?

Сообщение отредактировал Sealek: 21 April 2009 - 08:04


#7

  • Гость

Отправлено 21 April 2009 - 10:15

Просмотр сообщенияSealek (21.4.2009, 8:02) писал:

О, да оказывается здесь есть кому сравнить (Kamerer)
Что скажете, а то непонятно, почему Вологодский вариант ругаем - что могли испортить по сравнению с Красногорским?
ну, статистики я не набирал, у меня всего было по одному каждого, красногорский на ощупь поприятнее сделан, легче и компактнее, вологодский показался более расхлябаным что ли, видимо у копий более вероятно колебание качества от экземпляра к экземпляру.

#8 Sealek

  • Пользователь
  • 4061 сообщений
  • Город:Новосибирск

Отправлено 21 April 2009 - 10:20

Просмотр сообщенияKamerer (21.4.2009, 14:14) писал:

ну, статистики я не набирал, у меня всего было по одному каждого...
И сейчас Вологодский или Красногорский?

Сообщение отредактировал Sealek: 21 April 2009 - 10:23


#9

  • Гость

Отправлено 21 April 2009 - 20:50

Просмотр сообщенияSealek (21.4.2009, 10:19) писал:

И сейчас Вологодский или Красногорский?
Уже нет. Сейчас Соннар 180/2,8 (зебра) с переходником Б/К + карманный М150/3,5 :)

#10 TNT

  • Пользователь
  • 794 сообщений
  • Город:Самара

Отправлено 23 April 2009 - 08:49

Цитата

А еще - одеть шайбу на хвост.

Для этого токарить надо, как я понимаю? А там есть разве, что снимать - мне казалось, что стакан там довольно тонкий.

#11 Sealek

  • Пользователь
  • 4061 сообщений
  • Город:Новосибирск

Отправлено 23 April 2009 - 09:41

Просмотр сообщенияTNT (23.4.2009, 12:48) писал:

Для этого токарить надо, как я понимаю? А там есть разве, что снимать - мне казалось, что стакан там довольно тонкий.
С объективом ничего делать не надо. Шайба вытачивается на токарном (наружный диаметр~60мм), одевается на хвост и упирается в коническую юбку. Внутренний диаметр соответствует внешнему диаметру хвоста. Толщина такая, чтобы при нормальной установке объектива торец шайбы упирался во фланец камеры. Так избавляемся от болтания объектива на камере и подсветки через щели.

Сообщение отредактировал Sealek: 23 April 2009 - 09:43


#12

  • Гость

Отправлено 23 April 2009 - 09:58

Просмотр сообщенияSealek (19.4.2009, 16:04) писал:

Сравнить бы такой доработанный объектив с его красногорским первоисточником Юпитер-21А....
тем более что у красногорского сменный хвост, который можно сразу на Кшный сменить и получить байонетный объектив без переходников :)

#13 Sealek

  • Пользователь
  • 4061 сообщений
  • Город:Новосибирск

Отправлено 23 April 2009 - 10:11

Просмотр сообщенияKamerer (23.4.2009, 13:57) писал:

тем более что у красногорского сменный хвост, который можно сразу на Кшный сменить и получить байонетный объектив без переходников :)
Говоря о сравнении, я всё ж имел ввиду следующее - удается ли вылечить описанными дополнениями уязвимость Вологодского объектива в потере контраста? То есть сравнить по контрасту "тюнингованный" Ю-21М с оригинальным Красногорским Ю-21А.

Сообщение отредактировал Sealek: 23 April 2009 - 10:13


#14

  • Гость

Отправлено 23 April 2009 - 10:27

Просмотр сообщенияSealek (23.4.2009, 10:10) писал:

Говоря о сравнении, я всё ж имел ввиду следующее - удается ли вылечить описанными дополнениями уязвимость Вологодского объектива в потере контраста? То есть сравнить по контрасту "тюнингованный" Ю-21М с оригинальным Красногорским Ю-21А.
такое сравнение можно сделать только при наличии обоих версий объективов тестами на одном и том же сюжете.
Просто разные неодновременные примеры (чужие) наверно не помогут...
http://album.foto.ru/photos/24537/

#15 Sealek

  • Пользователь
  • 4061 сообщений
  • Город:Новосибирск

Отправлено 23 April 2009 - 10:43

Просмотр сообщенияKamerer (23.4.2009, 14:26) писал:

такое сравнение можно сделать только при наличии обоих версий объективов тестами на одном и том же сюжете....
Ну да. Мой Ю-21М раньше был вообще непредсказуем. То хорошо, сочно, то белёсо. Теперь, после доработок, он лучше и предсказуемей, но стал ли на уровне восхваляемого красногорского, не понятно - в руках такой не держал никогда.

#16

  • Гость

Отправлено 23 April 2009 - 11:07

Просмотр сообщенияSealek (23.4.2009, 10:42) писал:

Ну да. Мой Ю-21М раньше был вообще непредсказуем. То хорошо, сочно, то белёсо. Теперь, после доработок, он лучше и предсказуемей, но стал ли на уровне восхваляемого красногорского, не понятно - в руках такой не держал никогда.
тут его человек с никкорами сравнивал
http://community.liv...enses/9949.html

#17

  • Гость

Отправлено 23 April 2009 - 13:50

Просмотр сообщенияSealek (23.4.2009, 10:42) писал:

- в руках такой не держал никогда.
никогда не поздно это сделать :)
http://prodam.slando.nsk.ru/nsk/prodam_fot..._P_9850139.html
http://209.85.129.132/search?q=cache:lo8eQ...=clnk&gl=ru

з.ы. почему то первая ссылка неоткрывается, на всякий случай
"...Местонахождение: Новосибирск| Дата: Вторник 31 Марта 2009| От кого: 89139591299 Продам фотоаппараты, объективы, фото-принадлежности импортное и советское. Недорого ...Юпитер-21А 4/200мм..."

Сообщение отредактировал Kamerer: 23 April 2009 - 13:55


#18 Sealek

  • Пользователь
  • 4061 сообщений
  • Город:Новосибирск

Отправлено 23 April 2009 - 16:26

Просмотр сообщенияKamerer (23.4.2009, 17:49) писал:

никогда не поздно это сделать :)
"...Местонахождение: Новосибирск...
Встречался я с этим парнем, только он принес "Юпитер-21М". Просто давая объявление, он нашел подходящую по названию ссылку, а важности совпадения вплоть до последней буквы не придал значения.

#19

  • Гость

Отправлено 23 April 2009 - 16:40

Просмотр сообщенияSealek (23.4.2009, 16:25) писал:

Встречался я с этим парнем, только он принес "Юпитер-21М". Просто давая объявление, он нашел подходящую по названию ссылку, а важности совпадения вплоть до последней буквы не придал значения.
ну вот, жалко.
http://club.foto.ru/forum/4/407359
цена только нереальная, за такие деньги можно М200/4 поискать...или уторговать :)

#20 Sealek

  • Пользователь
  • 4061 сообщений
  • Город:Новосибирск

Отправлено 23 April 2009 - 17:15

Просмотр сообщенияKamerer (23.4.2009, 20:39) писал:

...можно М200/4 поискать...
Не Зоннар он только, а мне немецкая оптика и её клоны особо нравятся, но надо отзывы и снимки с этого М200/4 посмотреть.

Сообщение отредактировал Sealek: 23 April 2009 - 17:16


#21

  • Гость

Отправлено 24 April 2009 - 16:07

дешевле 3тыр похоже Ю21А найти будет тяжеловато
https://ssl.molotok...._592265528.html

#22 Шпигель

  • Пользователь
  • 878 сообщений

Отправлено 26 April 2009 - 18:41

Вставил в Юпитер-21М диафрагму с окном 18х12 мм.
Виньетит... :)
Прикрепленное изображение: _IMGP11688_600.jpg
Расковырял до 22х15мм.
Почти не виньетит! :)
Прикрепленное изображение: _IMGP11714_600.jpg
Но птичка улетела... ;)

Однако, после мероприятий по устранению лишних засветок - удаление крышки прыгалки, и вставки диафрагмы - претензий к контрасту практически нет! :)

Появились претензии - к излишней резкости, даже на открытой! :D
Прикрепленное изображение: _IMGP11658.jpg
Муар, однако!

Сообщение отредактировал Шпигель: 26 April 2009 - 18:49


#23 Sealek

  • Пользователь
  • 4061 сообщений
  • Город:Новосибирск

Отправлено 26 April 2009 - 19:07

Просмотр сообщенияШпигель (26.4.2009, 22:40) писал:

Расковырял до 22х15мм.
Почти не виньетит! :)
Рассчетное миниальное отверстие отсекателя, размещенного на срезе фланца должно быть 22.5х15мм, но учитывая, что с длиннофокусными обективами часто используют антитряс, то следует увеличить до 27х19мм.

#24 Шпигель

  • Пользователь
  • 878 сообщений

Отправлено 26 April 2009 - 19:21

Просмотр сообщенияSealek (26.4.2009, 20:06) писал:

Рассчетное миниальное отверстие отсекателя, размещенного на срезе фланца
Рассчетное - как?

По моим прикидкам, если считать источником полезного света всю поверхность задней линзы, а критерием виньетирования - непропадание ни одного луча света, форма и размеры диафрагмы получаются чем-то между кругом как задняя линза (если диафрагма вплотную к линзе) и прямоугольником как матрица (если близко к матрице). Для телевика типа Ю21М, где место для диафрагмы где-то на полпути от линзы к матрице - что-то среднее между кругом и квадратом...

Цитата

то следует увеличить до 27х19мм.
Хм... антитряс не учел. Спасибо, так и сделаю наверное.

#25 Sealek

  • Пользователь
  • 4061 сообщений
  • Город:Новосибирск

Отправлено 26 April 2009 - 20:03

Просмотр сообщенияШпигель (26.4.2009, 23:20) писал:

Рассчетное - как?
Попозже нарисую и выложу. Боюсь, на словах трудно однозначнопонимаемо пояснить.

#26 Sealek

  • Пользователь
  • 4061 сообщений
  • Город:Новосибирск

Отправлено 25 September 2009 - 19:50

Вот как держит контрсвет переделанный Ю-21М (чернение торцов линз, удаление потрохов прыгалки, установка заднего светоотсекателя). Солнце прямо сверху(немного справа от центра кадра), бленда убрана, яркий свет, отраженный от блистера прямо в кадре.
Прикрепленное изображение: 0529.jpg

Сообщение отредактировал Sealek: 25 September 2009 - 20:00


#27 BopoH

  • Пользователь
  • 207 сообщений
  • Имя:Николай
  • Фамилия:Воробьев
  • Город:Вологда

Отправлено 12 May 2012 - 16:37

оживлю тему. есть возможность приобрести неисправный ю-21м - неработет диафрагма, тоесть не реагирует на вращение кольца, переключатель А-М либо полностью закрывает либо полностью открывает. Есть ли какая инструкция по разборке-сборке, реально ли своими силами в диафранме повозиться?
Ну и сколько предложить продавцу за такой дефектный объектив?

#28 fone

  • Пользователь
  • 1355 сообщений
  • Город:Екатеринбург

Отправлено 12 May 2012 - 19:49

Просмотр сообщенияBopoH (12 May 2012 - 16:37) писал:

Ну и сколько предложить продавцу за такой дефектный объектив?
500 рублей, а снимать им интересно только на открытой ростовые портреты.

#29 barabas

  • Пользователь
  • 340 сообщений
  • Город:Давно уж не белокаменная

Отправлено 13 May 2012 - 09:54

Просмотр сообщенияSealek (26 April 2009 - 19:07) писал:

Рассчетное миниальное отверстие отсекателя, размещенного на срезе фланца должно быть 22.5х15мм, но учитывая, что с длиннофокусными обективами часто используют антитряс, то следует увеличить до 27х19мм.

Диаметр задней линзы Вивитара 200/3.5 ( стекло для ФФ) всего 19 мм. Это как должно трясти руки, чтобы окошко портебовалось 27х19 ?
И как должно шатать матрицу...

У Бушнелла 200/3.5 - 28.5 мм.

Сообщение отредактировал barabas: 13 May 2012 - 10:00


#30 М.Исаев

  • Пользователь
  • 423 сообщений
  • Город:по умолчанию м.рядом

Отправлено 13 May 2012 - 12:07

Просмотр сообщенияbarabas (13 May 2012 - 09:54) писал:



Диаметр задней линзы Вивитара 200/3.5
Я Пастернака не читал... :)
В этой теме, речь идет об объективе Ю-21. Для Ваших объективов расчеты (размеры) будут другими.





Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных