Сообщений в теме: 71

[zayza]

Народ, просьба ко всем, оставлять свои коментарии на тему: какие телевики (М42, байонеты "Б", "В") в диапазоне 180~300мм вы ставите среди лучших?

[Sapsan79]

zayza (3.7.2007, 20:35) писал:

Народ, просьба ко всем, оставлять свои коментарии на тему: какие телевики (М42, байонеты "Б", "В") в диапазоне 180~300мм вы ставите среди лучших?

Пробовал Таир-3ФС 300/4.5 и Юпитер-36Б 250/3.5
Оба сильно разные и оба очень нравятся... Но мне, по большому счёту, сравнивать особо не с чем в этом диапазоне... С Таиром-33 разве что... Но он у меня до бесконечности не достаёт, причём заметно...
Юпитер сильно хроматит на открытых дырках... Это надо учитывать при съёмке...

[zayza]

Спасибо за ответ. Портреты на какой диафрагме сняты? Есть ли снимки с Таира-3? Как хроматит Юпитер, не PF случайно?

Из-за чего, собственно, тема. Есть у меня Таир-3 grand prix, и дает картинку он ну просто ужасную! А в сети отзывы диаметрально противоположные моему впечатлению. Но руки-то у меня вроде прямые...

[Sapsan79]

zayza (10.7.2007, 11:38) писал:

Спасибо за ответ. Портреты на какой диафрагме сняты?

f/4

Цитата

Есть ли снимки с Таира-3?

Полно
Какого плана больше интересуют?
Есть даже пейзажи

Цитата

Как хроматит Юпитер, не PF случайно?

На открытых хроматит мощно - веточки на фоне неба - просто прелесть! А что такое PF?

Цитата

Есть у меня Таир-3 grand prix, и дает картинку он ну просто ужасную!

Хм... Может, всё-таки не повезло с экземпляром? Или у Вас требования высокие?
Опять-таки, неизвестно - что этому объективу довелось пережить... Может, брякнули... Или перебирали неудачно - может, линзу какую не той стороной поставили... Смазка могла на линзу затечь... Много чего может быть...

Цитата

А в сети отзывы диаметрально противоположные моему впечатлению. Но руки-то у меня вроде прямые...

Сам по себе значок гран-при - увы, не гарантия качества... У меня есть Mir-1 (который чОрный, М42)? там тоже типа гран-при... Так это просто ужас! А вот белый, М39 (он постарее) - совсем другое дело! Оба - загорские...

[Vladimir P]

Sapsan79 (10.7.2007, 14:58) писал:

А что такое PF?

Подозреваю, что purple fringes, т.е. то, как хроматизм глазом опознаётся. А как ещё?

[Sapsan79]

Vladimir P (10.7.2007, 14:59) писал:

Подозреваю, что purple fringes, т.е. то, как хроматизм глазом опознаётся. А как ещё?

Наверное, оно и есть... Я тоже так думал - просто на всякий случай спросил...
В общем, на снимках Юпитером нехилая пурпурная кайма образуется - причем на открытой дырке может быть в сумме (с двух сторон) толще самой веточки!

[zayza]

Цитата

Полно
Какого плана больше интересуют?
Есть даже пейзажи

Желательно, кропы из центра каких-нибудь птичек.

Цитата

Хм... Может, всё-таки не повезло с экземпляром? Или у Вас требования высокие?
Опять-таки, неизвестно - что этому объективу довелось пережить... Может, брякнули... Или перебирали неудачно - может, линзу какую не той стороной поставили... Смазка могла на линзу затечь... Много чего может быть...

Всё в порядке со схемой, это точно. Там всего три линзы, ломаться-то нечему! Единственное, мб юстировка требуется.

Когда смотришь снимки, то кажется, что в линзы при выплавке гудрон добавляли, всё какое-то мутное. Вот это меня и бесит больше всего. Ещё цвета все перевирает, если освещение сложное.
Кто знает, в чем тут дело? Как-то это дело правится в конверторе?

Требования у меня высокие, конечно. Но по идее, зумы типа 100-300 должны сливать воду!!!

Цитата

Сам по себе значок гран-при - увы, не гарантия качества... У меня есть Mir-1 (который чОрный, М42)? там тоже типа гран-при... Так это просто ужас! А вот белый, М39 (он постарее) - совсем другое дело! Оба - загорские...

Мой Таир очень старый- первой модификации, кажется. Просветление даже голубое.

В целом- ваши снимки с Юпитера намного вкуснее для глаза.

Сообщение отредактировал zayza: 11 July 2007 - 15:15

[Sapsan79]

zayza (11.7.2007, 16:11) писал:

Желательно, кропы из центра каких-нибудь птичек.

Оки, погляжу... Постараюсь сегодня выложить.
Чтобы не разводить флуд, ссылки опубликую в соседней теме

Цитата

Всё в порядке со схемой, это точно. Там всего три линзы, ломаться-то нечему! Единственное, мб юстировка требуется.

Угу, это уже немало...

Цитата

Когда смотришь снимки, то кажется, что в линзы при выплавке гудрон добавляли, всё какое-то мутное.

Там может всё-таки смазка с диафрагмы (или ещё с чего) на линзы попала? Сама смазка к этому времени могла уже и высохнуть, но ведь не бесследно же...
В общем, желательно, чтобы знающий человек просто-напросто перебрал объектив... и линзы промыл.

Цитата

Требования у меня высокие, конечно. Но по идее, зумы типа 100-300 должны сливать воду!!!

Бюджетные - без вариантов должны.

Цитата

Мой Таир очень старый- первой модификации, кажется. Просветление даже голубое.

У меня Таир-33 (тоже типа гран-при) похоже, вообще без просветления... Или же оно тщательно скрывается

Цитата

В целом- ваши снимки с Юпитера намного вкуснее для глаза.

Ну вообще говоря, это и объективчик-то из соовсем другой ценовой категории, если не ошибаюсь...
Таир-3 в восьмидесятых годах стоил вроде в пределах 100 руб (точно по памяти не скажу, а смотреть лень), а СФ линзы стоили дорого... Тот же Юпитер-36Б наверняка рублей 300-400 стоил... Ну или около того...

[zayza]

Я его перебирал. Линзы протирал углеродом, потом ацетоном. Масла нет, это 100%. Например, мой Ю-37 этим тоже страдает иногда, при плохой погоде (90% случаев ).

Это особенность линзы наверное. Ваш не дает грязной картинки?

Однослойное просветление- оно голубенькое такое.

[yurassn]

zayza (3.7.2007, 20:35) писал:

Народ, просьба ко всем, оставлять свои коментарии на тему: какие телевики (М42, байонеты "Б", "В") в диапазоне 180~300мм вы ставите среди лучших?

Из светосильных очень рекомендую Ю-6 180/2.8, Sonnar 180/2.8, Sonnar 200/2.8, Sonnar 300/4. Очень хорошие по рисунку и резкости результаты дает также Супер-Такумар 200/4.

[Borkoni]

yurassn (12.7.2007, 15:09) писал:

Из светосильных очень рекомендую Ю-6 180/2.8, Sonnar 180/2.8, Sonnar 200/2.8, Sonnar 300/4. Очень хорошие по рисунку и резкости результаты дает также Супер-Такумар 200/4.

а кроме фиксов предложиь нечего? поделитесь опытом.

[Momous]

Кстати, хоть немного и не дотягивает до указанного диапазона. а как вам Такумар 150/4?

Сообщение отредактировал Momous: 12 July 2007 - 23:11

[Sapsan79]

Borkoni (12.7.2007, 19:59) писал:

а кроме фиксов предложиь нечего? поделитесь опытом.

Зумы - зло
З.Ы. Привет землякам

Momous (13.7.2007, 0:10) писал:

Кстати, хоть немного и не дотягивает до указанного диапазона. а как вам Такумар 150/4?

Ну из полторашек у меня есть разве что Калейнар-3(Б, В) 150/2.8.
У меня вообще из родного - токмо шнайдер 18-55 Из зумов поглядываю разве что в сторон 50-200.

Сообщение отредактировал Sapsan79: 13 July 2007 - 07:19

[igest]

Коллеги, а что вы скажете про Юпитер 21М 4/200 мм ? Пробовал ли его кто нибудь?

[yurassn]

Borkoni (12.7.2007, 19:59) писал:

а кроме фиксов предложиь нечего? поделитесь опытом.

Фиксы, на мой взгляд, лучше -- у них рисунок интересней в большинстве случаев. Из зумов на М42 попадается Вивитар Серия-1=Токина 70-210/3.5 -- говорят, вещь, но я сам не пробовал. Вообще, когда стал снимать на Пентакс, то изначально нацеливался только на фиксы, так как зумы есть на Никоновскую систему и получить нечто принципиально новое с зумами на Пентаксе я в принципе не надеялся. Другое дело фиксы -- Никон уже вот почти год "скучает". Так уж сложилось...

Sapsan79 (13.7.2007, 8:17) писал:

Калейнар-3(Б, В) 150/2.8.

Хороший объектив, но по резкости уступает Зоннару 180/2.8. Калейнар, зато, хорош для женского портрета, где резкость не всегда "плюс".

igest (13.7.2007, 17:01) писал:

Коллеги, а что вы скажете про Юпитер 21М 4/200 мм ? Пробовал ли его кто нибудь?

Думаю, что пробовали и очень многие. Если вариант без дефектов, то должен очень радовать, особенно за те деньги, которые за него просят. Мне мой достался за 600 руб -- оправа потертая, но работоспособность отличная. С резкостью у него, надо сказать, все в порядке начиная с открытой дырки. Рисунок, на мой взгляд, приятный. Но тактильные ощущения от пользования совсем не те, что от Такумара 200/4

Сообщение отредактировал yurassn: 13 July 2007 - 17:39

[Sapsan79]

yurassn (13.7.2007, 18:37) писал:

Хороший объектив, но по резкости уступает Зоннару 180/2.8. Калейнар, зато, хорош для женского портрета, где резкость не всегда "плюс".

Угу, примерно так и есть...
Для женского портрета, ИМХО, категорически не подходит Гелиос 40-2 Даже на открытой дирке вся дерматология лезет...

[inmybehalf]

Я покупал за 1200 с рук, но почти не пользованный по внешнему виду. Экземпляр достался очень хороший, действительно рабочая диафраграма сразу начинается. Объектив только радовал, снимал даже белку на бегу, наводиться успевал руками. Ну а сидящими птичками вообще всё прекрасно. Вот только тяжелый... - это единственный недостаток. Если с деньгами туго, то отличный вариант, если можете себе позволить, то лучше поискать полегче.

igest (13.7.2007, 17:01) писал:

Коллеги, а что вы скажете про Юпитер 21М 4/200 мм ? Пробовал ли его кто нибудь?

[smolinka]

Хороший объектив, но по резкости уступает Зоннару 180/2.8. Калейнар, зато, хорош для женского портрета, где резкость не всегда "плюс".
+++++++++
Тут все неоднозначно. Я свой Калейнар покупал в комке, году в 90-м. Первая пленка на Киеве-60 меня поразила резкостью. А потом... Немного поюстировал я его и появилась ватность. Как сглазил. И так и эдак крутил - ничего не помогало. Когда я перешел на Салют, Калейнар тоже опилил/подогнал и кайфа опять не испытал. Потом с уходом на узкую, Калейнар адаптировался и переехал на Яшику и Контакс. Но тоже не поражал, валялся себе в ящике. Тут недавно достал его, поставил на цифру, для смеха, не более и... Офигел...
Пошли с дядей гулять/снимать в Серебряный бор, ну и там я его немного поснимал. Калейнар выдал сумасшедшую резкость, не потеряв в пластике. Каждый волосок, каждую пору на лице проработал. Я был убит этой дрыной наповал! Так что, иногда старые и забытые объективы могут оказаться вполне ничего. Но и все зависит от сборки, естественно...

З.ы. Пользуясь случаем. Юрий, огромная благодарность за фиксы! (Я у Вас перед новым годом покупал М1,7/50 и М3,5/28). Они с камеры почти не снимаются. Резкость сумасшедшая, рисунок тоже! 30х40 можно с лупой рассматривать. Сейчас переехали на Самсунг-десятку, похоже 10МП по деталировке им опять малы :-)))) Еще раз огромное спасибо за открытие мною Пентаковских фиксов!

[Byka]

igest (13.7.2007, 16:01) писал:

Коллеги, а что вы скажете про Юпитер 21М 4/200 мм ? Пробовал ли его кто нибудь?

Вот:

И вот: правда, после загрузки цвета немного грязноватые стали, но общее представление дает. Снято на f/4

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 

[IOTNIK]

Ага, а мой
на открытой,

то, что между 5,6 и 8 четверть кадра.
На открытой ветки хроматят сильно.
Выбирать надо,как и все советское.

[yurassn]

smolinka (30.7.2007, 17:36) писал:

З.ы. Пользуясь случаем. Юрий, огромная благодарность за фиксы!

От всей души пожалуйста

[Romauskas]

Byka (30.7.2007, 21:29) писал:

Вот:

И вот: правда, после загрузки цвета немного грязноватые стали, но общее представление дает. Снято на f/4

Это он (Ю21) на 6х6?

[yurassn]

Romauskas (2.8.2007, 3:29) писал:

Это он (Ю21) на 6х6?

Не, он на М42

[Имярек]

igest (13.7.2007, 23:01) писал:

Коллеги, а что вы скажете про Юпитер 21М 4/200 мм ? Пробовал ли его кто нибудь?

Хорошая линза. Ее действительно пробовали многие
Кстати, есть более редкий Телеар 3.5/200. Настолько сильно понравился, что даже мысли нету снимать что-то на 200 мм чем-то другим

[KNA]

Всем здравствуйте!

Коллеги, а что про Takumar 200/3.5 и Pentacon 200/4 скажете?

Счастливо

Николай

[IOTNIK]

Кстати и мне интересно. Если кто знает - поделитесь

[ClassicSPB]

Тема вижу забыта давно... попробую оживить... Подумываю прикупить переходник под пентакон...
Хочу взять Ю-36Б, ставить буду через 2 переходника... Очень мало снимков с него видел, я так понял сильно боится прямого света, падает контраст на открытой? Если кто может скиньте немного примеров.
Еще интересует Юпитер-6, можно ли его приладить на к-20 или слишком широкое основание? Если кто ставил на цифру, скиньте примеры плз.... Заранее спасибо

[vitzap]

Цитата

Еще интересует Юпитер-6, можно ли его приладить на к-20 или слишком широкое основание? Если кто ставил на цифру, скиньте примеры плз.... Заранее спасибо

На DS-ку встает почти без проблем (у меня переходник КМЗ без фиксатора, и в силу конструкции оправы отверстие под фиксатор просто так не просверлить - я приделал тонкую пластину, посверлив в ней отверстие под фиксатор). Примеры смогу скинуть вечером.

Юпитер-6 у меня белый, на М39.

[ClassicSPB]

vitzap (21.4.2010, 9:48) писал:

На DS-ку встает почти без проблем (у меня переходник КМЗ без фиксатора, и в силу конструкции оправы отверстие под фиксатор просто так не просверлить - я приделал тонкую пластину, посверлив в ней отверстие под фиксатор). Примеры смогу скинуть вечером.

Юпитер-6 у меня белый, на М39.

Спасибо. Очень интересно, жду...