Перейти к содержимому


Зерно на Коника 800С


Сообщений в теме: 15

#1 lexey

  • Пользователь
  • 119 сообщений
  • Город:Moscow

Отправлено 05 January 2004 - 11:35

Привет.
Недавно нужно было пофотать концерт самодеятельный из зрительного зала (метров 10-15). Т.к. вспышка есть пока только встроенная (в сапоп300), решил попробовать купить 800ку - в кониковском закутке купил Konica 800C. Отснимал, отдал в 4foto.ru проявить, сделать индекс-принт и отсканировать всю пленку (сканирование за 150р всей пленки "в формат 20х30", я так понимаю на той же машине Gretag, на которой они печатают, не на пленочном сканере уж точно). Получил индекс-принт и пленку - порадовался - вспышка "добила", негатив по плотности на глаз нормальный, на индекс-принте цвета хорошие. Но посмотрел на скан, и немножко ужаснулся - сильный шум очень. Вот, для примера, вырезанный участок скана (размер 2.1х2.8cм):

По этому поводу у меня пара ламерских вопросов:
1. Это то, что называется "зерно" или это где-то ручки кривые? Если зерно, то почему ТАКОЕ крупное?:)/>
2. Это нормально на 800-ке или все же ручки?
3. Что такое за сканирование за 150р 36-кадровой пленки "в формат 20х30" в 4фото?

Спасибо

#2 AbdullA

  • Пользователь
  • 2021 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 05 January 2004 - 12:23

1) Это действительно зерно, точнее то, как сканер видит это зерно. Grain aliasing - имя этому бардаку. Если сильно мешает - NeatImage спасёт отца русской демократии :)/>
При оптической печати зерно будет не так заметно.

2) ИМХО нормально. Хотя бывает и лучше :)/>

3) Сканирование действительно на машине, на которой печатают. На плёночном сканере по 150р. за плёнку - это фантастика.

#3 lexey

  • Пользователь
  • 119 сообщений
  • Город:Moscow

Отправлено 05 January 2004 - 12:52

Спасибо за ответ.

Цитата

Quote: from AbdullA on 12:22 pm on Jan. 5, 2004
1) Это действительно зерно, точнее то, как сканер видит это зерно. Grain aliasing - имя этому бардаку. Если сильно мешает - NeatImage спасёт отца русской демократии :)/>
При оптической печати зерно будет не так заметно.
Ага, понятно.
Попробую напечатать оптически:)/> Мне тоже кажется должно быть чуть-чуть получше все-таки..
Насчет NeatImage - результат после него мне нравится еще меньше, чем оригинальный шум. По крайней мере, на лицах. Вот бутылки, бестящие штуки всякие и т.п. вроде после него неплохо смотрятся, а лица все же с шумом натуральнее выглядят, ИМХО конечно. Но это уже другая тема..:)/>

#4 AbdullA

  • Пользователь
  • 2021 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 05 January 2004 - 14:01

Вот бутылки, бестящие штуки всякие и т.п. вроде после него неплохо смотрятся, а лица все же с шумом натуральнее выглядят, ИМХО конечно.

Тут всё очень неоднозначно.... Если оно нравится на мониторе, то не обязательно оно понравится после печати и наоборот :)/>
Надо попробовать и то, и другое, а потом уже делать выводы. :)/>
А то некоторые пользователи цифры ещё и специально шумы добавляют перед печатью :biggrin:

#5 Pavel Lachaew

  • Пользователь
  • 4084 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 05 January 2004 - 17:04

2 lexey:
Вот, к примеру, сейчас корячусь с фуджи пресс 1600. На отпечатках 15х20 зерна просто нет. На сканах (епсон 2450) - есть, и совершенно неприличных размеров. Пока сути не улавливаю. Может быть, размер и вид зерна пленки каким-то образом поставил раком матобез сканера?

А в Вашем случае не то же самое? Все же, зерно великовато.

#6 AbdullA

  • Пользователь
  • 2021 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 05 January 2004 - 17:39

На отпечатках 15х20 зерна просто нет. На сканах (епсон 2450) - есть, и совершенно неприличных размеров. Пока сути не улавливаю.
А это он родимый и есть. Grain aliasing.
Природа простая: по сути как и муар - две периодические структуры с близкой частотой. "Биения" там всякие возникают и всё такое....
Вывод: Беларуси, Магнифаксы и прочие Дурсты с Крокусами рулят :)/>

#7 lexey

  • Пользователь
  • 119 сообщений
  • Город:Moscow

Отправлено 05 January 2004 - 17:56

Цитата

Quote: from Pavel Lachaew on 5:03 pm on Jan. 5, 2004
2 lexey:
Вот, к примеру, сейчас корячусь с фуджи пресс 1600. На отпечатках 15х20 зерна просто нет. На сканах (епсон 2450) - есть, и совершенно неприличных размеров. Пока сути не улавливаю. Может быть, размер и вид зерна пленки каким-то образом поставил раком матобез сканера?


А 15х20 на оптике именно печатали? Сейчас ведь, я так понимаю, в Москве труднее найти оптическую печать, чем цифровую:)/> Или это не так?

Цитата

А в Вашем случае не то же самое? Все же, зерно великовато.


Обязательно попробую напечатать на днях, результаты сообщу. Хорошо, если то же самое, все-таки не выкинутая пленка..:)/>

#8 BMW

  • Пользователь
  • 1224 сообщений
  • Город:Moscow

Отправлено 06 January 2004 - 00:58

Цитата

Quote: from lexey on 5:55 pm on Jan. 5, 2004

Сейчас ведь, я так понимаю, в Москве труднее найти оптическую печать, чем цифровую. Или это не так?


Ну, это не так -- в том же Цифровом Центре на Марксистской, 5 в зале стоит именно аналоговый аппарат :)/> собственно цифру они отправляют с нарочным. На Войковской (у южного выхода, на нечетной стороне, чуть в глубине) стоит маленькая аналоговая Агфа. В Сокольниках (в павильоне, рядом с Зенитом) тоже стоит аналоговый минилаб... На Водном стадионе...

А вот цифру "в зале" я, честно говоря, вообще не встречал -- заказы все куда-то увозят... :)/>

#9 Vladimir P

    Сельский фотограф-теоретик

  • Пользователь
  • 5189 сообщений
  • Город:Сибирь, однако

Отправлено 06 January 2004 - 06:40

   Поделюсь своим печальным опытом "всеподрядного" сканирования в цифролабе. Отпечатки с пленки были без нареканий на качество исполнения, но вот на всех сканах - тот же самый бред. Пленка - Фудзи 400. Методом пристального вглядывания было обнаружено, что сканы записаны в формате JPEG с цветовой палитрой в 256 цветов. :)/> На простые слова "Мать, мать, мать!!!" был получен ответ, что, во-первых, они всегда так делают и никто не жаловался, во-вторых, "а что вы хотите, это же JPEG", в-третьих, "как вы хотите не получится, потому что тогда вся пленка на диск не войдет". Так что совет - посмотрите в Фотошопе или где еще формат, в котором записана картинка.

Успехов.                               Владимир.

#10 lexey

  • Пользователь
  • 119 сообщений
  • Город:Moscow

Отправлено 06 January 2004 - 11:20

2 BMW: Ок, будем искать:)/> Мне б правда поближе к парку культуры.. Найду, я думаю:)/>
2 Vladimir P:
Методом пристального вглядывания было обнаружено, что сканы записаны в формате JPEG с цветовой палитрой в 256 цветов.
:confused: Ой, а как это? Я не великий специалист в джпеге, но я думал, что цветные картинки в jpeg можно хранить единственным образом - ужатый канал яркости + 2 еще более ужатых канала цветоразностей, причем на все это дело автоматически отводится 24 бита на оттенок.. Что-то тут не так, просветите, плз..

Так что совет - посмотрите в Фотошопе или где еще формат, в котором записана картинка.
Нет, с форматом все нормально, Bit depth: 24, Color representation: True color RGB.

#11 Pavel Lachaew

  • Пользователь
  • 4084 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 06 January 2004 - 12:08

"А 15х20 на оптике именно печатали?"

Каюсь, грешен: печатал на Бумажном. Оптикой там уже не пахнет. Хотя цифра цифре, наверное, тоже рознь. :)/>

#12 Pavel Lachaew

  • Пользователь
  • 4084 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 06 January 2004 - 13:16

Сейчас провел смелый научный эксперимент.
Сканировал кадр на епсоне-2450. Пресс-1600. С разрешением 1200, 1600, 2400 и 4800 дпи, родным твайном. 48 бит. Потом вытянул тени, чтобы увидеть шумы получше (одинаково у всех), растянул покрупнее.
Вывод: пофиг. Обмануть его не удалось.

Надо бы попробовать другой сканер.

#13 lexey

  • Пользователь
  • 119 сообщений
  • Город:Moscow

Отправлено 06 January 2004 - 13:33

В качестве еще одного эксперимента отдал с той же пленки несколько кадров в "СтудиоПрофи" на смоленской отпечатать 15х20 на оптике (машинка FUJI). Результат будет в четверг:)/>

#14 lexey

  • Пользователь
  • 119 сообщений
  • Город:Moscow

Отправлено 06 January 2004 - 13:43

Сейчас провел смелый научный эксперимент.
Сканировал кадр на епсоне-2450. Пресс-1600. С разрешением 1200, 1600, 2400 и 4800 дпи, родным твайном. 48 бит.

У меня есть еще идея для эксперимента. Только сканера нет:)/>
Если попробовать сделать с одного и того же кадра несколько сканов в одинаковом режиме, но по-разному засовывая пленку (мирроред, вверх ногами, просто чуть сдвинуто), эдакая ручная многопроходность; а потом попробовать совместить сканы в фотошопе с усреднением. Не уйдут ли шумы от aliasing? По идее, должны бы суммироваться в ноль:)/> Эксперимент, конечно, дюже тяжелый, но интересно хотя бы теоретически таким образом можно ли уйти от aliasing..:)/>

#15 KosKor

  • Пользователь
  • 300 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 06 January 2004 - 15:01

Я показывал результаты с разных пленок и сканеров, может поможет в поисках истины:
http://www.eniko.ru/...ca1600/page.htm
http://www.eniko.ru/.../5400/m5400.htm
http://penta.freeday.ru/cgi-pen....pic=119

У меня сложилось мнение, что минилабы всех типов выдают более зернистую картинку из-за какой-то дополнительной обработки, например, повышения резкости. Причем сканирование является неотъемлемой частью тех.процесса, т.е. сканирование оптимизировано под печать, а не под обработку на стороне. Ведь зерна на отпечатке не видно, правильно? А четкость картинки выше, чего еще нужно. Основное назначение минилабовских сканов - последующее тиражирование без дополнительной правки.

#16 lexey

  • Пользователь
  • 119 сообщений
  • Город:Moscow

Отправлено 08 January 2004 - 17:20

2 KosKor: Спасибо за помощь в поисках истины. Чую, истина где-то рядом..:)/>
Отпечатал на оптике, результат действительно не то чтобы прям радует глаз, но не удручает, как сканы. Вот для сравнения рядом исходная и отсканированная с отпечатка версии. Можно считать эксперимент законченным, насчет выводов будем думать:)/>






Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных