Перейти к содержимому


Про smc PENTAX-M 1:4 200mm


Сообщений в теме: 13

#1 ABV

  • Пользователь
  • 92 сообщений
  • Город:Екатеринбург

Отправлено 28 June 2007 - 11:10

Уважаемые коллеги,
снимающие (снимавшие) объективом smc PENTAX-M 1:4 200mm, пожалуйста поделитесь впечатлением о его резкости на открытой и закрытых диафрагмах. Лучше бы в сравнении с более известными моделями (FA135/2,8; FA100/3,5; какими-нибудь зумами).
(Поиском по форуму смотрел- маловато как-то, то-ли обделили вниманием этот телевик, то-ли недостоин внимания...? )

С уважением, Александр.

#2 Aлеф

    Заслуженный тролль Пентаклуба

  • Пользователь
  • 23837 сообщений
  • Имя:Лёшка-морковка
  • Город:Denver, CO, USA

Отправлено 28 June 2007 - 11:41

Просмотр сообщенияABV (28.6.2007, 14:09) писал:

пожалуйста поделитесь впечатлением о его резкости на открытой и закрытых диафрагмах. Лучше бы в сравнении с более известными моделями (FA135/2,8; FA100/3,5; какими-нибудь зумами).

объектив этот легкий и компактный... хорошее большое и удобное кольцо наведения, удобная бленда...
имеет характер, приятное размытие... отлично передает цвета, не желтит, не синит...
на F/4 мягкий... для работы со средним планом (сочетание кустов, людей и предметов)
вполне годится, а как телевик - не уверен...
от F/5.6 к F/8 набирает резкость и нормальную ГРИП для телеохоты...
Цифру разрешает полностью, как 6МП так и 10МП...
резкость ровная по всему полю (надо иметь ввиду, что он полнокадровый)...

сравнивал с К150/4, FA80-200, FAJ 70-300, Sigma Macro 105/2.8...
в плане резкости - середнячок...
в плане рисунка и характера - середнячок...
общий вывод - крепкий середнячок, недорогое решение вопроса телефикса...
удовольствие от работы с ним получите, удовлетворение - не знаю...

:)

могу выложить пару кропов с него, если точно хотите покупать...

Сообщение отредактировал Aleph: 28 June 2007 - 11:51


#3 ABV

  • Пользователь
  • 92 сообщений
  • Город:Екатеринбург

Отправлено 28 June 2007 - 12:41

Просмотр сообщенияAleph (28.6.2007, 14:40) писал:


могу выложить пару кропов с него, если точно хотите покупать...
Спасибо, Aleph, за ответ.
Есть такая необходимость и желание приобрести 200мм- фикс , поэтому если не затруднит,- то кропы посмотрел бы.
-----------------
Александр

#4 Aлеф

    Заслуженный тролль Пентаклуба

  • Пользователь
  • 23837 сообщений
  • Имя:Лёшка-морковка
  • Город:Denver, CO, USA

Отправлено 28 June 2007 - 13:12

Кропы:

http://egg.aicommuni...st/IMGP5518.jpg
http://egg.aicommuni...st/IMGP5552.jpg
http://egg.aicommuni...st/IMGP5591.jpg
http://egg.aicommuni...st/IMGP5639.jpg
http://egg.aicommuni...st/IMGP5756.jpg
http://egg.aicommuni...st/IMGP5794.jpg
http://egg.aicommuni...st/IMGP6060.jpg
http://egg.aicommuni...st/IMGP6842.jpg

внимание! масса файлов примерно 20М !

условия:
Pentax DS, камерный джипег, пасмурно, диафрагма 5.6
(собственно я на такой и снимал все время, открытой дырки и зажатой нет под руками)
все остальное можно посмотреть в EXIF'е

Сообщение отредактировал Aleph: 28 June 2007 - 13:13


#5 VladK

  • Пользователь
  • 3275 сообщений
  • Город:Kiyv

Отправлено 02 July 2007 - 11:11

Просмотр сообщенияABV (28.6.2007, 11:09) писал:

Уважаемые коллеги,
снимающие (снимавшие) объективом smc PENTAX-M 1:4 200mm, пожалуйста поделитесь впечатлением о его резкости на открытой и закрытых диафрагмах. Лучше бы в сравнении с более известными моделями (FA135/2,8; FA100/3,5; какими-нибудь зумами).
(Поиском по форуму смотрел- маловато как-то, то-ли обделили вниманием этот телевик, то-ли недостоин внимания...? )
С уважением, Александр.

В целом коллега выше достаточно четко его охарактиризовал. Мне оптически больше нравится предыдущая версия, ее и предпочел. По сравнению с объективами, которые Вы указали - снимать приходилось всеми, но напрямую не сравнивал. По ощущениям на бесконечности он резче, чем 100*3,5 макро и мягче, чем ФА135/2,8. Тактильно и конструктивно ужасно :) приятный.

#6 CBC

  • Пользователь
  • 1899 сообщений
  • Город:Киев

Отправлено 02 July 2007 - 11:38

Просмотр сообщенияABV (28.6.2007, 11:09) писал:

Уважаемые коллеги,
снимающие (снимавшие) объективом smc PENTAX-M 1:4 200mm, пожалуйста поделитесь впечатлением о его резкости на открытой и закрытых диафрагмах. Лучше бы в сравнении с более известными моделями (FA135/2,8; FA100/3,5; какими-нибудь зумами).
(Поиском по форуму смотрел- маловато как-то, то-ли обделили вниманием этот телевик, то-ли недостоин внимания...? )

С уважением, Александр.
Присоединюсь к сказанному :)
Добавлю про зумы: при прямом сравнении на пленке оказался явно резче, чем 80-200 (не 2.8 :) ), 100-300/4.5-5.6.


ЗЫ
А по поводу диафрагмы - на пленке открытую мягкой не назвал бы все-таки. Но 5.6, разумеется, будет резче :)

Сообщение отредактировал CBC: 02 July 2007 - 12:01


#7 Coyote

  • Пользователь
  • 2212 сообщений
  • Город:СПб

Отправлено 02 July 2007 - 12:19

Полностью поддерживаю ув. Aleph.
Как портретник (на ч/б) он неплох, но не более того, как телевик - не впечатлил. Имхо превосходит М80-200/4,5 только по весу и величине. :)

#8 CBC

  • Пользователь
  • 1899 сообщений
  • Город:Киев

Отправлено 02 July 2007 - 14:27

Просмотр сообщенияCoyote (2.7.2007, 12:18) писал:

Как портретник (на ч/б) он неплох, но не более того, как телевик - не впечатлил. Имхо превосходит М80-200/4,5 только по весу и величине. :)

Ну не знаю ...
Именно с М80-200 тоже сравнивал напрямую - у зума только по самому центру кадра резкость была сопоставимая. Ближе к краям фикс был явно лучше. На пленке, правда.
Хотя с Б/У оптикой всякое бывает, но оба экземпляра были в идеальном состоянии. У меня тогда сложилось впечатление, что даже с учетом кропа края кадра должны быть лучше у фикса. ????

Сообщение отредактировал CBC: 02 July 2007 - 14:29


#9 gx1s

  • Пользователь
  • 135 сообщений

Отправлено 02 July 2007 - 23:01

Мне фикс показался ощутимо резче, чем F 70-210/4-5.6 ED и FA 70-200/4-5.6 , хотя может просто показался :)

#10 VladK

  • Пользователь
  • 3275 сообщений
  • Город:Kiyv

Отправлено 03 July 2007 - 13:12

Просмотр сообщенияCBC (2.7.2007, 14:26) писал:

Именно с М80-200 тоже сравнивал напрямую - у зума только по самому центру кадра резкость была сопоставимая. Ближе к краям фикс был явно лучше.

Подписываюсь.

#11 ABV

  • Пользователь
  • 92 сообщений
  • Город:Екатеринбург

Отправлено 04 July 2007 - 21:33

Благодарности всем ответившим и особенно Aleph, за предоставленные фото, которые и развеяли имевшиеся сомнения. Так, что приобрел этот объектив, предварительно поснимав с крыльца магазина на MZ-S, и отсканировав на Минольте-5400.
Сравнил с имеющимися у меня FA100/2,8 и FA 70-200/4-5,6.
Безусловно: M 1:4 200mm помягче, чем указанная сотка, но это и следовало ожидать, но зато значительно резче чем FA 70-200/4-5,6, что и хотелось получить.
Рабочие диафрагмы, без натяжек, с 5,6 по 11, при этом резкость практически одинакова. Боке- просто красиво!
Из минусов:-
- Чуть меньшая оперативность из-за того, что значение диафрагмы не отображается в видоискателе.
- Небольшой фронт или бэк- фокус (не вдавался в сии премудрости ранее, т.к. на имеющихся 7-ми объективах FA этого явления не наблюдал).
Во-общем: по соотношению цена-качество за 200мм-фикс поставил бы "5" (цена магазина- 4000 руб ).

С уважением ABV,
----------------------
Александр

#12 Coyote

  • Пользователь
  • 2212 сообщений
  • Город:СПб

Отправлено 04 July 2007 - 21:56

Просмотр сообщенияCBC (2.7.2007, 14:26) писал:

Именно с М80-200 тоже сравнивал напрямую - у зума только по самому центру кадра резкость была сопоставимая. Ближе к краям фикс был явно лучше. На пленке, правда.

Поскольку использовал оба исключительно как портретники, то краевая резкость меня не интересовала. По пластике их отличить практически невозможно (смешав на одной пленке, разобраться где был какой - не смог...).

Сообщение отредактировал Coyote: 04 July 2007 - 21:57


#13 VladK

  • Пользователь
  • 3275 сообщений
  • Город:Kiyv

Отправлено 05 July 2007 - 11:02

Просмотр сообщенияABV (4.7.2007, 21:32) писал:

Из минусов:-
- Небольшой фронт или бэк- фокус (не вдавался в сии премудрости ранее, т.к. на имеющихся 7-ми объективах FA этого явления не наблюдал).

Я чего то не понимаю или бэк, фронтфокус все-таки особенность работы автофокуса?...

#14 ABV

  • Пользователь
  • 92 сообщений
  • Город:Екатеринбург

Отправлено 05 July 2007 - 20:08

Просмотр сообщенияVladK (5.7.2007, 14:01) писал:

Я чего то не понимаю или бэк, фронтфокус все-таки особенность работы автофокуса?...

Уточняю(выразился неточно):имеет место некоторое несовпадение момента фокусировки по матовому стеклу и включеного звукового сигнала фокусировки.

С уважением, Александр





Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных