Сообщений в теме: 55

[Denisx1]

Да настройки в студию!!!

[HSV]

Denisx1 (3.7.2007, 13:21) писал:

Да настройки в студию!!!

А Вас действительно интересуют настройки для превьюшек, размещаемых я в интернете?

[Denisx1]

HSV (3.7.2007, 13:35) писал:

А Вас действительно интересуют настройки для превьюшек, размещаемых я в интернете?

Интерисует!
а у вас есть!?

Сообщение отредактировал Denisx1: 03 July 2007 - 15:12

[Димча]

Так что, резкость на снимках (см. выше) плоха или нормальная?
Или мы о чём разговоры ведём?

[HSV]

HSV (3.7.2007, 13:35) писал:

А Вас действительно интересуют настройки для превьюшек, размещаемых я в интернете?

Denisx1 (3.7.2007, 16:02) писал:

Интерисует!
а у вас есть!?

В большинстве случаев неплохой результат дает Unsharp Mask с параметрами 100-200/0,3/0 (amaunt/radius/treshold). Иногда лучше использовать Smart Sharp c теми же параметрами. В случае детализированных пейзажев хороший результат получается из двухслойного бутерброда когда к нижнему слою применяется Unsharp Mask с параметрами 250-350/0,3/0, а к верхнему - Gaussian Blur с радиусом 1-1,2 и прозрачностью 20-30.

Но все это не имеет абсолютно никакого отношения к камерам и камерному JPEG, о котором идет речь в данной теме

Димча (4.7.2007, 17:51) писал:

Так что, резкость на снимках (см. выше) плоха или нормальная?
Или мы о чём разговоры ведём?

Да фиг его знает о чем разговор Вы что, в самом деле предлагаете оценить камерные настройки по превьюшкам? Или хотите снимать что приводите снимок в том виде, в котором скачали его с камеры?

[Denisx1]

HSV (4.7.2007, 19:43) писал:

В большинстве случаев неплохой результат дает Unsharp Mask с параметрами 100-200/0,3/0 (amaunt/radius/treshold). Иногда лучше использовать Smart Sharp c теми же параметрами. В случае детализированных пейзажев хороший результат получается из двухслойного бутерброда когда к нижнему слою применяется Unsharp Mask с параметрами 250-350/0,3/0, а к верхнему - Gaussian Blur с радиусом 1-1,2 и прозрачностью 20-30.

Но все это не имеет абсолютно никакого отношения к камерам и камерному JPEG, о котором идет речь в данной теме
Да фиг его знает о чем разговор Вы что, в самом деле предлагаете оценить камерные настройки по превьюшкам? Или хотите снимать что приводите снимок в том виде, в котором скачали его с камеры?

Спасибо!!!

[ttc]

ejik (27.6.2007, 10:15) писал:

давайте уж и про ds-ку!

Если кому ещё интересно, то я удовлетворился на своём Ds-е:
Тон - (яркий)
Насыщенность - (норма)
Резкость - (+1)
Контраст - (норма)

[sashikoff]

Есть закономерность контраст (+) шумнее. контраст( - )меньше шумности .Ну это конечно для фотоманьяков кто любит рассматривать фото при 100% увеличении .А при нормальном просмотре практически не видно .Я имею ввиду всё на ISO 800.

[alctrel]

Извините,что влез.
Был у меня С1L продал,теперь GX10:джипег с 1л небо и земля,т.е. на 1л джипег гораздо лучше почему то.На 10 ке как ни настраивал:всё в топку.Равы отличные с прежними обьективами в сравнении с 1л.
Чё у 10-ки с джипег?Оно иногда надо,сейчас попробую РАВ+с 2мп.может лучше будет?

[igor_k]

XJ40 (26.6.2007, 21:31) писал:

Вот думал даже новую тему замутить, но решил сначала здесь - вроде моя проблема схожа.
Итак: задолбался! JPEG стабильно даёт недодержку от 0,5 до 1,5. На днях нужна была большая съёмка (~200 кадров) с небольшим разрешением. При печати 10*15 еле вытянули картинку, да и то что вытянули было почти ч/б, причём очень "ч". В РАВе всё идеально - глаз радуется. Но рав нужен не часто. Да и дома на компе с ним бодаюсь. Так я уже в джипеге поставил коррекцию +1, но не всегда "в кассу".
Вот и думаю: это проблема моей камеры? РАВа? Пентакса? или мои кривые руки???

С моей точки зрения - пентаксовский камерный алгоритм обработки построен таким образом, что jpg'у отведена, так сказать, служебная функция... Косвенным поддверждением этого служит "тяжеловесность" PEF во всех без исключения моделях. В случае GX-10/К10D особых проблем это не доставляет - снимаем в RAW+JPG (благо камера достаточно производительна, а флешки дёшевы) , jpg'и быстренько отсматриваем на предмет "есть ли брак и как примерно обрабатывать дальше", если jpg удачный - пользуемся. Если хотим с матрицы "по максимуму" - далее только по стандартной процедуре - raw-tif-jpg. Судя по тому, что эта проблема в бОльшей или чуть мЕньшей степени присущя всем без исключения пентаксовско-самсунговским моделям начиная с самой первой, - относится к ней лучше всего как к "фирменному почерку фирмы-разработчика"...

[sashikoff]

alctrel (30.9.2007, 11:24) писал:

Извините,что влез.
Был у меня С1L продал,теперь GX10:джипег с 1л небо и земля,т.е. на 1л джипег гораздо лучше почему то.На 10 ке как ни настраивал:всё в топку.Равы отличные с прежними обьективами в сравнении с 1л.
Чё у 10-ки с джипег?Оно иногда надо,сейчас попробую РАВ+с 2мп.может лучше будет?

А что с джипегом то не так ?просвтите неразумного. Может тоже поплачусь..

sashik (1.10.2007, 23:45) писал:

http://foto.ixbt.com/?id=photo:132335 http://foto.ixbt.com/?id=photo:132336

http://foto.ixbt.com/?id=photo:130242 http://foto.ixbt.com/?id=photo:127962 http://foto.ixbt.com/?id=photo:131360 http://foto.ixbt.com/?id=photo:130241

Сообщение отредактировал sashik: 01 October 2007 - 22:51

[alctrel]

А что с джипегом то не так ?просвтите неразумного. Может тоже поплачусь..


С джипегом,для меня,не понятно:снимал бюджетным 75-300 на макс. ф.р.-почти все РавЫ нормально по четкости,продолжил в Джипег-сплошное г...переключился в Рав+, джипеги получше(может кажется?)
Или это от того,что рав можно подшарпить(субьективно)?
На качество джипег, имхо, влияет настройка насыщенности и контраста,но в какую сторону ещё не разобрался.

Сообщение отредактировал alctrel: 02 October 2007 - 06:45

[sashikoff]

alctrel (2.10.2007, 7:43) писал:

А что с джипегом то не так ?просвтите неразумного. Может тоже поплачусь..


С джипегом,для меня,не понятно:снимал бюджетным 75-300 на макс. ф.р.-почти все РавЫ нормально по четкости,продолжил в Джипег-сплошное г...переключился в Рав+, джипеги получше(может кажется?)
Или это от того,что рав можно подшарпить(субьективно)?
На качество джипег, имхо, влияет настройка насыщенности и контраста,но в какую сторону ещё не разобрался.

Можно покапаться в настройках !!!!Мои настройки на сегодняшний момент таковы при ISO 200 тон яркий /насыщенность +1/ контраст -2/ sharp+1' можно поиграть с контрастом, если к примеру снимать в солнечную погоду контраст и так большой ставим в -3 или -2 ,если погода пасмурно 0 +2 . А вот при iso 800 картина другая там если делать высок контраст то при 100% увелич. шумы видны в полутенях на светл и темн участках не видно .Но как правило это не портит картину потому как это или ночной город там рекама сама по себ уже контраст даёт.или эрот. портрет там нужны опять же мягкое фото .

alctrel (2.10.2007, 7:43) писал:

А что с джипегом то не так ?просвтите неразумного. Может тоже поплачусь..


С джипегом,для меня,не понятно:снимал бюджетным 75-300 на макс. ф.р.-почти все РавЫ нормально по четкости,продолжил в Джипег-сплошное г...п.

А может дело в обьективе .Не пробовали с другим поснимать.

[alctrel]

sashik (2.10.2007, 19:52) писал:

Можно покапаться в настройках !!!!Мои настройки на сегодняшний момент таковы при ISO 200 тон яркий /насыщенность +1/ контраст -2/ sharp+1' можно поиграть с контрастом, если к примеру снимать в солнечную погоду контраст и так большой ставим в -3 или -2 ,если погода пасмурно 0 +2 . А вот при iso 800 картина другая там если делать высок контраст то при 100% увелич. шумы видны в полутенях на светл и темн участках не видно .Но как правило это не портит картину потому как это или ночной город там рекама сама по себ уже контраст даёт.или эрот. портрет там нужны опять же мягкое фото .
А может дело в обьективе .Не пробовали с другим поснимать.

Конечно лимами не пробовал-нет(пока?)но ощущение мыльности джипег почти всегда(по сравнению с 1л)Наверное просто ожидал большего от 10-ки,покупаю карты памяти,перешел на Равы.Но всетаки кажется,что в РАВ+джипеги немного резче(имхо).Большое спасибо за пассаж про настройки,я по чайниковски думал,что они для любой погоды-буду пробовать(всё ещё действует синдром мыльницы-надежда на автоматику камеры,до этого была куча мыльниц-привык-обленился).

[sashikoff]

alctrel (3.10.2007, 7:39) писал:

Конечно лимами не пробовал-нет(пока?)но ощущение мыльности джипег почти всегда(по сравнению с 1л)Наверное просто ожидал большего от 10-ки,покупаю карты памяти,перешел на Равы.Но всетаки кажется,что в РАВ+джипеги немного резче(имхо).Большое спасибо за пассаж про настройки,я по чайниковски думал,что они для любой погоды-буду пробовать(всё ещё действует синдром мыльницы-надежда на автоматику камеры,до этого была куча мыльниц-привык-обленился).

Да вы купили сложный аппарат ,который так скажем далеко не любительская мыльница вы заметили что там даже нет приславутых любительских настроек ("для тупых)" типа портрет пейзаж спорт ну итд .Потому что этот аппарат для людей которые уж понимают, для чего, и на что влияет выдержка ,а на что влияет диафрагма .А насчет резскости ну я не знаю вот я могу показть свойпример Ну я бы не сказал что резскости тут нет .Сделано китовым обьективом http://foto.ixbt.com/?id=photo:130242

[alctrel]

Спасибо,за приведённый пример:очень резко(имхо).
Вопрос-изначально снималось в Рав или Джипег?
Если Джипег,то не подскажете пресловутые настройки(насыщеность-резкость-контраст)на конкретно этом снимке.
Снимая "не лимами"я стараюсь поджимать диафрагму минимум 6.7-8,по свету-выдержку поменьше.
Вобщем наверное надо больше снимать-разберусь руки ли кривые или как.

[sashikoff]

alctrel (4.10.2007, 0:39) писал:

Спасибо,за приведённый пример:очень резко(имхо).
Вопрос-изначально снималось в Рав или Джипег?
Если Джипег,то не подскажете пресловутые настройки(насыщеность-резкость-контраст)на конкретно этом снимке.
Снимая "не лимами"я стараюсь поджимать диафрагму минимум 6.7-8,по свету-выдержку поменьше.
Вобщем наверное надо больше снимать-разберусь руки ли кривые или как.

Все мои фото снятые Пентаксом К-10 снимаю я только в джипеге и этот снимок сделан в джипеге . Конкретно по этому снимку ,о котором вы спрашиваете то; ББ-авто .яркость-естествення.насыщенность +1.шарп+2.контраст -2. а вообще внизу снимка есть полный EXIF посмотрите сами . Да и не забудтечто бы снимок был резским надо быть трезвым (в каждой шутке есть доля правды)

Сообщение отредактировал sashik: 04 October 2007 - 20:04

[dsg]

Подскажите чайнику - какое цветовое пространство выбрать на GX10: Adobe RGB или sRGB? (Т.е. с какого лучше качество фотографии?)

[snakesolid]

Adobe RGB!

[kestrel]

если планируете выкладывать снимки в сеть, тогда sRGB

[dsg]

kestrel (1.12.2008, 22:51) писал:

если планируете выкладывать снимки в сеть, тогда sRGB

А что, с Adobe в сеть не выложить будет?

[HSV]

dsg (1.12.2008, 21:02) писал:

Подскажите чайнику - какое цветовое пространство выбрать на GX10: Adobe RGB или sRGB? (Т.е. с какого лучше качество фотографии?)

Если такой вопрос возникает, то однозначно sRGB. Adobe RGB нужно только в том случае, когда вы понимаете зачем вам это нужно и как вы обеспечите отсутствие цветовых искажений при воспроизведении, хотя бы даже на экране монитора. Если вы не знаете, что такое цветовые профили и управление цветом - не связывайтесь с AdobeRGB. Никаких преимуществ, вы не получите, а разочарование - да, с очень большой вероятностью.

dsg (1.12.2008, 23:06) писал:

А что, с Adobe в сеть не выложить будет?

Выложить можно, но цвета будут искажены.

[dsg]

Понял - буду юзать sRGB!

[snakesolid]

бред - что за искажения цвета? как раз таки с Адобе РГБ цвета будут теплее и естественнее, а уже непосредственно в Фотошопе ставим или сРГБ или Адобе РГБ =)

Сообщение отредактировал snakesolid: 02 December 2008 - 01:18

[Андрей АМ]

snakesolid (2.12.2008, 1:16) писал:

бред - что за искажения цвета?

Уважаемый, право, не стоит демонстрировать свою... э-э-э... безграмотность, с такой агрессивностью.

[Zebooka]

Андрей АМ (2.12.2008, 5:31) писал:

Уважаемый, право, не стоит демонстрировать свою... э-э-э... безграмотность, с такой агрессивностью.

+1

Вкратце для автора вопроса:
В AdobeRGB, в отличии от sRGB, большее количество оттенков отводится для наиболее важных частей цветового пространства. Например нам особо не важны все возможные полутона черного, но очень важны красного, желтого и т.п.. Большинство программ не умеют работать с цветовыми профилями указанными в изображениях и выводят изображение как есть. То есть, когда вы откроете свою фотографию с AdobeRGB, например в Internet Explorer, она будет блеклого цвета. Фотошоп умеет работать с профилями. Но после обработки фотографии в нем, новую обработанную версию вам нужно будет сохранять в sRGB, чтобы при публикации она выглядела нормально.

Как здесь уже сказали - если вы задаете вопрос, что лучше, то ответ для вас - sRGB. Я лично снимаю в AdobeRGB т.к. каждую фотографию я всегда обрабатываю в Adobe Lightroom 2 и они переводятся в sRGB автоматически.

ЗЫ: Есть еще одно "крутое" пространство. Оно вроде недавно появилось и его "еще" нету в камерах. Называется ProPhoto. Там хранится еще больше информации о важных оттенках.

Сообщение отредактировал Zebooka: 02 December 2008 - 09:03