Сообщений в теме: 56

[Ипполит]

Все-таки Pentax Photo Laboratory не очень Поставил ФШ CS3, он намного удобней. И вытянул хорошую картинку из очень сложного сюжета: тень, яркие белые облака на синем небе. Вытянул нормальную картинку с деталями и цветом в тенях. При всем желании с JPG такого даже близко не получилось. Так что для меня вопрос "О целесообразности RAW" снят. Проявлялка была не та.

[ialex]

Снимаю только в фoрмате RAW(PEF). На карточку 2Gb влезает около 200 снимков. Если переполнится, то просто вставлю другую карту, но я не репортёр и не свадебный фотограф. Если не изменяет память, то за одну сессию у меня было максимум 120 снимков с концерта поэтому вторая карта у меня полгода лежит в упаковке. Далее качество снимка нормально можно оценить только на мониторе и в каком формате копировать эти файлы мне всё равно, а процесс копирования занимает всего несколько минут которые всё равно нужны чтобы налить чай. Далее открывается в Pentax Browser или Adobe Browser и удаляются все явно неудачные снимки (не знаю как у вас, а на моём компе которому три года это достаточно быстро). Для остальных такие действия:

Оценка техники
- ошибка в экспозиции - подправляется экспозиция
- не укладывется в ДД - подправляется экспозиция + кривыми загоняется в ДД
- ошибка в ББ (у нас из-за того, что погода меняется очень быстро порой, то или не угадаешь или не успеешь а то и забудешь а потом вообще забъёшь на этот ББ при съёмке) - выставляется ББ либо по памяти, либо на глаз, либо по серым деталям (если они есть).
- если нужно, то дополнительная коррекция яркости/контраста/цвета

Подготовка
- если нужна то допонительная обработка в PhotoShop (отдельная тема)
- маштабируется
- обрезается
- конвертируется в jpeg

Конвертацию можно легко делать в пакетном режиме, что в принципе занимает мало времени, но при необходимости вмешаться в процесс без RAW будут ненужные искажения и появятся "стунеьки" в местах плавного перехода цветов. Посему в камерном jpeg не вижу практического смысла.

[vipivoxa]

ialex (2.7.2007, 13:07) писал:

Снимаю только в фoрмате RAW(PEF). На карточку 2Gb влезает около 200 снимков. Если переполнится, то просто вставлю другую карту, но я не репортёр и не свадебный фотограф.
.....
Посему в камерном jpeg не вижу практического смысла.

спасибо за развернутый ответ!

а что такое ДД?

[ialex]

vipivoxa (3.7.2007, 11:00) писал:

а что такое ДД?

ДД - динамический диапазон. Вкратце это диапазон яркостей который может регистрировать техника. Например метровой линйкой нельзя в один приём измерить полтора метра, но можно извернуться и померить два раза и суммировать. Это уже HDR.

[Triangle]

HSV (15.6.2007, 15:13) писал:

Прежде всего, только конвертор может сделать raw-файл видимым для "обычных" редакторов (включая ФШ) и просмотровщиков.

Извините но возражу. ACDSee прекрасно видит RAW. По крайней мере от Pentax.


Кстати, поставил родной софт... с диска от istD. Так... я давно от софта не плевался, глюки, тормоза, зависоны... В результате вернулся обратно к Raw Therapee.

[HSV]

Uzver (1.9.2007, 16:57) писал:

Извините но возражу. ACDSee прекрасно видит RAW. По крайней мере от Pentax.

Все версии?

[Triangle]

Ну разумеется не все, кстати если подскажете какие не тянут запишу в блокнот чтобы знать.

[HSV]

Uzver (2.9.2007, 21:47) писал:

Ну разумеется не все, кстати если подскажете какие не тянут запишу в блокнот чтобы знать.

Все, кроме ACDSee Pro 2

[noobis]

HSV (2.9.2007, 18:52) писал:

Все версии?

Все с соответствующим плагином

[HSV]

noobis (3.9.2007, 0:16) писал:

Все с соответствующим плагином

"This free RAW Plug-in Beta is for ACDSee™ Pro "

[AlexanderNO]

ИППОЛИТ!
Посмотрите. Здесь все, о чем писАлось здесь и еще кое о чем по Вашей теме:
http://www.nix.ru/support/faq/show_article...hapter_number=0

[хмурый]

уважаемые!подскажите,пожалуйста,начинающему,почему в моей СИЛКИ ПИКС не получается сохранить обработанный файл?

[noobis]

HSV (3.9.2007, 10:48) писал:

"This free RAW Plug-in Beta is for ACDSee™ Pro "

Это вы про родной плагин, а есть ещё и сторонние.

[juristkostya]

Цитата

уважаемые!подскажите,пожалуйста,начинающему,почему в моей СИЛКИ ПИКС не получается сохранить обработанный файл?

Рав-файл сам по себе в процессе обработки не меняется. И это, кстати, хорошо - вдруг, черед год вам захочется обработать его как-то по-другому.

[хмурый]

juristkostya (6.9.2007, 12:28) писал:

Рав-файл сам по себе в процессе обработки не меняется. И это, кстати, хорошо - вдруг, черед год вам захочется обработать его как-то по-другому.

но конвертировать в другие форматы программа ведь должна.А у меня такого нету.

[VertuoZ]

в Silkypix есть такая вкладка - development(D) она и отвечает за сохранение данных после обработки, смотрите, все там (если только у Вас не какая глючная программа) можно еще нажать Fale-development( енто так японцы назвали функсию Сэйв :-)), )

[хмурый]

D.V.D.Driver (7.9.2007, 10:17) писал:

в Silkypix есть такая вкладка - development(D) она и отвечает за сохранение данных после обработки, смотрите, все там (если только у Вас не какая глючная программа) можно еще нажать Fale-development( енто так японцы назвали функсию Сэйв :-)), )

спасибо,D.V.D.Driver!

[VertuoZ]

Да не за что! :-)

[Mictian]

Разницу в качестве изображения я вижу, что дальше? Для чего этот формат, чтоб потом джипег был более качественный?

[Mictian]

Тогда встаёт вопрос, почему не сделать чтоб с этим форматом можно было работать, как и с джипегом?
Я про ОС, фотопечать и другое?

[Йож]

HSV (2.9.2007, 21:16) писал:

Все, кроме ACDSee Pro 2

И просто pro.

А почему никто не пишет о том, что это чертовски интересно и приятно - "проявлять" пефки? Можно выключить свет и поставить невдалеке красный фонарь
Я все в RAW снимаю, даже и начинал когда, с мыльницы G3, тоже этот формат ставил. Хотя там он менее функциональный.
И я не понимаю тех, у кого "мало времени" на обработку. Эдак и на фотографию времени мало, жизнь-то, она жужжит...

Ну и еще одна причина пользоваться конвертором (не последняя) - это прекрасный сортировщик и отбраковщик. Снятую дрянь иногда жалко удалить, а вот конвертить ее не хочется.

[Четыре]

Mictian, рав - это необработанные данные с матрицы. Дело не в том что информации в нем больше, а в том, что ее можно интерпретировать по-разному. Найдите книгу "Real World Camera Raw" By Bruce Fraser, там все довольно кратко и толково, помогает серьезно улучшить качество снимков.

[Mictian]

Четыре
Спасибо, принцип понял, но всё равно не понимаю, Raw я предварительно обрабатываю этой программой Picasa, она мне больше всего понравилась для обработки этого формата, вижу отличное качество... а блины, на фото его перенести нельзя!

Сообщение отредактировал Mictian: 04 November 2007 - 21:23

[Mictian]

Решил поэксперементировать, снял изображение с экрана в РАВ формате, ( сегодня сфоткал) немного подредактировал


Потом перевёл в джипег (изображение ниже) и попробывал так же отредактировать... не то, пришлось и по другому, чтоб приблизить... НЕ ТО! Но это вариант, если нужно не очень большое изображение для инета, сьем экранного изображения. Можете сравнить и ещё, какие есть мысли по этому поводу?

[Дмитрий Е.]

http://radikal.ru/F/i029.radikal.ru/0710/a...efc98b.jpg.html
Из жипега так не вытянуть.

[Mictian]

Дмитрий Е. (4.11.2007, 23:43) писал:

http://radikal.ru/F/i029.radikal.ru/0710/a...efc98b.jpg.html
Из жипега так не вытянуть.

Тут не из чего не вытянуть...