Штатный зум посоветуйте
#1
Отправлено 25 May 2007 - 12:51
1. Sigma AF 24-70 f/2.8 EX DG ASP http://www.techhome..../E990095E_2.htm
2. Tamron (Pentax) SP AF 28-75 mm f/2.8 XR Di LD Aspherical IF Macro http://www.fotoivide.../Goodsinfo.html
3. Tamron (Pentax) SP AF 24-135 mm f/3.5-5.6 AD Aspherical IF Macro http://www.fotoivide.../Goodsinfo.html
4. Tamron (Pentax) AF 18-200 mm f/3.5-6.3 XR Di II LD Aspherical IF http://www.fotoivide.../Goodsinfo.html
P.S.
Как будет совместим SP AF 24-135 mm f/3.5-5.6 AD с моей камерой (т.к. этот объектив не для цифры)
и оправдана будет покупка 18-200 если есть 100-300 от Pentax
Большое спасибо.
#2
Отправлено 25 May 2007 - 13:11
Капитанчук (25.5.2007, 13:50) писал:
1. Sigma AF 24-70 f/2.8 EX DG ASP http://www.techhome..../E990095E_2.htm
2. Tamron (Pentax) SP AF 28-75 mm f/2.8 XR Di LD Aspherical IF Macro http://www.fotoivide.../Goodsinfo.html
3. Tamron (Pentax) SP AF 24-135 mm f/3.5-5.6 AD Aspherical IF Macro http://www.fotoivide.../Goodsinfo.html
4. Tamron (Pentax) AF 18-200 mm f/3.5-6.3 XR Di II LD Aspherical IF http://www.fotoivide.../Goodsinfo.html
P.S.
Как будет совместим SP AF 24-135 mm f/3.5-5.6 AD с моей камерой (т.к. этот объектив не для цифры)
и оправдана будет покупка 18-200 если есть 100-300 от Pentax
Большое спасибо.
#3
Отправлено 25 May 2007 - 13:21
Kulikov Andrei (25.5.2007, 14:10) писал:
Я не предполагал что мой штатник будет лучше 18-200
#4
Отправлено 25 May 2007 - 13:42
18-55 вполне приличен. Его можно поменять на что-то вроде 17-70, но Сигму я советовать опасаюсь, а родного нет (пока?). Как вариант - родной пленочный 28-105, может даже БУ, если устроит потеря широкого угла.
Что действительно стоит рассмотрения ЫМХ - светосильный зум типа Тамрона 28-70 или цифрового 18-50, или аналогичного родного, когда он появится.....
Еще вариант - родной фикс 35 или 40, или 50 мм Тут вы уж точно увидите рост качества за
Сообщение отредактировал CBC: 25 May 2007 - 14:09
#5
Отправлено 25 May 2007 - 14:07
18-55 вполне приличен. Из-за удобства его можно поменять на что-то вроде 17-70, но Сигму я советовать опасаюсь, а родного нет (пока?). Как вариант - родной пленочный 28-105, может даже БУ, если устроит потеря широкого угла. Или светосильный типа Тамрона 28-70.
Еще вариант - родной фикс 35 или 40, или 50 мм
К фиксам я уже давно присматриваюсь (это больной вопрос), а как насчет 24-135, как он будет совместим с камерой. Он самый дорогой из списка.
#6
Отправлено 25 May 2007 - 14:20
Капитанчук (25.5.2007, 14:06) писал:
"Непредназначенность для цифры" - ЫМХ сама по себе волновать не должна.
Нецифровой - значит покрывает бОльший, пленочный размер кадра, т.е. на цифре будет "работать" наиболее качественная центральная часть картинки. Ну и углы зрения будут соответствовать ФР*кроп-фактор.
Есть пользователь DenisD, у него такой Тамрон. Спросите.
#7
Отправлено 25 May 2007 - 14:37
Капитанчук (25.5.2007, 13:50) писал:
2. Tamron (Pentax) SP AF 28-75 mm f/2.8 XR Di LD Aspherical IF Macro
3. Tamron (Pentax) SP AF 24-135 mm f/3.5-5.6 AD Aspherical IF Macro
4. Tamron (Pentax) AF 18-200 mm f/3.5-6.3 XR Di II LD Aspherical IF
P.S.
Как будет совместим SP AF 24-135 mm f/3.5-5.6 AD с моей камерой (т.к. этот объектив не для цифры)
и оправдана будет покупка 18-200 если есть 100-300 от Pentax
Большое спасибо.
1. "Не бывает Сигмы без засады". Выбирая неоднократно свои стёкла, я так и не купил ни одного объектива этой фирмы. Капризное стекло, если повезёт - можете получить нормальную картинку за свои деньги.
2. Мой безусловный фаворит в данном списке штатников. Светосильный, чёткий, начиная от f/4 - великолепная резкость. Чуть своеобразная картинка. Да что там говорить - на мою подпись посмотрите ;-) С К100D этот объектив практически не снимается, за исключением случаев, когда нужны фиксы.
3. Не вижу большой разницы между покупкой этого объектива и наличием китового до 55 мм, а от 55 до 100 лучше прикрыться чем-то более интересным.
4. Суперзумы - жертва качеством в пользу удобства. Так было всегда.
Тем не менее, я пока слабо представляю, зачем Вам менять вполне пристойный кит. Если светосила - то п.2 вне конкуренции. В остальных случаях проще докупить недостающее фокусное или взять 28-105 от пентакса.
#8
Отправлено 25 May 2007 - 14:43
Стах (25.5.2007, 15:36) писал:
2. Мой безусловный фаворит в данном списке штатников. Светосильный, чёткий, начиная от f/4 - великолепная резкость. Чуть своеобразная картинка. Да что там говорить - на мою подпись посмотрите ;-) С К100D этот объектив практически не снимается, за исключением случаев, когда нужны фиксы.
3. Не вижу большой разницы между покупкой этого объектива и наличием китового до 55 мм, а от 55 до 100 лучше прикрыться чем-то более интересным.
4. Суперзумы - жертва качеством в пользу удобства. Так было всегда.
Тем не менее, я пока слабо представляю, зачем Вам менять вполне пристойный кит. Если светосила - то п.2 вне конкуренции. В остальных случаях проще докупить недостающее фокусное или взять 28-105 от пентакса.
Посмотрел Вашу подпись и увидел Зенита, в данный момент я присматриваю на молотке Гелиос 44К4. Вопрос а есть-ли смысл в данной покупке, не старо ли стекло?
Спасибо.
#9
Отправлено 25 May 2007 - 15:09
#11
Отправлено 25 May 2007 - 15:36
Капитанчук (25.5.2007, 15:50) писал:
2. Tamron (Pentax) SP AF 28-75 mm f/2.8 XR Di LD Aspherical IF Macro http://www.fotoivide.../Goodsinfo.html
3. Tamron (Pentax) SP AF 24-135 mm f/3.5-5.6 AD Aspherical IF Macro http://www.fotoivide.../Goodsinfo.html
4. Tamron (Pentax) AF 18-200 mm f/3.5-6.3 XR Di II LD Aspherical IF http://www.fotoivide.../Goodsinfo.html
Дайте себе ответ на вопрос: "Чем меня не устраивают 18-55 и 100-300?". После этого ответ о выборе альтернативы придёт сам собой.
(Конечно, ещё есть не менее интересный вопрос "Почему я выбрал именно Пентакс?", но я не буду просить вас на него отвечать.)
Указанные вами штуки могут вас неприятно поразить:
а) Большими габаритами и весом;
б) Убогой пластикой рисунка (вы же уже привыкли к Пентаксу, как я понимаю).
Моё мнение: Лучше одного Пентакса может быть только другой Пентакс (но это уже моё субъективное).
#12
Отправлено 25 May 2007 - 16:08
Капитанчук (25.5.2007, 16:14) писал:
Гм. Я увидел там же за 450.
http://molotok.ru/ca...g/lot/12764838/
Честно говоря, не имел дело с гелиосом. Зенитар - раз на раз не приходится, у меня случайно оказался очень неплохой экземпляр. Пока полтинник не купил - был очень доволен, да и сейчас периодически ставлю на сотку.
#13
Отправлено 25 May 2007 - 18:35
Капитанчук (25.5.2007, 18:42) писал:
Мое мнение - не стОит. Я тоже в Нске, у меня от Зенита есть такой. В первый же день после
покупки К100д я его подцепил, в надежде, что 44к4 даст фору 18-55. Ан нет, существенных
преимуществ не замечено. Зато сразу стали видны все заморочки этого Гелиоса - мылит до f/4 где-то,
все как в дыму (на Зените все маялся - ну почему опять нерезко!!!). А дальше (f/5.6-f/16 - без
разницы почти. С учетом его полной неавтоматичности и веса - когда-нибудь сделаю монокль
В общем, 18-55 меня устраивает в качестве штатника.
Кстати, у нас в Нске на http://do.ngs.ru пара-тройка человек торгуют б/у линзами на M42 и т.п.
И такого добра у них, кажется, полно. Далеко ходить не надо.
#15
Отправлено 26 May 2007 - 11:20
#16
Отправлено 26 May 2007 - 11:55
Капитанчук (25.5.2007, 15:42) писал:
Спасибо.
#17
Отправлено 26 May 2007 - 22:06
АндИк (26.5.2007, 11:19) писал:
Пытался найти про него в нете..Только описания на российских форумах..даж цены не нашёл..
#18
Отправлено 26 May 2007 - 22:32
classicrock (26.5.2007, 22:05) писал:
И как впечатления от стёклышка?
#19 Гость_Vourdallaque_*
Отправлено 27 May 2007 - 08:39
igor_k (26.5.2007, 11:54) писал:
1) Гелиос-44 не угробище.
2) Не А 50/2, а К 55/1.8 или К 55/2 тогда уж.
#20 Гость_Terramax_*
Отправлено 27 May 2007 - 09:51
#21
Отправлено 27 May 2007 - 11:13
Vourdallaque (27.5.2007, 9:38) писал:
Если не принимать во внимание, что Г-44-4К:
- работает нормально только начина с 5.6
- стоит от 1/3 до 1/2 от SMC A 50/2
- качество механики, люфты, ход кольца дифрагм оставляет желать...
Vourdallaque (27.5.2007, 9:38) писал:
Начиная с F4 разницу между А 50/2, К 55/1.8, К 55/2 заметите?
#22
Отправлено 27 May 2007 - 15:58
Лучший из тех, которые я видел (точнее, снимки с которых) - был на резьбу М39. Я бы сказал - не просто лучший, а прекрасный. Ессно, удобство использования стремится к нулю.
М42 использовал на Зените, но в итоге сменил на И-61, как более отвечавший моим тогдашним потребностям.
С байонетом К купил за 500 руб, к его тыльной стороне был прикручен фотоаппарат Зенит, что не лучшим образом сказалось на цене. По механике, люфтам и т.п. - никаких претензий.
Снимал им мало, буквально потестил и сделал несколько снимков, но только ночных. Тогда все понравилось, только один раз здоровенного зайца поймал от фар проходящей машины. Кропы из этих кадров некоторое время висели у меня на стене.
Сейчас отдал его во временное пользование товарищу, вместе с тушкой МЕ Супер. Судя по снимкам - хороший объектив.
Из недостатков обычно отмечают зайцеловкость и падение контраста при контровом освещении, но вот буквально пару дней назад товарищ прислал снимки восхода с солнцем в кадре - все ок, и контраст нормальный.
Сравнивать с А50/2 - все равно что спорить о вкусе фломастеров. Это просто разные объективы.
Если его брать - то рекомендую все-таки поснимать им некоторое время, прежде чем продать или выкинуть. Его плюсы не очевидны, но они есть. Попробуйте не "тестировать", а именно поснимать им в разных условиях.
Если сравнивать с 18-55 - то есть широко распространенное в узких кругах мнение, что Г-44 лучше.
---
Кстати в качестве штатного зума рекомендую FA 28-105/4-5,6 IF - дешево и не особо сердито. Купил б/у и не жалею. Он даже некоторую прибыль приносит. Перекрывает наиболее востребованный для меня диапазон ФР. Что впрочем не отменяет необходимости иметь в хозяйстве, а иногда и в сумке 18-55.
Сообщение отредактировал Денис aka Krishna: 27 May 2007 - 16:10
#24
Отправлено 28 May 2007 - 09:34
Капитанчук (25.5.2007, 13:50) писал:
1. Sigma AF 24-70 f/2.8 EX DG ASP http://www.techhome..../E990095E_2.htm
2. Tamron (Pentax) SP AF 28-75 mm f/2.8 XR Di LD Aspherical IF Macro http://www.fotoivide.../Goodsinfo.html
3. Tamron (Pentax) SP AF 24-135 mm f/3.5-5.6 AD Aspherical IF Macro http://www.fotoivide.../Goodsinfo.html
4. Tamron (Pentax) AF 18-200 mm f/3.5-6.3 XR Di II LD Aspherical IF http://www.fotoivide.../Goodsinfo.html
P.S.
Как будет совместим SP AF 24-135 mm f/3.5-5.6 AD с моей камерой (т.к. этот объектив не для цифры)
и оправдана будет покупка 18-200 если есть 100-300 от Pentax
Большое спасибо.
Tamron 17-35 c внутренней фокусировкой. Как раз и получится аналог пленочного штатника.
#26
Отправлено 29 May 2007 - 14:22
Тут цены обозначили в одном инетмагазине в Европе (не самомо дорогом) - может кому будет любопытно?
Pentax DA SDM 2,8/16-50 EUR 807
Pentax DA SDM 2,8/50-135 EUR 908
Наверно в АРСе тоже подобное будет)))
а Самсунг+18-55 = уже 750 евро)..дешевеет)
#27
Отправлено 29 May 2007 - 15:11
Сообщение отредактировал aaj: 29 May 2007 - 15:12
#28 Гость_Vourdallaque_*
Отправлено 30 May 2007 - 08:04
igor_k (27.5.2007, 11:12) писал:
- работает нормально только начина с 5.6
Цитата
Цитата
Цитата
#29
Отправлено 30 May 2007 - 08:40
Vourdallaque (27.5.2007, 11:38) писал:
Terramax (27.5.2007, 12:50) писал:
И я присоединюсь к репликам. Вообще снимать можно как угодно и чем угодно!
Gnoblin (29.5.2007, 17:21) писал:
Тут цены обозначили в одном инетмагазине в Европе (не самомо дорогом) - может кому будет любопытно?
Pentax DA SDM 2,8/16-50 EUR 807
Pentax DA SDM 2,8/50-135 EUR 908
#30
Отправлено 30 May 2007 - 10:19
Денис aka Krishna (27.5.2007, 16:57) писал:
Лучший из тех, которые я видел (точнее, снимки с которых) - был на резьбу М39. Я бы сказал - не просто лучший, а прекрасный. Ессно, удобство использования стремится к нулю.
М42 использовал на Зените, но в итоге сменил на И-61, как более отвечавший моим тогдашним потребностям.
С байонетом К купил за 500 руб, к его тыльной стороне был прикручен фотоаппарат Зенит, что не лучшим образом сказалось на цене. По механике, люфтам и т.п. - никаких претензий.
Снимал им мало, буквально потестил и сделал несколько снимков, но только ночных. Тогда все понравилось, только один раз здоровенного зайца поймал от фар проходящей машины. Кропы из этих кадров некоторое время висели у меня на стене.
Сейчас отдал его во временное пользование товарищу, вместе с тушкой МЕ Супер. Судя по снимкам - хороший объектив.
Из недостатков обычно отмечают зайцеловкость и падение контраста при контровом освещении, но вот буквально пару дней назад товарищ прислал снимки восхода с солнцем в кадре - все ок, и контраст нормальный.
Сравнивать с А50/2 - все равно что спорить о вкусе фломастеров. Это просто разные объективы.
Если его брать - то рекомендую все-таки поснимать им некоторое время, прежде чем продать или выкинуть. Его плюсы не очевидны, но они есть. Попробуйте не "тестировать", а именно поснимать им в разных условиях.
Если сравнивать с 18-55 - то есть широко распространенное в узких кругах мнение, что Г-44 лучше.
---
Кстати в качестве штатного зума рекомендую FA 28-105/4-5,6 IF - дешево и не особо сердито. Купил б/у и не жалею. Он даже некоторую прибыль приносит. Перекрывает наиболее востребованный для меня диапазон ФР. Что впрочем не отменяет необходимости иметь в хозяйстве, а иногда и в сумке 18-55.
Купил Гелиос 44К4 в хорошем состоянии, создалось такое впечатление, что это объектив вне категорий. Действительно свои плюсы и минусы. Светосила - да. Для съемок в помещении без вспышки неспеша. Мылит не сильнее кита 18-55 на широком угле (f 1/2-2,8) я доволен. Могу так-же только посоветовать в его пользу тем кто сомневается. При покупке выбирал между зенитаром 50/2 и гелиосом 44К4 - очень похожи, и вроде как зенитар резче, но это на мой взгляд.
По поводу штатного зума - всем спасибо но вопрос еще не решен. Жду ваших ответов. Спасибо.
P.S. Сегодня хочу купить зенитар 16/2.8 - рыбий глаз.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных