Перейти к содержимому


Штатный зум посоветуйте


Сообщений в теме: 31

#1 Капитанчук

  • Пользователь
  • 6 сообщений

Отправлено 25 May 2007 - 12:51

Мучаюсь с выбором штатного зума на Samsung GX-1S посоветуйте вот из чего

1. Sigma AF 24-70 f/2.8 EX DG ASP http://www.techhome..../E990095E_2.htm

2. Tamron (Pentax) SP AF 28-75 mm f/2.8 XR Di LD Aspherical IF Macro http://www.fotoivide.../Goodsinfo.html

3. Tamron (Pentax) SP AF 24-135 mm f/3.5-5.6 AD Aspherical IF Macro http://www.fotoivide.../Goodsinfo.html

4. Tamron (Pentax) AF 18-200 mm f/3.5-6.3 XR Di II LD Aspherical IF http://www.fotoivide.../Goodsinfo.html

P.S.
Как будет совместим SP AF 24-135 mm f/3.5-5.6 AD с моей камерой (т.к. этот объектив не для цифры)
и оправдана будет покупка 18-200 если есть 100-300 от Pentax

Большое спасибо.

#2 Kulikov Andrei

  • Пользователь
  • 3464 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 25 May 2007 - 13:11

Просмотр сообщенияКапитанчук (25.5.2007, 13:50) писал:

Мучаюсь с выбором штатного зума на Samsung GX-1S посоветуйте вот из чего

1. Sigma AF 24-70 f/2.8 EX DG ASP http://www.techhome..../E990095E_2.htm

2. Tamron (Pentax) SP AF 28-75 mm f/2.8 XR Di LD Aspherical IF Macro http://www.fotoivide.../Goodsinfo.html

3. Tamron (Pentax) SP AF 24-135 mm f/3.5-5.6 AD Aspherical IF Macro http://www.fotoivide.../Goodsinfo.html

4. Tamron (Pentax) AF 18-200 mm f/3.5-6.3 XR Di II LD Aspherical IF http://www.fotoivide.../Goodsinfo.html

P.S.
Как будет совместим SP AF 24-135 mm f/3.5-5.6 AD с моей камерой (т.к. этот объектив не для цифры)
и оправдана будет покупка 18-200 если есть 100-300 от Pentax

Большое спасибо.
Ну честно говоря даже слов нет. И что сказать то не знаю. У вас штатником стоит 18-55 насколько я понимаю , что вас в нем не устраивает что вы хотите его поменять. Зачем вместо него ставить 18-200 и получать худшее качество картинки. Я бы наверное скорее подумал о чем нибудь из Сигмы 17-70 с учетом кропа что-то 26-105. А то что вы называете, у вас широкого угла не будет. Если вы не снимаете пейзажи тогда не критично, а если снимаете то они у вас в лучшем случае от 36 мм получаются при пересчете.

#3 Капитанчук

  • Пользователь
  • 6 сообщений

Отправлено 25 May 2007 - 13:21

Просмотр сообщенияKulikov Andrei (25.5.2007, 14:10) писал:

Ну честно говоря даже слов нет. И что сказать то не знаю. У вас штатником стоит 18-55 насколько я понимаю , что вас в нем не устраивает что вы хотите его поменять. Зачем вместо него ставить 18-200 и получать худшее качество картинки. Я бы наверное скорее подумал о чем нибудь из Сигмы 17-70 с учетом кропа что-то 26-105. А то что вы называете, у вас широкого угла не будет. Если вы не снимаете пейзажи тогда не критично, а если снимаете то они у вас в лучшем случае от 36 мм получаются при пересчете.

Я не предполагал что мой штатник будет лучше 18-200

#4 CBC

  • Пользователь
  • 1899 сообщений
  • Город:Киев

Отправлено 25 May 2007 - 13:42

Суперзумы типа 18-200 обычно предпочитают из-за удобства, жертвуя качеством и светосилой.
18-55 вполне приличен. Его можно поменять на что-то вроде 17-70, но Сигму я советовать опасаюсь, а родного нет (пока?). Как вариант - родной пленочный 28-105, может даже БУ, если устроит потеря широкого угла.
Что действительно стоит рассмотрения ЫМХ - светосильный зум типа Тамрона 28-70 или цифрового 18-50, или аналогичного родного, когда он появится.....
Еще вариант - родной фикс 35 или 40, или 50 мм :) Тут вы уж точно увидите рост качества за

Сообщение отредактировал CBC: 25 May 2007 - 14:09


#5 Капитанчук

  • Пользователь
  • 6 сообщений

Отправлено 25 May 2007 - 14:07

Просмотр сообщенияCBC (25.5.2007, 14:41) писал:

Суперзумы типа 18-200 обычно предпочитают из-за удобства, жертвуя качеством и светосилой.
18-55 вполне приличен. Из-за удобства его можно поменять на что-то вроде 17-70, но Сигму я советовать опасаюсь, а родного нет (пока?). Как вариант - родной пленочный 28-105, может даже БУ, если устроит потеря широкого угла. Или светосильный типа Тамрона 28-70.
Еще вариант - родной фикс 35 или 40, или 50 мм :)

К фиксам я уже давно присматриваюсь (это больной вопрос), а как насчет 24-135, как он будет совместим с камерой. Он самый дорогой из списка.

#6 CBC

  • Пользователь
  • 1899 сообщений
  • Город:Киев

Отправлено 25 May 2007 - 14:20

Просмотр сообщенияКапитанчук (25.5.2007, 14:06) писал:

К фиксам я уже давно присматриваюсь (это больной вопрос), а как насчет 24-135, как он будет совместим с камерой. Он самый дорогой из списка.
Это, как я понял, довольно редкий у нас объектив.
"Непредназначенность для цифры" - ЫМХ сама по себе волновать не должна.
Нецифровой - значит покрывает бОльший, пленочный размер кадра, т.е. на цифре будет "работать" наиболее качественная центральная часть картинки. Ну и углы зрения будут соответствовать ФР*кроп-фактор.

Есть пользователь DenisD, у него такой Тамрон. Спросите.

#7 Стах

    Секта ждунов

  • Пользователь
  • 1916 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 25 May 2007 - 14:37

Просмотр сообщенияКапитанчук (25.5.2007, 13:50) писал:

1. Sigma AF 24-70 f/2.8 EX DG ASP
2. Tamron (Pentax) SP AF 28-75 mm f/2.8 XR Di LD Aspherical IF Macro
3. Tamron (Pentax) SP AF 24-135 mm f/3.5-5.6 AD Aspherical IF Macro
4. Tamron (Pentax) AF 18-200 mm f/3.5-6.3 XR Di II LD Aspherical IF

P.S.
Как будет совместим SP AF 24-135 mm f/3.5-5.6 AD с моей камерой (т.к. этот объектив не для цифры)
и оправдана будет покупка 18-200 если есть 100-300 от Pentax

Большое спасибо.

1. "Не бывает Сигмы без засады". Выбирая неоднократно свои стёкла, я так и не купил ни одного объектива этой фирмы. Капризное стекло, если повезёт - можете получить нормальную картинку за свои деньги.
2. Мой безусловный фаворит в данном списке штатников. Светосильный, чёткий, начиная от f/4 - великолепная резкость. Чуть своеобразная картинка. Да что там говорить - на мою подпись посмотрите ;-) С К100D этот объектив практически не снимается, за исключением случаев, когда нужны фиксы.
3. Не вижу большой разницы между покупкой этого объектива и наличием китового до 55 мм, а от 55 до 100 лучше прикрыться чем-то более интересным.
4. Суперзумы - жертва качеством в пользу удобства. Так было всегда.

Тем не менее, я пока слабо представляю, зачем Вам менять вполне пристойный кит. Если светосила - то п.2 вне конкуренции. В остальных случаях проще докупить недостающее фокусное или взять 28-105 от пентакса.

#8 Капитанчук

  • Пользователь
  • 6 сообщений

Отправлено 25 May 2007 - 14:43

Просмотр сообщенияСтах (25.5.2007, 15:36) писал:

1. "Не бывает Сигмы без засады". Выбирая неоднократно свои стёкла, я так и не купил ни одного объектива этой фирмы. Капризное стекло, если повезёт - можете получить нормальную картинку за свои деньги.
2. Мой безусловный фаворит в данном списке штатников. Светосильный, чёткий, начиная от f/4 - великолепная резкость. Чуть своеобразная картинка. Да что там говорить - на мою подпись посмотрите ;-) С К100D этот объектив практически не снимается, за исключением случаев, когда нужны фиксы.
3. Не вижу большой разницы между покупкой этого объектива и наличием китового до 55 мм, а от 55 до 100 лучше прикрыться чем-то более интересным.
4. Суперзумы - жертва качеством в пользу удобства. Так было всегда.

Тем не менее, я пока слабо представляю, зачем Вам менять вполне пристойный кит. Если светосила - то п.2 вне конкуренции. В остальных случаях проще докупить недостающее фокусное или взять 28-105 от пентакса.

Посмотрел Вашу подпись и увидел Зенита, в данный момент я присматриваю на молотке Гелиос 44К4. Вопрос а есть-ли смысл в данной покупке, не старо ли стекло?

Спасибо.

#9 Andrews_Answer

  • Пользователь
  • 138 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 25 May 2007 - 15:09

Просмотр сообщенияКапитанчук (25.5.2007, 15:42) писал:

Посмотрел Вашу подпись и увидел Зенита, в данный момент я присматриваю на молотке Гелиос 44К4. Вопрос а есть-ли смысл в данной покупке, не старо ли стекло?

Спасибо.

Привет !

А в какую цену, примерно, Гелиос44 нынче ? Догадываюсь, что очень дешево, но все же ?

#10 Капитанчук

  • Пользователь
  • 6 сообщений

Отправлено 25 May 2007 - 15:15

Просмотр сообщенияAndrews_Answer (25.5.2007, 16:08) писал:

Привет !

А в какую цену, примерно, Гелиос44 нынче ? Догадываюсь, что очень дешево, но все же ?

В Новосибирске 500 р плюс пересылка 150

#11 Светлый Циан

    Организатор экспресс-конкурсов

  • Пользователь
  • 8640 сообщений
  • Имя:Артур
  • Город:Екатеринбург

Отправлено 25 May 2007 - 15:36

Просмотр сообщенияКапитанчук (25.5.2007, 15:50) писал:

1. Sigma AF 24-70 f/2.8 EX DG ASP http://www.techhome..../E990095E_2.htm

2. Tamron (Pentax) SP AF 28-75 mm f/2.8 XR Di LD Aspherical IF Macro http://www.fotoivide.../Goodsinfo.html

3. Tamron (Pentax) SP AF 24-135 mm f/3.5-5.6 AD Aspherical IF Macro http://www.fotoivide.../Goodsinfo.html

4. Tamron (Pentax) AF 18-200 mm f/3.5-6.3 XR Di II LD Aspherical IF http://www.fotoivide.../Goodsinfo.html

:) Дайте себе ответ на вопрос: "Чем меня не устраивают 18-55 и 100-300?". После этого ответ о выборе альтернативы придёт сам собой.
(Конечно, ещё есть не менее интересный вопрос "Почему я выбрал именно Пентакс?", но я не буду просить вас на него отвечать.)

Указанные вами штуки могут вас неприятно поразить:
а) Большими габаритами и весом;
б) Убогой пластикой рисунка (вы же уже привыкли к Пентаксу, как я понимаю).

Моё мнение: Лучше одного Пентакса может быть только другой Пентакс (но это уже моё субъективное).

#12 Стах

    Секта ждунов

  • Пользователь
  • 1916 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 25 May 2007 - 16:08

Просмотр сообщенияКапитанчук (25.5.2007, 16:14) писал:

В Новосибирске 500 р плюс пересылка 150

Гм. Я увидел там же за 450.
http://molotok.ru/ca...g/lot/12764838/

Честно говоря, не имел дело с гелиосом. Зенитар - раз на раз не приходится, у меня случайно оказался очень неплохой экземпляр. Пока полтинник не купил - был очень доволен, да и сейчас периодически ставлю на сотку.

#13 igev

  • Пользователь
  • 29 сообщений
  • Город:Новосибирск

Отправлено 25 May 2007 - 18:35

Просмотр сообщенияКапитанчук (25.5.2007, 18:42) писал:

Посмотрел Вашу подпись и увидел Зенита, в данный момент я присматриваю на молотке Гелиос 44К4. Вопрос а есть-ли смысл в данной покупке, не старо ли стекло?
На тему Гелиосов-44 тут уже куча дебатов прошла.
Мое мнение - не стОит. Я тоже в Нске, у меня от Зенита есть такой. В первый же день после
покупки К100д я его подцепил, в надежде, что 44к4 даст фору 18-55. Ан нет, существенных
преимуществ не замечено. Зато сразу стали видны все заморочки этого Гелиоса - мылит до f/4 где-то,
все как в дыму (на Зените все маялся - ну почему опять нерезко!!!). А дальше (f/5.6-f/16 - без
разницы почти. С учетом его полной неавтоматичности и веса - когда-нибудь сделаю монокль :)
В общем, 18-55 меня устраивает в качестве штатника.

Кстати, у нас в Нске на http://do.ngs.ru пара-тройка человек торгуют б/у линзами на M42 и т.п.
И такого добра у них, кажется, полно. Далеко ходить не надо.

#14 ANK(ft)

  • Пользователь
  • 421 сообщений

Отправлено 25 May 2007 - 21:16

На днях купил на свой GX-10 Сигму 18-200 - вполне приличное качество. Наверное приличное лишь для гиперзума, но и не хуже китового. Есть заметные бочкообразные искажения, но они при необходимости легко правятся

#15 АндИк

  • Пользователь
  • 103 сообщений
  • Город:Латвия,Елгава

Отправлено 26 May 2007 - 11:20

Просмотр сообщенияСтах (25.5.2007, 14:36) писал:



В остальных случаях проще докупить недостающее фокусное или взять 28-105 от пентакса.
Кстати вопрос-Этот обьектив только на Российском рынке имеет место быть?
Пытался найти про него в нете..Только описания на российских форумах..даж цены не нашёл..

#16 igor_k

  • Пользователь
  • 704 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 26 May 2007 - 11:55

Просмотр сообщенияКапитанчук (25.5.2007, 15:42) писал:

Посмотрел Вашу подпись и увидел Зенита, в данный момент я присматриваю на молотке Гелиос 44К4. Вопрос а есть-ли смысл в данной покупке, не старо ли стекло?
Спасибо.
И нафига это угробище (чай, не 80-е годы с жутким дефицитом нормальной ихней оптики на дворе) да ещё на цифре выкадрючиваться с замером? Поищите SMC A 50/2 - на вторичном рынке их навалом. Начиная с 2.8 великолепно ведёт себя на цифре.

#17 classicrock

  • Пользователь
  • 5201 сообщений

Отправлено 26 May 2007 - 22:06

Просмотр сообщенияАндИк (26.5.2007, 11:19) писал:

Кстати вопрос-Этот обьектив только на Российском рынке имеет место быть?
Пытался найти про него в нете..Только описания на российских форумах..даж цены не нашёл..
Читайте периодически наши доски объявлений :) 28-105 с АФ у Пентакса три было, год назад в Риге ещё были в продаже в Элкоре (3.2-4.5), я на доске купил 28-105 PZ, и благополучно продал нашему же форумчанину из братской республики.

#18 АндИк

  • Пользователь
  • 103 сообщений
  • Город:Латвия,Елгава

Отправлено 26 May 2007 - 22:32

Просмотр сообщенияclassicrock (26.5.2007, 22:05) писал:

Читайте периодически наши доски объявлений :) 28-105 с АФ у Пентакса три было, год назад в Риге ещё были в продаже в Элкоре (3.2-4.5), я на доске купил 28-105 PZ, и благополучно продал нашему же форумчанину из братской республики.
И сколько сие чудо стоило?
И как впечатления от стёклышка?

#19 Гость_Vourdallaque_*

  • Гость

Отправлено 27 May 2007 - 08:39

Просмотр сообщенияigor_k (26.5.2007, 11:54) писал:

И нафига это угробище (чай, не 80-е годы с жутким дефицитом нормальной ихней оптики на дворе) да ещё на цифре выкадрючиваться с замером? Поищите SMC A 50/2 - на вторичном рынке их навалом. Начиная с 2.8 великолепно ведёт себя на цифре.

1) Гелиос-44 не угробище.
2) Не А 50/2, а К 55/1.8 или К 55/2 тогда уж.

#20 Гость_Terramax_*

  • Гость

Отправлено 27 May 2007 - 09:51

Просмотр сообщенияVourdallaque (27.5.2007, 9:38) писал:

1) Гелиос-44 не угробище.

Совершенно согласен. Я из любопытства попробовал Гелиос 44К-4 на К10Д и оказался очень мягкий портретник. Кстати в качестве штатного зума очень рекомендую Тамрон 28-75/2.8

Сообщение отредактировал Terramax: 27 May 2007 - 09:52


#21 igor_k

  • Пользователь
  • 704 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 27 May 2007 - 11:13

Просмотр сообщенияVourdallaque (27.5.2007, 9:38) писал:

1) Гелиос-44 не угробище.

Если не принимать во внимание, что Г-44-4К:
- работает нормально только начина с 5.6
- стоит от 1/3 до 1/2 от SMC A 50/2
- качество механики, люфты, ход кольца дифрагм оставляет желать...

Просмотр сообщенияVourdallaque (27.5.2007, 9:38) писал:

2) Не А 50/2, а К 55/1.8 или К 55/2 тогда уж.

Начиная с F4 разницу между А 50/2, К 55/1.8, К 55/2 заметите? :)

#22 Денис aka Krishna

  • Пользователь
  • 770 сообщений
  • Город:Екатеринбург

Отправлено 27 May 2007 - 15:58

По поводу Гелиоса. Качество сильно зависит от конкретного экземпляра. Есть подозрение, что более старые - в среднем лучше.

Лучший из тех, которые я видел (точнее, снимки с которых) - был на резьбу М39. Я бы сказал - не просто лучший, а прекрасный. Ессно, удобство использования стремится к нулю.

М42 использовал на Зените, но в итоге сменил на И-61, как более отвечавший моим тогдашним потребностям.

С байонетом К купил за 500 руб, к его тыльной стороне был прикручен фотоаппарат Зенит, что не лучшим образом сказалось на цене. По механике, люфтам и т.п. - никаких претензий.

Снимал им мало, буквально потестил и сделал несколько снимков, но только ночных. Тогда все понравилось, только один раз здоровенного зайца поймал от фар проходящей машины. Кропы из этих кадров некоторое время висели у меня на стене. :)

Сейчас отдал его во временное пользование товарищу, вместе с тушкой МЕ Супер. Судя по снимкам - хороший объектив. :)

Из недостатков обычно отмечают зайцеловкость и падение контраста при контровом освещении, но вот буквально пару дней назад товарищ прислал снимки восхода с солнцем в кадре - все ок, и контраст нормальный.

Сравнивать с А50/2 - все равно что спорить о вкусе фломастеров. Это просто разные объективы.

Если его брать - то рекомендую все-таки поснимать им некоторое время, прежде чем продать или выкинуть. :) Его плюсы не очевидны, но они есть. Попробуйте не "тестировать", а именно поснимать им в разных условиях.

Если сравнивать с 18-55 - то есть широко распространенное в узких кругах мнение, что Г-44 лучше. ;)

---

Кстати в качестве штатного зума рекомендую FA 28-105/4-5,6 IF - дешево и не особо сердито. Купил б/у и не жалею. Он даже некоторую прибыль приносит. ;) Перекрывает наиболее востребованный для меня диапазон ФР. Что впрочем не отменяет необходимости иметь в хозяйстве, а иногда и в сумке 18-55.

Сообщение отредактировал Денис aka Krishna: 27 May 2007 - 16:10


#23 Досужий

  • Пользователь
  • 384 сообщений

Отправлено 27 May 2007 - 16:19

FA 28-70\2.8 PZ, FA 28-105\4-5.6 PZ, Tokina 28-70\2.8Pro

#24 lynx

  • Пользователь
  • 2115 сообщений

Отправлено 28 May 2007 - 09:34

Просмотр сообщенияКапитанчук (25.5.2007, 13:50) писал:

Мучаюсь с выбором штатного зума на Samsung GX-1S посоветуйте вот из чего

1. Sigma AF 24-70 f/2.8 EX DG ASP http://www.techhome..../E990095E_2.htm

2. Tamron (Pentax) SP AF 28-75 mm f/2.8 XR Di LD Aspherical IF Macro http://www.fotoivide.../Goodsinfo.html

3. Tamron (Pentax) SP AF 24-135 mm f/3.5-5.6 AD Aspherical IF Macro http://www.fotoivide.../Goodsinfo.html

4. Tamron (Pentax) AF 18-200 mm f/3.5-6.3 XR Di II LD Aspherical IF http://www.fotoivide.../Goodsinfo.html

P.S.
Как будет совместим SP AF 24-135 mm f/3.5-5.6 AD с моей камерой (т.к. этот объектив не для цифры)
и оправдана будет покупка 18-200 если есть 100-300 от Pentax

Большое спасибо.

Tamron 17-35 c внутренней фокусировкой. Как раз и получится аналог пленочного штатника.

#25 Стах

    Секта ждунов

  • Пользователь
  • 1916 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 28 May 2007 - 10:24

Просмотр сообщенияДосужий (27.5.2007, 17:18) писал:

FA 28-70\2.8 PZ, FA 28-105\4-5.6 PZ, Tokina 28-70\2.8Pro

Все три - слабодосягаемы для простого любителя, ибо бывают весьма и весьма редко. В отличие от FA 28-105/3.2-4.5 или тамрона 28-75/2.8

#26 Gnoblin

  • Пользователь
  • 90 сообщений
  • Город:Европа

Отправлено 29 May 2007 - 14:22

Добрый день

Тут цены обозначили в одном инетмагазине в Европе (не самомо дорогом) - может кому будет любопытно?

Pentax DA SDM 2,8/16-50 EUR 807

Pentax DA SDM 2,8/50-135 EUR 908

Наверно в АРСе тоже подобное будет)))

а Самсунг+18-55 = уже 750 евро)..дешевеет)

#27 aaj

  • Пользователь
  • 1184 сообщений
  • Город:Санкт-Петербург

Отправлено 29 May 2007 - 15:11

Я вот жду благоговеенно Pentax DA SDM 2,8/16-50 у нас он поболе стоить будет, это как пить дать. А покамест хожу с SMC М 50/1.4 и доволен безумно, даже на открытой диафрагме рисунок мне очень нравиться, штатный уже забыл когда ставил. Уж очень светосила меня привлекает, а со штатным все темно. Так чисто субъективно.

Сообщение отредактировал aaj: 29 May 2007 - 15:12


#28 Гость_Vourdallaque_*

  • Гость

Отправлено 30 May 2007 - 08:04

Просмотр сообщенияigor_k (27.5.2007, 11:12) писал:

Если не принимать во внимание, что Г-44-4К:
- работает нормально только начина с 5.6
Гелиос-44 работает нормально как раз от двух до четырёх. Потому что он мягкорисующий.

Цитата

- стоит от 1/3 до 1/2 от SMC A 50/2
И что?

Цитата

- качество механики, люфты, ход кольца дифрагм оставляет желать...
У меня два Гелиоса-44-2. С отличной механикой, отличным ходом кольца диафрагм, восемью лепестками диафрагмы и практически без люфтов (всё же надо делать поправку на то, что один объектив на восемь, а второй на одиннадцать лет старше меня.

Цитата

Начиная с F4 разницу между А 50/2, К 55/1.8, К 55/2 заметите? :)
Между К 55/1.8 и К 55/2 вряд ли - это практически идентичные (и очень похожие на Гелиос) объективы. Между А 50/2 и к 55/1.8 (2) думаю, что замечу. Хотя зачем портретный объектив (а на цифре он портретный) закрывать сильнее 4 - для меня загадка.

#29 Светлый Циан

    Организатор экспресс-конкурсов

  • Пользователь
  • 8640 сообщений
  • Имя:Артур
  • Город:Екатеринбург

Отправлено 30 May 2007 - 08:40

Просмотр сообщенияVourdallaque (27.5.2007, 11:38) писал:

...Гелиос-44 не угробище.

Просмотр сообщенияTerramax (27.5.2007, 12:50) писал:

Совершенно согласен. Я из любопытства попробовал Гелиос 44К-4 на К10Д и оказался очень мягкий портретник...

И я присоединюсь к репликам. Вообще снимать можно как угодно и чем угодно! :) ;)


Просмотр сообщенияGnoblin (29.5.2007, 17:21) писал:

Добрый день

Тут цены обозначили в одном инетмагазине в Европе (не самомо дорогом) - может кому будет любопытно?
Pentax DA SDM 2,8/16-50 EUR 807
Pentax DA SDM 2,8/50-135 EUR 908
:) :) Какие-то дешёвые звёзды нынче пошли!!!

#30 Капитанчук

  • Пользователь
  • 6 сообщений

Отправлено 30 May 2007 - 10:19

Просмотр сообщенияДенис aka Krishna (27.5.2007, 16:57) писал:

По поводу Гелиоса. Качество сильно зависит от конкретного экземпляра. Есть подозрение, что более старые - в среднем лучше.

Лучший из тех, которые я видел (точнее, снимки с которых) - был на резьбу М39. Я бы сказал - не просто лучший, а прекрасный. Ессно, удобство использования стремится к нулю.

М42 использовал на Зените, но в итоге сменил на И-61, как более отвечавший моим тогдашним потребностям.

С байонетом К купил за 500 руб, к его тыльной стороне был прикручен фотоаппарат Зенит, что не лучшим образом сказалось на цене. По механике, люфтам и т.п. - никаких претензий.

Снимал им мало, буквально потестил и сделал несколько снимков, но только ночных. Тогда все понравилось, только один раз здоровенного зайца поймал от фар проходящей машины. Кропы из этих кадров некоторое время висели у меня на стене. :)

Сейчас отдал его во временное пользование товарищу, вместе с тушкой МЕ Супер. Судя по снимкам - хороший объектив. :)

Из недостатков обычно отмечают зайцеловкость и падение контраста при контровом освещении, но вот буквально пару дней назад товарищ прислал снимки восхода с солнцем в кадре - все ок, и контраст нормальный.

Сравнивать с А50/2 - все равно что спорить о вкусе фломастеров. Это просто разные объективы.

Если его брать - то рекомендую все-таки поснимать им некоторое время, прежде чем продать или выкинуть. :) Его плюсы не очевидны, но они есть. Попробуйте не "тестировать", а именно поснимать им в разных условиях.

Если сравнивать с 18-55 - то есть широко распространенное в узких кругах мнение, что Г-44 лучше. ;)

---

Кстати в качестве штатного зума рекомендую FA 28-105/4-5,6 IF - дешево и не особо сердито. Купил б/у и не жалею. Он даже некоторую прибыль приносит. ;) Перекрывает наиболее востребованный для меня диапазон ФР. Что впрочем не отменяет необходимости иметь в хозяйстве, а иногда и в сумке 18-55.

Купил Гелиос 44К4 в хорошем состоянии, создалось такое впечатление, что это объектив вне категорий. Действительно свои плюсы и минусы. Светосила - да. Для съемок в помещении без вспышки неспеша. Мылит не сильнее кита 18-55 на широком угле (f 1/2-2,8) я доволен. Могу так-же только посоветовать в его пользу тем кто сомневается. При покупке выбирал между зенитаром 50/2 и гелиосом 44К4 - очень похожи, и вроде как зенитар резче, но это на мой взгляд.

По поводу штатного зума - всем спасибо но вопрос еще не решен. Жду ваших ответов. Спасибо.

P.S. Сегодня хочу купить зенитар 16/2.8 - рыбий глаз.





Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных