Сообщений в теме: 33

[GriZZly]

Бред какой.

[alvi]

Если утрамбовать ваши желания и говорить о цифре - коника минолта a200 (или a2)

[Sapsan79]

Vourdallaque (1.5.2007, 14:08) писал:

А она развеине псевдозеркалка с цифровым видоискателем? Да и в карман не особо влезет

Если утрамбовать, и совсем приблизиться - это будет та Камедия, которая по ссылке. Вот интересует, ести ли что-то подобное у других производителей сейчас, и по возможности с большой матрицей.

Сейчас ещё реально иногда раздобыть Олимпус 8080 - одна из лучших незеркалок, ИМХО. Матрица 2/3" ну и т.д.
Но он, правда, немаленький. И тяжелый Но хорооош!
Вот человек продавал в отличном состоянии, и совсем недорого. Может, не продал ещё?

[Sapsan79]

Vourdallaque (1.5.2007, 15:21) писал:

Ух! Впечатляет

Имелось в виду всё же что-то вроде 5060 и 7070.

Новых моделей нет и, скорее всего, не будет
Так что илите либо б/у, либо может залежались где в магазине (в Ярославле недавно видел Никон 3400 за 9т.р с гаком! - за такую цену ещё лет двадцать продавать будут...).

Или что-нибудь тогда типа Кэнонов G7 или А630

[Sapsan79]

Vourdallaque (1.5.2007, 15:33) писал:

Ну может кто-то что-то похожее делает. Или даже ближе к моим желаниям

Очень, очень жесткие по нынешним временам условия
Панасоник LX2 не смотрели? Хотя он оочень мелкий... Зато РАВ, стаб, широкий угол и ручные режимы...

Цитата

G7 не снимает в RAW

Угу Паразиты... Скоро Кэнон в младших зеркалках РАВ убирать будет... В интересах пользователей, разумеется...

[noobis]

Чуда, удовлетворяющего всем перечисленным требованиям, вам не сыскать. Насколько я знаю, R1 единственный массовый компакт с большой матрицей. Все "серьёзные" компакты - псевдозеркалки, т.е. вам не подходят. Ручной зум есть у Фуджиков (6500 и 9500), но они здоровые и без оптического видоискателя. У меня вот как вторая камера Canon A610: ттх есть в инете. От себя: есть оптический видоискатель (какой-никакой ), шустрая, хорошая картинка, отличное макро, объектив примерно соответствует требованиям (35-145) + возможность использования теле- и вайд-конвертеров, поворотный дисплей, зум рукояткой около кнопки спуска (а не кнопочками) Но: нет RAW (точнее его можно включить хитрыми патчами) и матрица всего 1/1,8. Вообще рекомендую

Сообщение отредактировал noobis: 01 May 2007 - 14:54

[Ночной Сторож]

Vourdallaque (1.5.2007, 10:19) писал:

-Зум, аналогичный по углу зрения 28-105 на цифре или 35-135 на плёнке.
-По возможности "зеркалочная" матрица стандарта APS-C или 4/3.
-Широкий, но достаточно плоский корпус, чтобы с одной стороны влезало в объёмистый карман, а с другой стороны не слишком сильно оттопыривалось.

Противоречивые требования, неисполнимые в одном аппарате.
105мм длинный конец на матрице 4/3 или APS-C - это ГАБАРИТЫ. Точка.
Если Вы этого не понимаете - разговор ни о чём.
Вы хотите чуда. Чуда не бывает.

[Dmitriy A]

Vourdallaque (1.5.2007, 16:07) писал:

В общем, всё, что более или менее подходит, давно снято с производства

Согласен с одним из мнений, что идеальная просумерка с ручным зумом и ручной подфокусировкой - это только Минольта А2 или А200. Вcе остальные мыльницы ничего не стоят. Или тогда громоздкая Соня R1.

[Aлеф]

Vourdallaque (1.5.2007, 12:19) писал:

А хочется вот чего:

все по моему скромному мнению... :
мне думается, что специфицировать требования было чуть-чуть преждевременно...
ибо к зеркалке в дополнение нужен хороший компакт, который бы помещался в карман...
в настоящий момент у меня Фудзи F30... аккума хватает на недели тасканий и снимков...
качество достаточное для печати А4...

[classicrock]

Vourdallaque (1.5.2007, 21:36) писал:

проблема в том, что хочется дополнение другого рода - чтобы таскать с собой туда, куда лень или боязно тащить зеркалку с оптикой. Поэтому размерам в принципе позволяется быть сравнимыми (но не больше) с К100. Хотелось бы конечно с Зоркий, согнутый в виде буквы "Г".
Всё же тогда проще взять подержаный DL (или дождаться очередной камеры, и скопить на неё денег, а для этой цели оставить сотку, если доживёт), и приклеить к нему эпоксидкой 28-105...

Возьми DL с 40-ым лимом (так тобой ненавидимым), эта связка в карманы твоей куртки должна полезть (судя по указанному твоему весу) - и будет нормально - накой этот зум нужен, и не морочь голову

[stealth_202]

Vourdallaque (1.5.2007, 10:19) писал:

Пощёлкав давеча зеркалкой на одной попойке, понял, что неплохо было бы иметь мыльницу в дополненние.

Одолжи у кого-нибудь мыльницу, попробуй, боюсь передумаешь - поймешь, что все таки нужна зеркалка. Если речь о попойках на природе - это одно, но в помещении, как правило, недостаточно света, иногда совсем полутьма, и первым делом у мыльницы проявляется отстойность и тормознутость автофокуса, а затем шумность при высоких ISO, потому что мощности ее встроенной минивыспышки не хватает.

[Ночной Сторож]

Vourdallaque (1.5.2007, 16:07) писал:

Скажите, Вы читать умеете? Написано же: аналогичный по углу зрения, написано даже на каких размерах кадра... И кто сказал, что все требования должны обязательно выполняться одновременно?

Да, умею. И "аналогичный по углу зрения" 135мм на плёнке объектив на матрице APS-C это 90мм. И это - неизбежный соответствующий РАЗМЕР. А дальше - читаем Ваше заявление "ею убить можно". Вы явно не понимаете, что ТРЕБУЯ от аппарата большую матрицу и хоть какой-то телезум - Вы НЕ получите МАЛЫХ габаритов. Это будет туша, которой "убить можно".

[Sapsan79]

DAAndreev (1.5.2007, 22:02) писал:

Согласен с одним из мнений, что идеальная просумерка с ручным зумом и ручной подфокусировкой - это только Минольта А2 или А200. Вcе остальные мыльницы ничего не стоят. Или тогда громоздкая Соня R1.

Был ещё ОЧЕНЬ достойный аппарат - Никон 8400. Сейчас ещё встречается иногда в продаже.
Видоискатель (как и у минолт) электронный, но практически не уступает тому, что установлен на А2 (а там мегапиксельный, между прочим!).
Про Олимпус 8080 я уже говорил... Но он уж больно велик.

[classicrock]

Vourdallaque (1.5.2007, 22:03) писал:

Зачем мне DL - ещё более-менее понятно. Абсолютно непонятно, зачем мне 40-й лим - зум лучше и удобнее...

Чтоб камера в карман влезла. Ну нет так нет.

Сообщение отредактировал classicrock: 02 May 2007 - 16:39

[ialex]

Простите, но никогда не понимал таого подхода.

> -Наличие оптического видоискателя, покрывающего либо чуть меньше 100%, либо чуть
> больше 100% и имеющего рамку, как в некоторых дальномерках.

Зачем!?
Типа не расходуются батарейки? Поставьте автоотключение после 1 мин и всего делов.
Типа лучше видно!? Зачем если прицеливается автоматика и важно только скадрировать.

> -Зум, аналогичный по углу зрения 28-105 на цифре или 35-135 на плёнке.

Требование законное, но будет непросо выбрать поскольку производители пишут чёрт знает какие миллиметры.

> -Возможность крутить кольцо зуммирования руками

Тоже законное требование, но технически это сложнее сделать. Готовьтесь платить.

> -Резьба под фильтр 40.5 мм

Типа имеется редкий фильтр для удаления эффекта красного носа?

> -Поворотный дисплей.

Загадочная функция но имеет право на жизнь.

> -По возможности "зеркалочная" матрица стандарта APS-C или 4/3.

Не каждый зеркалочный обьектив может использовать возможности зеркалочной матрицы, а по шумам мыльница "дорежет" остатки качества.

> -Возможность снимать в RAW.

Ну а это то нафига!? Возьмите у знакомых такую мыльницу и попробуйте сделать изображение лучше в ручном режиме, чем на автомате. Если готовиться к достойным постобработки сюжетам, то из рюкзака должна быть извлечена зеркалка. Если нет, то я и пальма и так видны.

> -Широкий, но достаточно плоский корпус, чтобы с одной стороны влезало в
> объёмистый карман, а с другой стороны не слишком сильно оттопыривалось.

Такие вещи очень практичны и раскрывают свои возможности когда "всегда в кармане", это скорее размер пачки сигарет, и чтобы вкючался быстро, и чтобы не царапался, и чтобы дождя не боялся...

[Abrams]

Мне думается, стоит учесть еще один параметр - скорость АФ.
Из личного опыта: упомянутый выше Олимпус 8080 в условиях комнатно-попоечного освещения - жуткий тормоз (до 10 секунд и без гарантии результата). "Решетка" АФ на внешнем Метце практически не помогает. Ну и по габаритам не отличается от MZ-6 с китом.
Взятая к нему в дополнение Fuji F-11 ощутимо быстрее во всех ситуациях (и в кармане не очень мешает), но о качестве снимка можно говорить только не сравнивая с Олимпусом. Это при 6 Мп на матрице Super CCD 1/1,8". Плюс, после уже привычных 28 мм, катастрофически не хватает широкого угла.
Думаю, оба девайса мне с успехом бы заменила та же "сотка" с блином.

[ialex]

Цитата

Затем, что в состоянии алкогольного опьянения держать камеру на вытянутых руках бывает непросто.

Цитата

Нет, поляр и пара макролинз - не надо заморачиваться с хитрыми адаптерами (которые часто бывают).

Цитата

Затем, что опыт съёмки на мыльницу показал, что часто лучше тянуть из RAW.

Что же такого можно снять макролинзой и с фильтром на пьянке? Да ещё так, чтобы потом этот снимок доводить до ума в ФШ из RAW. Интригуете...

Цитата

> Не каждый зеркалочный обьектив может использовать возможности зеркалочной матрицы
Скорее наоборот.

Когда на снимках видно, что обьектив мылит или делали изображения синеют от ХА, то по сути это означает, что матрица обеспечивает качество, которое обьектив не в силах обеспечить.

Цитата

> а по шумам мыльница "дорежет" остатки качества.
Вот поэтому "чем больше, тем лучше"

Для мыльниц не совсем так. Скорее чем холоднее и чем меньше прицеливался, тем меньше шумов. Когда матрица постоянно работает, то она нагревается, а рассеивать тепло в мыльнице не так просто поскольке размер очень мал. Однако прелесть мыльницы в том, что такого качества от неё и не требуется.

Цитата

А камера нужна, как и сказано, чтобы зеркалки в рюкзаке просто не было там, где этого не надо.

Если требуется качество, то без большого рюкзака не обойтись, а там где его не должно быть не стоит требовать качества, но зато это сразу превращается в удобство. Если пытаться совместить, то не получится ни того ни другого.

[noobis]

Vourdallaque (3.5.2007, 17:16) писал:

Бррр. Ничегонепонимаю. Мыльница - это одно большое неудобство. Просто список требований (да, противоречивых, знаю) по идее пытается свести их к минимуму.

По-моему, удобство как раз в ней есть. Я вот, например, могу снять макро масштабом 1,5:1 своей мыльницей без всяких танцев с бубном, а на сотку нужен макрушник с линзой. Ну и компактность опять же... А вот продукта, удовлетворяющего всем запросам - нет. И это логично с рыночной точки зрения.

[Misha]

Vourdallaque (1.5.2007, 13:08) писал:

А она развеине псевдозеркалка с цифровым видоискателем? Да и в карман не особо влезет

Если утрамбовать, и совсем приблизиться - это будет та Камедия, которая по ссылке. Вот интересует, ести ли что-то подобное у других производителей сейчас, и по возможности с большой матрицей.

Думаю, А2 лучше всех подходит по перечисленным требованиям. Кстати, у нее довольно хороший видоискатель с высоким разрешением и не тормозной. У А200 уже хуже.