Сообщений в теме: 13

[mnfctrer]

Возможно ли возникновение потребности печати дома?
Есть цветной крокус и не решу что с этим делать. Пристроить его всегда можно, без малейшей выгоды естественно. Хранить негде в хрущевке - жена запилила. А жалко, и память и вещь добротная. Не буду ли сожалеть. Или есть другое применение. Подскажите.

[Sanchez]

Была и у меня похожая "проблема". Тоже Крокус. Не долго думаючи отнес на свалку. Теперь не знаю где взять фотоувеличитель.

[S 35]

Я свой Крокус продал ( мягко говоря без прибыли)
Обеспечить качественную печать в домашних условиях проблематично - нужны хорошие большие ванны, освещение, большой глянцеватель, и самое сложнное - место для стационарной установкаи всего этого хозяйства.

Вариант "попечатал - свернул" для серьёзной работы не катит.

Минилабы качеством тоже не блещут, я перешел на печать дома на струйнике. В общем и целом качество отпечатков намного выше чем печатал на Крокусе ( лет 10 ) и в любых минилабах.

[HSV]

Цитата

Quote: from S 35 on 12:51 pm on Nov. 10, 2003

Минилабы качеством тоже не блещут, я перешел на печать дома на струйнике. В общем и целом качество отпечатков намного выше чем печатал на Крокусе ( лет 10 ) и в любых минилабах.

"В любых"? Если не секрет, в каком городе и  с какими конкретно сравнивали?

[Quercus]

Цитата

Минилабы качеством тоже не блещут, я перешел на печать дома на струйнике. В общем и целом качество отпечатков намного выше чем печатал на Крокусе

Уважаемый S 35, а можно поподробнее об этом?

Попутно, какие есть мнения об увеличителе "Magnifax" (кажется так) ?

[lexa]

Ч/б печать на бытовом струйнике значительно лучше, чем на Крокусе? Сдаётся мне, что что-то было не так с Крокусом /> Правильно собранный, он даёт прекрасные результаты - по крайней мере отпечатки 30х45 и даже 50х60 дома можно получить весьма высокого качества. При бОльших увеличениях начинаются проблемы с ванной />

[Ph-A]

При бОльших увеличениях начинаются проблемы с ванной
Можно перебратся из ванны на кухню или в комнату. А то я не раз слышал байки как энтузиасты печатали, сидя на унитазе, держа увеличитель на коленях. />

[AbdullA]

А то я не раз слышал байки как энтузиасты печатали, сидя на унитазе, держа увеличитель на коленях
Ну увеличитель на коленях - это перебор, а вот сидеть на унитазе - оно нормально. Если санузел совмещённый. />

[lexa]

Цитата

Quote: from AbdullA on 5:24 pm on Nov. 10, 2003

Ну увеличитель на коленях - это перебор, а вот сидеть на унитазе - оно нормально. Если санузел совмещённый. />

Не знаю, не знаю... Роль унитаза в фотоискусстве изучена ведь неполностью, есть мнение, что творчество в таком случае может пойти совсем иным путём />

[ppm]

Леш, а ты печатал с родным конденсором???
Какая лампа была (мощность, матовая?)?
Мне никак не удается добиться равномерного освещения по полю кадра...

[Pavel]

"Минилабы качеством тоже не блещут, я перешел на печать дома на струйнике"

На струйнике лучше, чем живьем на бумагу? /> /> Ну разве что волос и вездесущей пыли не будет... Но куда девать неизбежный для струйника (и довольно грубый) растр? Получить отпечаток приличного качества и без лишних геморроев действительно можно, но так чтобы лучше ч/б оптической печати -- сомневаюсь я что-то :confused: :confused:

[AbdullA]

ppm
Я равномерного освещения добился двумя вещами: галогеновой лампой (Осрам, обычный Е27 патрон, матовая колба, 100Вт - 150р.) и матовым стеклом в лотке для фильтров (80р). Для узкой плёнки вообще идеально, для 6х6 чуток углы затемнены, и я не уверен что это не проблема объектива.

[lexa]

Цитата

Quote: from ppm on 11:49 am on Nov. 11, 2003
Леш, а ты печатал с родным конденсором???
Какая лампа была (мощность, матовая?)?
Мне никак не удается добиться равномерного освещения по полю кадра...

Да, с родным конденсором (оба блока - все три линзы) и матовым стеклом в лотке для фильтров. Излучатель использовал точечный (галогеновая лампа 100Вт 12Вольт) - это была родная крокусовская головка-излучатель с электронно-сменными фильтрами для цветной печати.
Освещённость по полю, конечно, не равномерна - по замерам в углах яркость падает примерно на 25%, но на отпечатке это не заметно, всё равно маскировать приходится...
Всё вышесказанное отностится к печати с 35мм негатива, на бОльших форматах такой фокус с осветителем не пройдёт, надо придумывать что-то иное.


(Edited by lexa at 1:26 pm on Nov. 11, 2003)

[lexa]

Цитата

Quote: from Pavel on 12:17 pm on Nov. 11, 2003
Получить отпечаток приличного качества и без лишних геморроев действительно можно, но так чтобы лучше ч/б оптической печати -- сомневаюсь я что-то :confused: :confused:

Павел, ну конечно же Вы правы! Чудес не бывает... Хотя цифра действительно прогрессирует очень быстро: недавно наблюдал результаты печати на Canon i9100 - действительно впечатляет, ощутимо лучше, чем топовые модели пару лет назад. Но, всё равно, лет пять-десять у узкой плёнки ещё есть, а потом мы просто перейдём на средний формат />