Сообщений в теме: 5628

[Shurik_K]

Первые попытки фотографирования на природе Гелиос-44-2.
Техника съемки:
-RAW
-ручной режим (M)
-настройка фокуса на диафрагме 2
-прикрываем диафрагму до 4, т.к. с 2 совсем маленкая ГРИП
-нажатие кнопки AE-L, для автоматической установки выдержки
-и наконец таки "спуск"
Долго, но объектив за нуль рубле...

P.S. Не удается загрузить изображения. Какой максимальный объем?

Сообщение отредактировал Shurik_K: 03 July 2008 - 23:24

[ДмитрийIII]

Вот уже как неделю использую 44-2, мне понравился объектив, т.к достался на халяву
Но думаю после покупки ФА 50мм ф1.4, гелиосом пользоваться не буду.
Вот примеры:
Всего один раз успел выйти с ним на улицу, по-этому с примерами не густо
348 Кб http://i018.radikal....708813c8a8a.jpg f5.6
120кб http://i010.radikal....b98a6085aa4.jpg f2
152кб http://i077.radikal....12eabc70a76.jpg f2
166кб http://i059.radikal....8c45477febf.jpg f5.6
На 5.6 он довольно-таки резкий, на ф2 нравиться как бокэ крутит иногда, ХА и веньентирования почти нету

[Guro]

У меня есть в наличии Гелиос 44 и Блинчик 40мм Лим.
При наличии второго в первом почти нет необходимости.
блинчик удобней, качественней...

Но Гелиос 44 все-равно отличный объектив.
У него и вправду есть ЕГО характерный рисунок.
Может не всем это нравится, но я считаю это большим его плюсом.
Чем-то мне его рисунок напоминает пленочный
А еще нравится как моет задний план.

Иногда им снимаю.. есть в нем свой шарм)

[DiMmEr]

Здравствуйте!!!

Господа пентаксисты, вы уж простите, я тут со своим "сапогом" и навинченным на него гелиосом 44М-4:



Мой вывод: для портрета гелиос лучше КИТа.

[Rosta]

- Сильно!
А у меня Гелиосом (44-К-4) лажа какая-то получается...
Неужели такая разница между М и К?

ЗЫ
Никак не решу, что бы мне сломать на монокль - Г44 или И50...

Сообщение отредактировал Rosta: 29 August 2008 - 14:32

[pol34]

Rosta (29.8.2008, 15:26) писал:

- Сильно!
А у меня Гелиосом (44-К-4) лажа какая-то получается...
Неужели такая разница между М и К?

ЗЫ
Никак не решу, что бы мне сломать на монокль - Г44 или И50...

И 50, лучше.. + линза от И61л/д - будет неплохой монокль, фр~35мм.

[Dee2]

Rosta (29.8.2008, 15:26) писал:

- Сильно!
А у меня Гелиосом (44-К-4) лажа какая-то получается...
Неужели такая разница между М и К?

ЗЫ
Никак не решу, что бы мне сломать на монокль - Г44 или И50...

А у меня г-44к-4.
Результа отличный (может от того, что этот Г-44 с Zenit-Automat "француз" - экспортный вариант Зенита ).

Сообщение отредактировал Dee2: 29 August 2008 - 16:49

[Corps]

у мня к200, достал гелиос 44к-4.
с камеры можно выставлять диафрагму или только вручную?

[denn]

Corps (29.8.2008, 17:52) писал:

у мня к200, достал гелиос 44к-4.
с камеры можно выставлять диафрагму или только вручную?

Если не просамопалить объектив, то нельзя.

[Corps]

denn (29.8.2008, 22:18) писал:

Если не просамопалить объектив, то нельзя.

люблю самопалить) объясните как)

[kreisser]

Corps (29.8.2008, 23:12) писал:

люблю самопалить) объясните как)

Сайт

[Rosta]

Минуччку, у меня в наличии 2 экземпляра Г44-К-4. У обоих приемлемая картинка только в ценральной части кадра. В остальном - а это где-то 70 -80% площади - нет резкости и присутствуют различного рода аберрации.
Что это, брак?

pol34 (29.8.2008, 16:59) писал:

И 50, лучше.. + линза от И61л/д - будет неплохой монокль, фр~35мм.

Итого, надо сломать 2 объектива?
Как бы одним обойтись...

[pol34]

Они настолько дешевы, что по карману не ударит ни разу. У и61 отличная линза, у И-50 корпус и диафрагма.
В разделе самоделок есть тема про монокли ит.п. Там подробнее. Оно того стоит на мой взгляд.тыц

Сообщение отредактировал pol34: 01 September 2008 - 16:44

[Sehn]

Хмм, у меня резьбовой гелиос 44-м-7 (толкатель диафрагмы заклеил) был полгода основным объективом... Не понимаю многих претензий к стеклу Да, к свету под углом придирчив, но резьбовая бленда спасает.

[vitzap]

Shurik_K (4.7.2008, 1:14) писал:

Первые попытки фотографирования на природе Гелиос-44-2.
Техника съемки:
-RAW
-ручной режим (M)
-настройка фокуса на диафрагме 2
-прикрываем диафрагму до 4, т.к. с 2 совсем маленкая ГРИП
-нажатие кнопки AE-L, для автоматической установки выдержки
-и наконец таки "спуск"
Долго, но объектив за нуль рубле...

P.S. Не удается загрузить изображения. Какой максимальный объем?

п. 2 и 5 лишние - резьбовая оптика прекрасно работает в режиме Av

[Shurik_K]

Наткнулся на тестовую картинку для объективов.
Вот небольшой результат.
фокусировка по "пику" камеры, т.е. подтверждение фокусировки.
гелиос-44; 2; центр кадра
гелиос-44; 2; левый нижний угол кадра
гелиос-44; 4 ; центр кадра
гелиос-44; 4 ; левый нижний угол кадра
гелиос-44; 5,6 ; центр кадра
гелиос-44; 5,6 ; левый нижний угол кадра

Сообщение отредактировал Shurik_K: 07 October 2008 - 22:04

[kestrel]

Если по пику камеры, то при некорректно отрегулированном автофокусе камеры - результаты теста будут неверны. Наводка в мануале по матовому полю надежнее, так как не зависит от калибровки автофокуса...

[ura1972]

пока за все время от начала ветки Гелиосом пользовался просто для побаловаться. Но оказались правы те кто сказал - 70% будет уходить в брак, но иногда такое получится !
Цветопередача у него прекрасная и нежный он какой-то.

[Shurik_K]

А вот что получилось с Pentax 18-55
фокусное - 55; 5,6; центр кадра

фокусное - 55; 5,6; левый нижний угол кадра

фокусное - 55; 8; центр кадра

фокусное - 55; 5,6; левый нижний угол кадра

Сообщение отредактировал Shurik_K: 07 October 2008 - 22:10

[jonny172]

kestrel (7.10.2008, 22:53) писал:

Если по пику камеры, то при некорректно отрегулированном автофокусе камеры - результаты теста будут неверны. Наводка в мануале по матовому полю надежнее, так как не зависит от калибровки автофокуса...

На диафрагме 2 по матовому полю на штатном экране наводится всетаки не очень удобно

[KaRRama]

Люблю я свой 44й, хороший он у меня не подвел ни разу на счет подтверждения фокуса

[murgen]

Доброго времени суток!
Добавлю и свои пять копеек.
По своему опыту очень приятно работает в паре с пленкой 400 исо и с к100д на Дске не нравился
собственно валялся для красоты... пользовался зенитаром 50/2 но потом потерял дску вместе с зенитаром и купил сотку... поставил... и там он "заиграл"

k100dsuper на открытой(1.5мп(место на флешке в тот момент закончилось))



portra 160vc на открытой


нравится как он уходит в размытие, граница не резкая а очень мягкая... в целом хорош, на мой взгляд для потретов, так как софтит и при этом дает вполне неплохую детализацию на F2.0
проблем с наводкой на Дске не было совсем, на сотке уже трудновато... все таки глазок мелковат...
ЗЫ у меня МС44-К4

[Lexus]

GriZZly (15.8.2007, 21:09) писал:

А вот после этого я с гелиосом никогда не расстанусь..даже не смотря на то, что очень хочется попробовать монокль..

Абалдеть , и это на старый советский объектив ??? Мне очень нравится

[RAE]

Sehn (10.9.2008, 21:47) писал:

Хмм, у меня резьбовой гелиос 44-м-7 (толкатель диафрагмы заклеил) был полгода основным объективом... Не понимаю многих претензий к стеклу Да, к свету под углом придирчив, но резьбовая бленда спасает.

Семерка - последняя и самая лучшая версия - вполне достойный объектив.
Версии 2, 3 и 4 хоть и не то - но в 70-80х был одним их основных полтиников - и нормально все им пользовались.

[Rosta]

У GriZZly замечательные фото выложены, нельзя не согласиться.
Но, имхо, в большей степени это заслуга моделей, а не стекла... :)

[_helga_]

Скажите пожалуйста,

Гелиос 44 - 4 58мм /2.0, байонетный

Стоит брать вместе со сломаной камерой за 1200р., чистый, но чуть-чуть погнута резьба под фильтр.
Ведь у меня ещеё и полтинник есть ( в подписи)

Сообщение отредактировал helga 20: 20 October 2008 - 19:11

[barmaley96]

Г-44 (58/2) vs 77 лим (77/2.5)

Прикрепленные изображения

• 

[jonny172]

helga 20 (20.10.2008, 20:06) писал:

Скажите пожалуйста,

С погнутой резьбой и сломаной камерой наверное не стоит, потому что резьба могла погнуться от того что камера упала объективом вниз, и как это на качестве объектива скажется неизвестно.
Да и дороговато по моему, а так стоит особенно байонетный, он другой нежели 50/1,4 Не хуже не лучше просто другой и мне кстати больше понравился

Сообщение отредактировал jonny172: 20 October 2008 - 21:56

[Skai]

Ну, не знаю...
В Москве ему цена 500р.

[RedSun]

helga 20 (20.10.2008, 20:06) писал:

Ведь у меня ещеё и полтинник есть ( в подписи)

Ваш полтиник оптически гораздо лучше гелиоса. Я бы поискал по знакомым старый зенит с резьбовым гелиосом за спасибо/за пиво, максимум рублей за 500, просто до кучи. Он потенциально может дать неплохую картинку, но всерьез из распространенных советских объективов я бы рассматривал скорее Юпитер-9.

У меня родной А50/1.7,и я доволен им безмерно. Оптически гораздо лучше автофокусного FA50/1.4, который перестает мазать только начиная с дырки 2.4. В гелиос поигрался и отложил, он ни к чему оказался...