Сообщений в теме: 2566

[visemod]

Какие сейчас известны варианты покупки переделанного фокусировочного экрана для Pentax? Что порекомендуете?

Из известных мне - www.focusingscreen.com (ранее покупал экран K-3 для Pentax K20). Но сейчас ценник у них совсем неприличный. :-(

Сообщение отредактировал visemod: 26 March 2017 - 12:14

[Константин Южный]

Какие есть рекомендации по замене фокусировочного экрана?

[Колокольцев]

Константин Южный (29 May 2017 - 16:39) писал:

Какие есть рекомендации по замене фокусировочного экрана?

[skyer]

У меня вопрос по юстировке фокусировочного экрана.
Недавно услышал мнение, что, как таковая, юстировка экрана не требуется, т.к. экран устанавливается матированием вверх. Следовательно, данная плоскость будет в любом случае совпадать будь это родной экран или сторонний. Правда ли это?
Я помню, когда раньше устанавливал экранчик в К-3, замучился с юстировкой. Пришлось вытаскивать металлическую прокладку, а потом долго изгаляться с поиском и вырезанием новой прокладки, так как идущие в комплекте не подошли. Может, я тогда просто вставил экран не той сторонй?

[AlexW]

Если я правильно понимаю, что происходит, плоскость совпадает, и юстировка не требуется в том случае, если родной экранчик уже отюстирован и проверен на светосильной оптике.
Если же специальная юстировка не производилась, и камера идет в стоковой комплектации, то родной экран отюстирован на относительно темном китовом объективе. В этом случае получается лотерея. Могут очень точно попасть, а могут слегка ошибиться в любую сторону, что на ките не заметно, но становится критично на светосильных объективах.

В моей камере было сразу две металлические прокладки, одна из которых, как оказалось, была лишняя.

[Skab]

Я ставил на суперсотку ФЭ с Зенита - там потребовалось убрать прокладку.
На К-3 с Зенита ставил тоже (с другого Зенита), там юстировки не требовалось.

[skyer]

AlexW,Skab, спасибо за отклики!
Видимо, и впрямь получается, что юстировка нового экрана нужна только лишь в том случае, если изначально юстировка была не очень.
Сейчас вам удалось достигнуть абсолютной точности при использовании клина?

[Skab]

Мне - да. Я люблю старые стекла, и результат фокусировки руками с клином после юстировки меня очень радует. В частности, родные 50/1.7, 50/2, 70-210/4 и неродные - минолтовская 24/2 - просто прекрасны.
Кстати, 40 lim на суперсотке тоже лучше руками доводить - автофокус дает заметно более поганый результат.
На k-3 и руками, и автоматически - прекрасно.

[winhex]

skyer сказал:

если изначально юстировка была не очень.

Судя по всему, на производстве этим особо не заморачиваются, по причине того, что фокусировочный экран по своему основному назначению (фокусирвка) почти не используется. Просто есть несколько размеров юстировочных прокладок, которые ставят.

[barns]

winhex (21 July 2017 - 15:36) писал:

Просто есть несколько размеров юстировочных прокладок, которые ставят.

так было и во времена ручного форкуса
не во всех камерах была юстировка винтиком

[AlexW]

skyer (21 July 2017 - 13:42) писал:

Сейчас вам удалось достигнуть абсолютной точности при использовании клина?

Абсолютной точности достичь не удалось, но получилось очень близко.
Налепил на одну из имевшихся прокладок пару кусочков от детской бумажной наклейки

[skyer]

А мне бы хотелось, чтобы точность была максимальной... Может, есть ещё какие не очень сложные способы более точной юстировки? Слышал, некоторые в качестве юстировочных прокладок используют скотч. Может, добавляя слой за слоем, проще достигнуть желаемого результата?
А может ещё зависеть точность фокусировки от используемого обънктива? Например, сейчас фокусируясь 77-м по штатному экрану, я довольно легко попадаю на ф1.8. А вот с FA*85 попасть вообще не получается ни на ф1.4, ни на ф1.8. Автофокус всегда намного точнее мой ручной фокусировки.

[AlexW]

Скотчем наверняка можно было сделать точнее.
Я сперва пробовал лепить именно скотч и даже бумажный пластырь, но, видимо, кривизна рук не позволила их нормально отрезать - слишком уж узкая нужна полоска. Даже пытался налепить прокладку на скотч, а потом отрезать бритвой по рамке, но скотч при этом заминался и рвался.
Бился я, бился, психанул и оторвал кусок поля от наклейки сына.

[Vlad_Biker]

skyer (22 July 2017 - 12:06) писал:

А мне бы хотелось, чтобы точность была максимальной... Может, есть ещё какие не очень сложные способы более точной юстировки? Слышал, некоторые в качестве юстировочных прокладок используют скотч. Может, добавляя слой за слоем, проще достигнуть желаемого результата?
А может ещё зависеть точность фокусировки от используемого обънктива? Например, сейчас фокусируясь 77-м по штатному экрану, я довольно легко попадаю на ф1.8. А вот с FA*85 попасть вообще не получается ни на ф1.4, ни на ф1.8. Автофокус всегда намного точнее мой ручной фокусировки.

Вроде можно использовать фольгу, а то скотч слишком толстый всё таки.

Насчёт вашего Fa85 1.4 - если ручная фокусировка вам так важна, то можно подумать о ФЭ с грубым матированием, микрорастром, микроклиньями и т. п.

[skyer]

AlexW (24 July 2017 - 05:35) писал:

Я сперва пробовал лепить именно скотч и даже бумажный пластырь, но, видимо, кривизна рук не позволила их нормально отрезать - слишком уж узкая нужна полоска. Даже пытался налепить прокладку на скотч, а потом отрезать бритвой по рамке, но скотч при этом заминался и рвался.

Быть может, можно было заранее отрезать две полоски скотча, а затем уже наклеить их на прокладку/экранчик. По идее, двух полосок на противоположных сторонах должно было хватить, так как наклить четыре полоски сложнее.

Vlad_Biker (24 July 2017 - 05:53) писал:

Вроде можно использовать фольгу, а то скотч слишком толстый всё таки.
Насчёт вашего Fa85 1.4 - если ручная фокусировка вам так важна, то можно подумать о ФЭ с грубым матированием, микрорастром, микроклиньями и т. п.

А как эту фольгу точно вырезать, а потом засунать вместе с экранчиком так, чтобы она не замялась?
Что касается самих экранчиков, то для меня они всё ещё не совсем понятны. К примеру, попробовал я недавно навестись с помощью Зенит TTL и Гелиоса 58/2. Сделать это крайне трудно! В видоискателе так темно, что ничего не разберёшь. А матирование в Зенитах наверняка было грубым И другой пример - фокусировка по экрану Pentax Super Program. Вот здесь наводиться вручную - сущее удовольствие! С таким экраном мне в большинстве случаев и автофокус был бы не нужен.
И касательно К-1. Говорят, что экранчик в нём довольно большой, - 38,25х26 мм. А экран, к примеру, LX, имеет размеры всего лишь 35,2х25 мм. Так купишь экран, а он окажется мал

[winhex]

skyer сказал:

Может, добавляя слой за слоем, проще достигнуть желаемого результата?

Я перепробовал разные варианты и этот показался самым лучшим. Только скотч нужно использовать не обычный - он слишком тонкий и нарезать его на узкие полоски - сплошное мучение. Есть канцелярский скотч матового цвета - он достаточно плотный. Вот им и удалось настроить идеально.

Сообщение отредактировал winhex: 24 July 2017 - 09:43

[skyer]

winhex, а клеили на сам экранчик? Обычно со стандартной металлической прокладкой новые экраны слишком толстые. Приходится её убирать.
Вы несколько слоёв скотча наклеивали или одного было достаточно?

[Vlad_Biker]

skyer (24 July 2017 - 09:35) писал:

Что касается самих экранчиков, то для меня они всё ещё не совсем понятны. К примеру, попробовал я недавно навестись с помощью Зенит TTL и Гелиоса 58/2. Сделать это крайне трудно! В видоискателе так темно, что ничего не разберёшь. А матирование в Зенитах наверняка было грубым

Как бы экраны бывают разными, предназначенными для разных объективов и условий освещения. Наиболее универсальные те, что уже стоят на камере.

Сообщение отредактировал Vlad_Biker: 24 July 2017 - 10:07

[winhex]

skyer сказал:

а клеили на сам экранчик? Обычно со стандартной металлической прокладкой новые экраны слишком толстые. Приходится её убирать. Вы несколько слоёв скотча наклеивали или одного было достаточно?

Да. В последствии такой экранчик можно достать/поставить очень быстро
сначала меряем штангелем исходную рамку, клеим чуть меньше и смотрим на результат. Дальше подклеиваем и проверяем. Для юстировки лучше всего использовать светлый АФ-объектив. Так процесс пойдет быстрее. Как только результат АФ и клиньев совпал - дело сделано.

[AlexW]

winhex сказал:

Как только результат АФ и клиньев совпал - дело сделано.

Я бы всё же посоветовал не полагаться на работу автофокуса, а наводиться, фотографировать и проверять результат на компьютере. Или же наводиться по LV, а затем проверять попадание клиньями.

[barns]

Vlad_Biker (24 July 2017 - 10:07) писал:

Как бы экраны бывают разными, предназначенными для разных объективов и условий освещения. Наиболее универсальные те, что уже стоят на камере.

C зенитом ТТЛ все веселее: у ранних одна грань пентапризмы полупрозрачная - поэтому темно как пещере

[SMA]

skyer сказал:

И касательно К-1. Говорят, что экранчик в нём довольно большой,

И несменный, ибо в нём находится прозрачный ЖК-экран.

[skyer]

AlexW (25 July 2017 - 05:22) писал:

Я бы всё же посоветовал не полагаться на работу автофокуса, а наводиться, фотографировать и проверять результат на компьютере. Или же наводиться по LV, а затем проверять попадание клиньями.

Ну, это понятно.

barns (25 July 2017 - 06:51) писал:

C зенитом ТТЛ все веселее: у ранних одна грань пентапризмы полупрозрачная - поэтому темно как пещере

Именно у ранних ТТЛ? Или у всех ранних Зенитов (тогда какие из них ранние, а какие - нет)?

Ещё не подскажете по поводу выбора самого фокусировочного экрана? Одни говорят, что Кэноновский S-Type - самый лучший, т.к. рассчитан на фокусировку с линзами от ф2.8 и шире. Обычно со стандартными экранами репетир диафрагмы не работает до ф2.8, а с этим S-type работа репитира видна. Однако я попробовал понажимать репетир на своём К-1, оказалось, что экран начинает темнеть уже при переходе с ф2.0 до ф2.2. Возможно, это и на прежних цифровых Пентаксах было, а, возможно, у К-1 экранчик получше. Кстати, фокусироваться с 77 вручную довольно просто и по стандартному экрану. Вот задумался, не окажется ли так, что S-Type будет таким же, как и стандартный экран? Вообще, мне больше нравятся экраны с небольшим клином.
Есть ещё люди, которые говорят, что S-Type - это всё ерунда. Вот на прежних экранах из настоящего стекла зоны резкости и нерезкости видны гораздо лучше. Так ли это?

SMA (25 July 2017 - 08:43) писал:

И несменный, ибо в нём находится прозрачный ЖК-экран.

Уже есть люди, которые экран меняли. Ничего в нём не находится, экран обыкновенный. Меняется совершенно аналогичным образом, как и раньше.

[SMA]

skyer сказал:

Одни говорят, что Кэноновский S-Type - самый лучший, т.к. рассчитан на фокусировку с линзами от ф2.8 и шире. Обычно со стандартными экранами репетир диафрагмы не работает до ф2.8, а с этим S-type работа репитира видна.

А как же Nikon K3? Там репетир тоже видно с 2.0...

[skyer]

SMA (25 July 2017 - 13:41) писал:

А как же Nikon K3? Там репетир тоже видно с 2.0...

Попользовался снова я репетиром. В К-1 экран темнеет не с ф2.2, а, как минимум, с ф2.0! Наверное, из списка альтернативных экранов Кэноновский S-Type вычёркиваю. Буду думать насчёт клиньев или микрорастра.

[barns]

skyer (25 July 2017 - 08:51) писал:

Именно у ранних ТТЛ? Или у всех ранних Зенитов (тогда какие из них ранние, а какие - нет)?

ранние ТТЛ, Зенита 18, 19
Больше не вспомню так быстро, но скорее всего больше и нет таких особенных

skyer (25 July 2017 - 08:51) писал:

Ещё не подскажете по поводу выбора самого фокусировочного экрана?

от минолты X-700
я их запихал во все свои камеры, кроме Зенит-412

skyer (25 July 2017 - 15:52) писал:

В К-1 экран темнеет не с ф2.2, а, как минимум, с ф2.0!

все экраны должны темнеть при работе репетира, все

[skyer]

barns (25 July 2017 - 16:30) писал:

все экраны должны темнеть при работе репетира, все

Это понятно. Однако в современных автофокусных зеркалках стандартно устанавливают такие экраны, чтобы изображение в видоискателе было светлее (чтобы можно было сносно пользоваться объективами со светосилой ф5,6-8). По этой причине технолочески эти экраны нельзя сделать такими, чтобы они показывали глубину резскости и прочее светосильных объективов. Как говорят, обычно можно репетир хоть как нажимать, а до ф2.8 картинка в видоискателе меняться не будет. Мне особо не начем это проверить. В К-1 картинка меняется с ф2.0.

[skyer]

barns (25 July 2017 - 16:30) писал:

от минолты X-700

Теперь осталось только узнаь, какого размера эти экраны. В К-1 стандартный экран довольно здоровый. Уже выяснил, что экраны от Pentax LX, MZ-M, Yashica FX-2, Leica R4-R7 меньше по размерам экрана от К-1. С одной стороны плохо, а с другой может говорить, что стандартный экран (или потенциал картинки в видоискателе) не так уж и плох.

[barns]

skyer (25 July 2017 - 16:51) писал:

Это понятно. Однако в современных автофокусных зеркалках стандартно устанавливают такие экраны, чтобы изображение в видоискателе было светлее

это понятно, но яркость, а точнее изменение оной при работе диафрагмы всегда должны быть видна

skyer (25 July 2017 - 16:58) писал:

Теперь осталось только узнаь, какого размера эти экраны

как у Зенита-19
щас найду чертеж

barns (25 July 2017 - 17:02) писал:

как у Зенита-19
щас найду чертеж

25*37

[skyer]

barns (25 July 2017 - 17:06) писал:

это понятно, но яркость, а точнее изменение оной при работе диафрагмы всегда должны быть видна />

Я читал иное, но, возможно, что вы правы.

barns (25 July 2017 - 17:06) писал:

25*37

Такой, к сожалению, также не подойдёт. У К-1 стандартный экран имеет размеры 38,25 х 26 мм.