Перейти к содержимому


шумы на 800 iso к-10d & GX-10?


Сообщений в теме: 22

#1 exzoom

  • Пользователь
  • 196 сообщений

Отправлено 17 Апрель 2007 - 12:25

Попробовал поснимать на фотофоруме вышеозначенными камерами шумы на 800 крайне огорчили , пользуюсь *istD с этим небыло никаких проблем даже 3200 ещё смотрибильны. я понимаю про 10 м.п. но как то уж савсем плохо ? хотел сделать апгрейд теперь озадачен давить шумодавами каждое фото не хочется да и картинка от этого лучше не станет.Кто что думает и как с этим борется стаб вроде тоже не панацея если что то движется :) .

#2 mtigerpr

  • Пользователь
  • 243 сообщений
  • Город:Волгоград

Отправлено 17 Апрель 2007 - 13:55

Вообще то давно уже на форуме многие писали, что апгрейд *istD на к10д не так выгоден и не столь велик.
Шумов на 800 не замечал. Я фото в 200-300% нерасматриваю. В нормальном размере никаких существенных шумов невидел. Да и несчитаю необходимостью на таких режимах фотографировать.
И предупреждение по ИСО поставил в значение "400".

Тем более что для 10мп нужна и оптика не китовая!!!
Вы с каким обьективом фотографировали?

#3 Гость_Vourdallaque_*

  • Гость

Отправлено 17 Апрель 2007 - 14:52

Просмотр сообщенияmtigerpr (17.4.2007, 13:51) писал:

Тем более что для 10мп нужна и оптика не китовая!!!
Вы с каким обьективом фотографировали?
Простите, а как связаны шумы на высоких ИСО с установленным на камеру объективом?

#4 exzoom

  • Пользователь
  • 196 сообщений

Отправлено 17 Апрель 2007 - 14:56

Прикрепленное изображение: IMGP8163_copy.jpgПрикрепленное изображение: _G102035.jpg ну вопервых на пентаксе стоял не самый плохой 16-45/4 на самсунге 55-200 к резкости претензий нет и ещё излишния деталировка только усугубит, а где посмотреть про сравнение *IstD vs 10-ки в принципе для меня больше преимуществ ( стандартные аккамуляторы , поддержка старого flash TTL, CF , размер) всё кроме скорсти -ну ладно прогресс на лицо.
чтобы не быть голословным прикладываю кропы
P.S. больше 100% тоже несмотрю а то савсем страшно :)

#5 HSV

  • Администратор
  • 16 884 сообщений
  • Имя:Сергей
  • Город:Москва

Отправлено 17 Апрель 2007 - 15:50

Просмотр сообщенияexzoom (17.4.2007, 13:21) писал:

Попробовал поснимать на фотофоруме вышеозначенными камерами шумы на 800 крайне огорчили , пользуюсь *istD с этим небыло никаких проблем даже 3200 ещё смотрибильны. я понимаю про 10 м.п. но как то уж савсем плохо ? хотел сделать апгрейд теперь озадачен давить шумодавами каждое фото не хочется да и картинка от этого лучше не станет.Кто что думает и как с этим борется стаб вроде тоже не панацея если что то движется :) .
Не забывайте, что 800 на десятке корректнее сравнивать по шумности с 1600 на *istD, потому что у 10-ки минимальное значение ISO 100 в отличие от 200 у *istD. Плюс 10 мп. Хотя с практической точки зрения от этого, конечно не легче :) Стаб не панацея, но реально помогает, как минимум на пару стопов. Избегать недодержек и пользоваться шумодавами. Других рецептов нет. Тут Maksim Chicherin выложил примеры съемки на 1000-1600. Для такой чувствительности вполне прилично.

#6 Pawel

  • Пользователь
  • 9 сообщений

Отправлено 18 Апрель 2007 - 14:05

А вы при сравнении на k10D ставили разрешение 6Мп.? Если нет, то сравнение некоректно. Шумов на k10D не больше.

#7 exzoom

  • Пользователь
  • 196 сообщений

Отправлено 18 Апрель 2007 - 14:45

вобщето речь шла о шумах матрицы на 800 исо , а не количестве пикселей. где связь?

#8 LeecH

  • Пользователь
  • 333 сообщений
  • Город:г.Москва, Вешняки

Отправлено 18 Апрель 2007 - 16:12

Связь в том, что размеры пикселей разные, ибо размер матрицы одинаковы, или примерно равны, следдовательно на матрице в 6Мп размер пикселя больше, чем на 10Мп, следовательно шумы меньше.

#9 CBC

  • Пользователь
  • 1 899 сообщений
  • Город:Киев

Отправлено 18 Апрель 2007 - 17:09

Просмотр сообщенияexzoom (17.4.2007, 12:21) писал:

Попробовал поснимать на фотофоруме вышеозначенными камерами шумы на 800 крайне огорчили , пользуюсь *istD с этим небыло никаких проблем даже 3200 ещё смотрибильны. я понимаю про 10 м.п. но как то уж савсем плохо ? хотел сделать апгрейд теперь озадачен давить шумодавами каждое фото не хочется да и картинка от этого лучше не станет.Кто что думает и как с этим борется стаб вроде тоже не панацея если что то движется :) .

ЫМХ расстраиваться не стоит. В качестве аналогии вспомните пленку, там ИСО 800 тоже весьма посредственное. Можно сделать снимок - и то хорошо.
На цифре тоже чуда ждать не стоит.

#10 Pawel

  • Пользователь
  • 9 сообщений

Отправлено 18 Апрель 2007 - 17:59

Просмотр сообщенияexzoom (18.4.2007, 15:41) писал:

вобщето речь шла о шумах матрицы на 800 исо , а не количестве пикселей. где связь?
Cвязь такая. При равной исо на 1мм матрицы шумы равны, и чем больше пикселей в этом 1мм, тем лучше мы можем их разглядеть.

#11 HSV

  • Администратор
  • 16 884 сообщений
  • Имя:Сергей
  • Город:Москва

Отправлено 18 Апрель 2007 - 18:02

Просмотр сообщенияSVK (18.4.2007, 18:05) писал:

ЫМХ расстраиваться не стоит. В качестве аналогии вспомните пленку, там ИСО 800 тоже весьма посредственное. Можно сделать снимок - и то хорошо.
Речь о другом. Я автора понимаю: ведь на *istD чувствительность 800 - вполне рабочая, не такая как на пленке. Но благодаря стабилизатору, на десятке можно в тех же условиях снимать на 400 или на 200. Но не слишком динамичные сюжеты.

#12 Гость_oleg_v_*

  • Гость

Отправлено 18 Апрель 2007 - 18:57

Просмотр сообщенияPawel (18.4.2007, 18:55) писал:

При равной исо на 1мм матрицы шумы равны
Да вроде мерили - не равны. У 10-ки больше на полступени по ISO + полосатость.

#13 LeecH

  • Пользователь
  • 333 сообщений
  • Город:г.Москва, Вешняки

Отправлено 18 Апрель 2007 - 19:18

oleg_v, думаю, Вы не совсем поняли о чем писал Pawel :)

#14 Гость_oleg_v_*

  • Гость

Отправлено 18 Апрель 2007 - 19:34

Просмотр сообщенияLeecH (18.4.2007, 20:14) писал:

oleg_v, думаю, Вы не совсем поняли о чем писал Pawel :)
Почему же, понял. Действительно не имеет смысла сравнивать пиксельные шумы матриц разного разрешения. Но можно привести к одному размеру, а потом сравнивать или поделить шум на корень из общего числа пикселей и сравнить результаты, что и было сделано.

#15 Suscrof

  • Пользователь
  • 106 сообщений
  • Город:Ханты-Мансийск

Отправлено 19 Апрель 2007 - 07:00

На мой взгляд, если учесть наличие стабилизатора и чувствительности 100, то с шумами на 10-ке на статичных сюжетах дела обстоят не хуже, чем у 6м предшественников.

В случае с динамичными сюжетами при недостаточной освещенности - не в пользу 10-ки. Для меня это не актуально.

И вообще, проблемы по моему нет, а есть некоторое разочарование - от новинки как то ждешь большего, и в первую очередь по качеству картинки, кроме повышения разрешения. И если есть потребность в 10 Мп, то покупка 10-ки вполне оправдана.

#16 Nevermind

  • Пользователь
  • 1 863 сообщений
  • Город:Санкт-Петербург

Отправлено 19 Апрель 2007 - 07:02

Просмотр сообщенияexzoom (17.4.2007, 12:21) писал:

Попробовал поснимать на фотофоруме вышеозначенными камерами шумы на 800 крайне огорчили , пользуюсь *istD с этим небыло никаких проблем даже 3200 ещё смотрибильны. я понимаю про 10 м.п. но как то уж савсем плохо ? хотел сделать апгрейд теперь озадачен давить шумодавами каждое фото не хочется да и картинка от этого лучше не станет.Кто что думает и как с этим борется стаб вроде тоже не панацея если что то движется :) .
Если снимать в раве а не джипеге всё вполне приемлемо. Вот в джипеге жуть и мрак, да. Вчерашний приме на 800... тестирую камеру приятеля, всё же добрался до живого боди :) Куплю в общем, хотя к АФ много вопросов. На этом снимке это тоже хорошо видно :)

Прикрепленные изображения

  • Прикрепленное изображение: 1.jpg
  • Прикрепленное изображение: s.jpg


#17 Suscrof

  • Пользователь
  • 106 сообщений
  • Город:Ханты-Мансийск

Отправлено 19 Апрель 2007 - 07:17

oleg-v, вопрос по полосатости. Полосатость можно "получить" просто при съемке? Или она появляется при поднятии теней?

Может фото или ссылку дадите посмотреть?

#18 Nevermind

  • Пользователь
  • 1 863 сообщений
  • Город:Санкт-Петербург

Отправлено 19 Апрель 2007 - 07:23

Просмотр сообщенияSuscrof (19.4.2007, 7:13) писал:

oleg-v, вопрос по полосатости. Полосатость можно "получить" просто при съемке? Или она появляется при поднятии теней?

Может фото или ссылку дадите посмотреть?
Можно, даже в раве и на исо 400

Прикрепленные изображения

  • Прикрепленное изображение: Untitled_1.jpg
  • Прикрепленное изображение: 3.jpg


#19 Suscrof

  • Пользователь
  • 106 сообщений
  • Город:Ханты-Мансийск

Отправлено 19 Апрель 2007 - 08:44

да, не хорошо.
В официальных примерах ночных снимков с 10-ки почему то все гладко...

#20 plokhotnyuk

  • Пользователь
  • 572 сообщений
  • Город:Киев, Украина

Отправлено 19 Апрель 2007 - 13:00

Просмотр сообщенияSuscrof (19.4.2007, 8:40) писал:

да, не хорошо.
В официальных примерах ночных снимков с 10-ки почему то все гладко...
Возможно потому что там снимки без недодержек и провалов в тенях, в которых надо искать важные детали (а на их месте шумы и бандинг :) )...

Сообщение отредактировал plokhotnyuk: 19 Апрель 2007 - 13:01


#21 Nevermind

  • Пользователь
  • 1 863 сообщений
  • Город:Санкт-Петербург

Отправлено 19 Апрель 2007 - 17:23

Просмотр сообщенияplokhotnyuk (19.4.2007, 12:56) писал:

Возможно потому что там снимки без недодержек и провалов в тенях, в которых надо искать важные детали (а на их месте шумы и бандинг :) )...
Да, снимок недодержан. Т.к. камера нновая непривычная и настроенна не под меня. Просто матричный замер, без корреций. Но на ДС такая недодержка вполне поправима без особых последствий. Здесь нет.

#22 plokhotnyuk

  • Пользователь
  • 572 сообщений
  • Город:Киев, Украина

Отправлено 19 Апрель 2007 - 18:12

Просмотр сообщенияGremlin (19.4.2007, 17:19) писал:

Да, снимок недодержан. Т.к. камера нновая непривычная и настроенна не под меня. Просто матричный замер, без корреций. Но на ДС такая недодержка вполне поправима без особых последствий. Здесь нет.
Скорее всего дело в корректирующей 16-точечной кривой применяемой для RAW данных после оцифровки (см. стр. 6 тут: http://www.nucoretech.com/nu3/images/80_do...ogy.ppt.us.pdf), которая немного осветляет тени, "улучшая проработку теней", но это хорошо работает только на низких ISO, например как тут:
http://www.pentax.co.uk/images/products/ph...D/Image%209.JPG
Поэтому с недодержками на высоких ISO теперь надо поосторожней.

P.S. Все меняется... Из основного унаследованного осталась буква К:
http://www.pentax-k10d.jp/english/

Сообщение отредактировал plokhotnyuk: 19 Апрель 2007 - 18:38


#23 Nevermind

  • Пользователь
  • 1 863 сообщений
  • Город:Санкт-Петербург

Отправлено 20 Апрель 2007 - 14:27

Просмотр сообщенияplokhotnyuk (19.4.2007, 18:08) писал:

Скорее всего дело в корректирующей 16-точечной кривой применяемой для RAW данных после оцифровки (см. стр. 6 тут: http://www.nucoretech.com/nu3/images/80_do...ogy.ppt.us.pdf), которая немного осветляет тени, "улучшая проработку теней", но это хорошо работает только на низких ISO, например как тут:
http://www.pentax.co.uk/images/products/ph...D/Image%209.JPG
Поэтому с недодержками на высоких ISO теперь надо поосторожней.

P.S. Все меняется... Из основного унаследованного осталась буква К:
http://www.pentax-k10d.jp/english/
Так ли важна причина? Просто нужно теперь знать, что нельзя не только передерживать, т.к. это цифра, но о недодержка тоже фатальна для качества, это уже свойства конкретной матрицы. В общем, снимаеть будет практически на слайд. Это не очень удобно...





Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных