Сообщений в теме: 605

[HSV]

ura1972 (4.5.2007, 19:46) писал:

а как этот профиль увидеть, остается загадкой ...

В дискуссии на Никон-клубе выяснилась интересная вещь. Оказывается возможность выбора профиля камеры (Pentax 1.0 вместо ACR 3.7) в АКР и Лайтруме появляется только для DNG файлов.

[HSV]

Prospero (15.6.2007, 16:31) писал:

>>> ...появляется только для DNG файлов

В версии Photoshop CS3 Extended Lite эта возможность доступна и для PEF-файлов

Дело, видимо, все же не в версии Фотошопа, а в версии ACR.

[Otiun]

HSV (15.6.2007, 15:00) писал:

В дискуссии на Никон-клубе выяснилась интересная вещь. Оказывается возможность выбора профиля камеры (Pentax 1.0 вместо ACR 3.7) в АКР и Лайтруме появляется только для DNG файлов.

У меня в Lightroom для PEF можно выбрать профиль Pentax 1.0. Правда, большой разницы с профилем ACR 3.7 я не заметил пока.

[HSV]

Otiun (15.6.2007, 16:57) писал:

У меня в Lightroom для PEF можно выбрать профиль Pentax 1.0. Правда, большой разницы с профилем ACR 3.7 я не заметил пока.

А в опциях импорта что стоит: "импортировать как есть" или "предварительно конвертировать в DNG"?

[Otiun]

HSV (15.6.2007, 16:15) писал:

А в опциях импорта что стоит: "импортировать как есть" или "предварительно конвертировать в DNG"?

Проверил опции импорта. Стоит "Import Photos at their Current Location".

[gigrus]

Поставил Photoshop CS3, ничего не изменилось, как не было возможности выбора другого профиля кроме ACR 3.6, так и нет. Ни в Photoshop, ни в Lightroom. Так что, видимо, выбор профиля зависит от фотика.

[AleXis6]

недавно купил K10D пока небольшой опыт обработки RAW, ACR 3,6-3,7 пробовал, но намного большо понравились lightroom+пресеты и silky. Единственное что баланс белого пока выбираю вручную под контролем моника, еще не пробовал делать ББ по листу бумаги во время съемки.
но что мне больше всего понравилось - HDR фотки, это то чего мне не хватало, сразу фотка смотрится жизненной (печатаю сам на Epson R800) крски становятся супер и это без штатива(брекетинг 2-3 кадра), еще куплю штатив тогда буду большими сериями брекетинг делать вообще должно классно быть.
тут вверху писали про цветовое пространство SRGB - уходите с него на ADOBE или PROPHOTO , т.к. оное очень узко.

Вообще кто хочет видеть контролируемый результат - займитесь профилями устройств (опасность поджидает там где не ждешь - бесплатные профиля часто фиговые и нужно отстегнуть лаве на собственный профиль - на принтере это первостепенно - сразу оттенки становятся на место).

[HSV]

AleXis6 (25.6.2007, 15:00) писал:

тут вверху писали про цветовое пространство SRGB - уходите с него на ADOBE или PROPHOTO

При одном условии - если хорошо разбираетесь в управлении цветом, имеете профили всех устройств (монитор, принтер) и контроллируете весь рабочий цикл до печати.

AleXis6 (25.6.2007, 15:00) писал:

цветовое пространство SRGB - .... оное очень узко.

Слухи о чрезвычайной узости sRGB сильно преувеличены

[HSV]

Честно несколько дней возился с Silkypix 3.0.9.3.... Что могу сказать? Это однозначно лучше PPL. И по удобству интерфейса и по функционалу. Набор пресетов - это удобно, если с цветокоррекцией "на Вы". Но Lightroom при понимании сути процесса и в разы удобнее, и мощнее по возможностям, и не менее точен по цвету при использовании профиля камеры.

Мнение сугубо индивидуальное. "Каждый выбирает по себе" (с)

[gigrus]

HSV (3.7.2007, 16:26) писал:

Честно несколько дней возился с Silkypix 3.0.9.3.... Что могу сказать? Это однозначно лучше PPL. И по удобству интерфейса и по функционалу. Набор пресетов - это удобно, если с цветокоррекцией "на Вы". Но Lightroom при понимании сути процесса и в разы удобнее, и мощнее по возможностям, и не менее точен по цвету при использовании профиля камеры.

Мнение сугубо индивидуальное. "Каждый выбирает по себе" (с)

Поддерживаю, мне Lightroom тож больше понравился, чем Silkpix, как-то более проще, нагляднее и удобнее. Хотя возможности программ примерно равны.

[VladK]

Коллеги, может у кого-то есть в электронном виде или ссылка, что-то вроде инструкции по пользованию Лайтрумом на русском? Буду весьма признателен.

[HSV]

VladK (13.7.2007, 12:44) писал:

Коллеги, может у кого-то есть в электронном виде или ссылка, что-то вроде инструкции по пользованию Лайтрумом на русском? Буду весьма признателен.

Мануала на русском пока нет. Вот далеко не инструкция, но хоть что-то, чтобы понять общую логику организации программы: http://www.foto-vide...?phrase_id=7739

А еще можно посмтреть видеорекомендации. http://www.adobe.com/cfusion/designcenter/...troom&go=Go Хоть и без перевода, зато много интересного.

[VladK]

Cпасибо, это уже что-то. Единственно, не нашел на адобовской странице видео??? только .pdf

[Otiun]

VladK (13.7.2007, 11:44) писал:

Коллеги, может у кого-то есть в электронном виде или ссылка, что-то вроде инструкции по пользованию Лайтрумом на русском? Буду весьма признателен.

Не инструкция, но довольно подробное описание на русском: Adobe Lightroom

[HSV]

Otiun (17.7.2007, 14:01) писал:

Не инструкция, но довольно подробное описание на русском: Adobe Lightroom

и продолжение

[VladK]

Спасибо большое, это уже гораздо ближе "к телу". ТОлько учусь работать с RAW. И есть только родной конвертер и Лайтрум. В родном все бы ничего, но подслеповатое окошко предпросмотра убивает, ничче не вижу. Да еще Лайтрум установил так, что он сразу запускается едва карту в картридер вставлю

[nepuckon]

VladK (17.7.2007, 18:34) писал:

Да еще Лайтрум установил так, что он сразу запускается едва карту в картридер вставлю

Сам долго мучился, пока не заметил значок в трее -- кликаешь на него и отключаешь эту фичу.

[VladK]

nepuckon (20.7.2007, 17:00) писал:

Сам долго мучился, пока не заметил значок в трее -- кликаешь на него и отключаешь эту фичу.

А где значочек-то? Только не умничайте, а пальцем покажите

[nepuckon]

VladK (23.7.2007, 12:01) писал:

А где значочек-то? Только не умничайте, а пальцем покажите

Там где куча значков около часиков (внизу справа) надо найти значек фотоаппарата -- это оно и есть. При наведении на него указателя мышиного высветится надпись "Adobe Photo Downloader". Соответственно кликнуть на него правой кнопкой мыши и выбрать нужное значение -- либо Enable (включить), либо Disable (выключить). Там еще будет Launch -- так это принудительно запустить загрузку файлов, оно Вам не надо (пока ).

Сообщение отредактировал nepuckon: 23 July 2007 - 11:33

[freshman]

Уважаемые любители RAW , продскажите, правильные ли выводы я сделал, прочитав умные книжки :

Конвертор РАВ-файлов нужен только для получения "цветных" пикселей (растровый формат) и может быть для коррекции экспозиции (с целью максимального попадания в более узкий динамический диапазон 8бит). Если преобразовать РАВ в формат с 16 бит/цвет, то и корректировать экспозицию излишне?

Все остальные преобразования проще и более эфективно можно сделать, например в ФШ?

[juristkostya]

Если вам более привычно работать с tiff либо psd - всё верно.
Но на самом деле, поскольку на печать мы всё равно несём 8-битный jpeg, то всё же есть смысл прямио из конвертора получать полностью готовый кадр и сохранять его в jpeg.
Тем более, что нормальные конверторы (напр, встроенный в ФШ CS или ACDSee Pro) имеют более чем достаточный инструментарий.

Сообщение отредактировал juristkostya: 24 July 2007 - 09:44

[juristkostya]

Цитата

аллах запрещает нести 8-битный тифф?

Мой аллах, конечно, не против ;-), но смысл ?..

[juristkostya]

Цитата

paranoia. я обычно файл еще и уменьшаю, чтобы печатная машина этим не занималась

Пожалуй, да. Странно рассчитывать, что домашний ПК сделает интерполяцию лучше, чем спец фотопринтер.

Цитата

к примеру, если вернуться к вопросу ув. freshman, то корректировать экспозицию правильнее в acr, до того, как изображение будет преобразовано из линейной гаммы в "видимую".

Само собой.
А, к примеру, давить шумы надо и не в АЦР и не ФШ, а других профильных пакетах.
И так можно обсуждать по каждой операции...мечта перфекциониста, однако..:-)

Сообщение отредактировал juristkostya: 24 July 2007 - 12:26

[juristkostya]

Цитата

достаточно один раз выстроить цепочку операций и далее ей всегда следовать

Это было бы слишком просто ;-)

Я, например, предпочитаю как конвертор ACDSee Pro. Ну, решительно всем он мне удобен, но...в сильно пересвеченных менстах он почему-то перестаёт видеть детали - в то время как АЦР позволяет их вытащить. Пусть и с искажениями цветов, но хотя бы контуры можно получить.
Но пользоваться АЦР всегда я не собираюсь, т.к. цветопередача и интерфейс его мне нравятся гораздо меньше. Цветопередача даже категорически не нравится. И алгоритм сжатия в джипег более грубый даже на макс качестве.
Так что, говорить об одной строгой последовательности, к сожалению, невозможно, приходится заново подбирать оптимальный инструментарий. Что и есть этот самый перфекеционизм :-)

[HSV]

juristkostya (24.7.2007, 13:24) писал:

Странно рассчитывать, что домашний ПК сделает интерполяцию лучше, чем спец фотопринтер.

Если делать бездумный ресайз - то действительно странно. А если с умом, то грамотно уменьшенный файл будет выглядеть заметно лучше, чем просто интерполированный минилабом. Потому что результат сильно зависит от соотношения 3-х факторов: кратности уменьшения, используемого алгоритма интерполяции и особенности самой картинки (прежде всего количества и размера деталей).

Хотя, нужно отдать должное, в большинстве случаев минилабы справляются с этим неплохо.