Перейти к содержимому


Недостаток контраста


Сообщений в теме: 70

#1 Aachener

  • Пользователь
  • 108 сообщений

Отправлено 15 April 2007 - 02:27

Всем здравствовать!
Иногда катастрофически не хватает контраста, фото блеклые и серые. Приходится тянуть в рав-конвертере.
Вот пример(матричный экспозамер, РАВ):
Первое фото, без обработки, второе с корректировкой на +2.
Изображение Изображение

Хочется понять, кто виноват? Объектив, камера или тот олух, что на кнопку спуска давит?

Сообщение отредактировал Aachener: 15 April 2007 - 02:31


#2 Vladimir Stroganov

  • Пользователь
  • 65 сообщений
  • Город:Moscow

Отправлено 15 April 2007 - 03:11

Не вижу катастрофы на первом снимке. Но, по-моему, это вообще вопрос вкуса.

А что, у камеры нет соответствующих настроек?

#3 Владимир Минаев

  • Пользователь
  • 1538 сообщений
  • Город:Рязань

Отправлено 15 April 2007 - 09:09

Тот случай, когда надо посмотреть, как было в первоисточнике ;-) т.е. в момент съемки.
У воды очень часто есть некий туман-дымка, что особенно заметно в нижних (ближних к поверхности) слоях. И вообще палитра получается такой мягко-пастельной. Что мы и видим на первом фото. Т.е. возможно, оно просто "честное". А задрать контраст можно много где... дело вкуса, действительно.

Сообщение отредактировал Владимир Минаев: 15 April 2007 - 09:10


#4 Aachener

  • Пользователь
  • 108 сообщений

Отправлено 15 April 2007 - 11:54

Ну посмотреть в первоисточнике тяжело, поэтому и спрашивается. Просто не могу понять, что лучше: сероватое "как есть" или красивое но "не живое". На этих снимках(сжатие, потеря качества...) не так видна разница, я просто постеснался сюда мегабайты выкладывать.

UPD. начав копаться в этой проблеме, обнаружил что ПОЧТИ У ВСЕХ снимков на гистограмме правый угол пустой.(т.е. как я понимаю- недодержка) при съемке на автоматике(т.е. Av или иногда Tv). Опять вопрос- почему? Перестраховка от засветок? И опять же, как бороться?(неужели банально экспокорриктировку вносить?)

#5 Дмитрий Е.

    секция любителей Пентакса

  • Пользователь
  • 13465 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 15 April 2007 - 12:07

Просмотр сообщенияAachener (15.4.2007, 12:50) писал:

UPD. начав копаться в этой проблеме, обнаружил что ПОЧТИ У ВСЕХ снимков на гистограмме правый угол пустой.(т.е. как я понимаю- недодержка) при съемке на автоматике(т.е. Av или иногда Tv). Опять вопрос- почему? Перестраховка от засветок? И опять же, как бороться?(неужели банально экспокорриктировку вносить?)
Скорее это, действительно, перестраховка от пересвета. Но и разные объективы тоже контрастны по разному. Полтиники /1.4 и /1.7 отличаются сильно. Кит 18-55 и ФА35/2 тоже....

#6 Aachener

  • Пользователь
  • 108 сообщений

Отправлено 15 April 2007 - 12:53

Ясненько. Вернёмся к нашим баранам контрасту.
Я вот подумал, а может, это монитор врёт? В-общем выкладываю ещё раз в размере побольше. Кому не жалко траффика-посмотрите, пжалста:
Изображение Изображение

Vladimir Stroganov, да катастрофы и я не вижу, но всё же :)
А поправлять контраст на камере имхо чревато. Можно загубить "правильные снимки".

П.С. Во всем этом виновата Пикаса. Там есть кнопочка "автоматически поправить контраст". Вот смотрю я на фото, и всё вроде нормально. А пикаса контраст задерёт и родной вариант мне уже не нравится. Вот и начинаю Рав-конвертер насиловать....

#7 Vladimir Stroganov

  • Пользователь
  • 65 сообщений
  • Город:Moscow

Отправлено 15 April 2007 - 13:35

На камере настройки должны быть нейтральными, мне кажется. Остальное - в редакторе можно точно по вкусу сделать.

#8 Aachener

  • Пользователь
  • 108 сообщений

Отправлено 15 April 2007 - 19:10

Вот-вот. Я просто хочу понять, зачем и почему на компе поправляют фото. Из-за кривизны рук, плохого объектива или камеры?
Мне сейчас один уважаемый фотограф просто сказал:
"Это без полярика? Нет? Ну а чего ты хотел?"

#9 Владимир Минаев

  • Пользователь
  • 1538 сообщений
  • Город:Рязань

Отправлено 15 April 2007 - 20:09

1. Ну, в приведенных снимках особо ярких деталей нет - так что правый угол гистограммы и будет пустой.
2. Фотки в редакторах поправляют, когда хотят или устранить ошибки или там какие-то особые ситуации (недо- пересветы, геометрические искажения оптики и пр.) или когда хотят зафигачить шыдевр, штоп все ахнули.
3. Вообще, вопрос актуален в фото, и, как всегда, в музыке (точнее, в звукозаписи): что лучше, правда факта или поправленная картинка (пейзаж или музыкальная сцена какаянить). У меня масса аналогичных приведенному фото, потому и берусь судить, что это именно свойства атмосферы (т.е. исходный кадр "честный"), а вот добавление контраста именно ИЗМЕНЯЕТ картинку. Можно добавить/убрать синевы и т.д. - кому-то утрированные "кислотные" краски тоже оч. понравятся.

Вывод: камера не при чем, скорее всего, честно фиксирует реальность. Если добавить контрастности-насыщенности-поменять цветовой баланс в синюю или красно-жлтую гамму - получится нечто, возможно, вполне красивое. Кому-то понравится... кому-то наоборот (т.к. справедливо будет замечено. что в жизни так не бывает). Дело вкуса, не более и не менее того.
Мне вот утрированно-контрстная трава справа на переднем плане на "поправленном" кадре как раз НЕ нравится... на исходном помягче...

Сообщение отредактировал Владимир Минаев: 15 April 2007 - 20:14


#10 Vladimir Stroganov

  • Пользователь
  • 65 сообщений
  • Город:Moscow

Отправлено 16 April 2007 - 10:42

первый как-то натуральнее выглядит
на мой взгляд

#11 Schwanz

  • Пользователь
  • 10834 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 19 April 2007 - 08:21

Просмотр сообщенияAachener (15.4.2007, 20:06) писал:

Я просто хочу понять, зачем и почему на компе поправляют фото.

чтоб получить то, что хочется.

#12 Aachener

  • Пользователь
  • 108 сообщений

Отправлено 23 April 2007 - 00:02

Всем ответившим спасибо.
В-общем, тут все дело вкуса(или калибровки монитора).
А на отпечатках "честный" вариант красивее смотрица. Обработанный смотрится слишком "кислотно"

#13 Дмитрий Е.

    секция любителей Пентакса

  • Пользователь
  • 13465 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 23 April 2007 - 00:10

Просмотр сообщенияAachener (23.4.2007, 0:58) писал:

А на отпечатках "честный" вариант красивее смотрица.
Смотрел я недавно эту тему на компе у коллеги. У него интернет есть :)
Он удивился, как можно получить такую естесственную и живую фотографию(имеет мыльницу Кэнон). И потребовал рассказать про зеркалки. Похоже скоро ещё одним Пентаксистом стенет больше :)

#14 Гость_Vourdallaque_*

  • Гость

Отправлено 23 April 2007 - 08:19

Просмотр сообщенияДмитрий Е. (23.4.2007, 0:06) писал:

Похоже скоро ещё одним Пентаксистом стенет больше :)
Оффтоп:
Читай: ещё одним жалующимся на отсутствие оптики, наличие антитряса, горячие пуксели и фронт с беком при разном освещении? :)


#15 Дмитрий Е.

    секция любителей Пентакса

  • Пользователь
  • 13465 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 23 April 2007 - 19:15

Оффтоп:
Vourdallaque, уж ты-то знаешь, что при желании можно найти почти любой изыск :)


#16 Aachener

  • Пользователь
  • 108 сообщений

Отправлено 24 April 2007 - 17:30

Просмотр сообщенияДмитрий Е. (23.4.2007, 1:06) писал:

Смотрел я недавно эту тему на компе у коллеги. У него интернет есть :)
Он удивился, как можно получить такую естесственную и живую фотографию(имеет мыльницу Кэнон). И потребовал рассказать про зеркалки. Похоже скоро ещё одним Пентаксистом стенет больше :)
А ему, кстати, какой вариант понравился? :)

#17 Дмитрий Е.

    секция любителей Пентакса

  • Пользователь
  • 13465 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 24 April 2007 - 19:32

Просмотр сообщенияAachener (24.4.2007, 18:26) писал:

А ему, кстати, какой вариант понравился? :)
Первый, менее контрастный.

#18 juristkostya

  • Пользователь
  • 7059 сообщений
  • Город:Украина, Харьков

Отправлено 16 April 2010 - 13:19

по сравнению с 21 лим у флектогона цветопередача чёрно-белая :-)

#19 Гость_Донки-хот_*

  • Гость

Отправлено 26 April 2010 - 13:58

Просмотр сообщенияjuristkostya (16.4.2010, 14:18) писал:

по сравнению с 21 лим у флектогона цветопередача чёрно-белая :-)
Просто Вы привыкли к мониторной подаче изображения и гипертрофированным насыщеностям и контрастностям. :) Оторвавшись от монитора замечаешь, что природа выглядит гораздо более пастельно и менее насыщено. Зато гораздо более богата полутонами и нюансами как Флектогон, в отличие от гипертрофированности новодельных лимов. :)

Сообщение отредактировал Донки-хот: 26 April 2010 - 13:59


#20 juristkostya

  • Пользователь
  • 7059 сообщений
  • Город:Украина, Харьков

Отправлено 26 April 2010 - 14:05

я привык к калиброванному монитору на S-IPS.
А также к мысли, что увеличить контраст против существующего в природе объектив не способен. В лучшем случае - способен не слишком ослабить. Но Флектогон - он "слишком". Даже против 85/2,8 софт он выглядит невыразительно.

#21 Гость_Донки-хот_*

  • Гость

Отправлено 26 April 2010 - 14:18

Просмотр сообщенияjuristkostya (26.4.2010, 15:04) писал:

я привык к калиброванному монитору на S-IPS.
Погасите подсветку матрицы и ... поглядите как в природе в отражённом свете. :)

Просмотр сообщенияjuristkostya (26.4.2010, 15:04) писал:

А также к мысли, что увеличить контраст против существующего в природе объектив не способен.
Не могу припомнить где это обсуждалось, но специалисты расчитывающие оптические схемы говорят, что это как "два пальца об асфальт".
Контекстно объяснялось почему объективы с меньшим разрешением кажутся более резкими. Именно из-за гипертрофированной контрастности. А уж о мягкости тональныых переходов и воздушности, в таких объективах, говорить вообще не принято. :)

#22 juristkostya

  • Пользователь
  • 7059 сообщений
  • Город:Украина, Харьков

Отправлено 26 April 2010 - 14:42

оптика с отрицательным светорассеянием - это круто ;-)

#23 Гость_Донки-хот_*

  • Гость

Отправлено 26 April 2010 - 14:54

Просмотр сообщенияjuristkostya (26.4.2010, 15:41) писал:

оптика с отрицательным светорассеянием - это круто ;-)
Мне начинает казаться, что Вы говорите про божий дар, а я про яичницу. :)
Контрастность - плавность перехода от чёрного к белому. Чем меньше плавности, тем больше контраст.

Сообщение отредактировал Донки-хот: 26 April 2010 - 14:55


#24 juristkostya

  • Пользователь
  • 7059 сообщений
  • Город:Украина, Харьков

Отправлено 26 April 2010 - 15:14

контрастность - это разница яркостей. Плавность же перехода между ними в природе всегда линейна. "Плавность" - это только в сознании тех, кто владеет "кривыми" :-)

#25 Гость_Донки-хот_*

  • Гость

Отправлено 26 April 2010 - 15:24

Просмотр сообщенияjuristkostya (26.4.2010, 16:13) писал:

контрастность - это разница яркостей. Плавность же перехода между ними в природе всегда линейна. "Плавность" - это только в сознании тех, кто владеет "кривыми" :-)
Ну, нет в природе яркостей, кроме как у источников света. Мы не про мониторы, у которых как-раз яркость есть. У всего остального только освещённость. :)
Как нет яркости черного и яркости белого. Поэтому переходя к объективам... Контрастность — это способность объектива передавать разницу между темными и светлыми участками изображения. Часто контраст путают с резкостью — хороший контраст позволяет хорошо отличить соседние детали и таким образом создает иллюзию резкости. Контрастность - способность передать некое колличество градаций перехода от чёрного к белому.
http://www.cambridgeincolour.com/ru/tutori...-resolution.htm
Чем меньшее колличество градаций способен передать объектив, тем он контрастнее. Несмотря на линейность или независимо от линейности.
Именно поэтому мне больше нравятся малоконтрастные объективы плавно и красиво рисующие тональные и световые переходы, чем дюжеконтрастные но "рвущие" цветовые и тоновые нюансы и переходы в клочья.

Сообщение отредактировал Донки-хот: 26 April 2010 - 16:03


#26 aeg-33

  • Пользователь
  • 459 сообщений
  • Город:Сергиев Посад

Отправлено 26 April 2010 - 16:09

У новомодных лимов цвета гипертрофированны это может нравиться или ,не нравиться но это факт, флектогон такой цветастости неимеет ,он передаёт более естественные т.е существующие в природе цвета и их насыщенность.

#27 juristkostya

  • Пользователь
  • 7059 сообщений
  • Город:Украина, Харьков

Отправлено 26 April 2010 - 16:22

Цитата

У всего остального только освещённость.
освещённость в совокупности с отражающей способностью даёт яркость.

Цитата

Контрастность — это способность объектива передавать разницу между темными и светлыми участками изображения.
контрастность объектива - это сопобность не подмешивать рассеянный в линзах свет туда, где его не было :-)

Цитата

Часто контраст путают с резкостью
но мы-то с вами, очевидно, не путаем ;-)

Цитата

Контрастность - способность передать некое колличество градаций перехода от чёрного к белому.
в природе градаций, как таковых, нет. Они есть только у регистрирующей аппаратуры :-)

Цитата

Чем меньшее колличество градаций способен передать объектив, тем он контрастнее
чем меньше паразитное рассеяние, тем он контрастнее.

Цитата

дюжеконтрастные но "рвущие" цветовые и тоновые нюансы и переходы в клочья.
т.е., вам нравится, когда в результате оптических неидеальностей свет с ярких участков подмешивается в тёмные участки.
Бывает, и со мной тоже :-) очень люблю 85 софт. Если к месту.

Цитата

У новомодных лимов цвета гипертрофированны
вот снова... ну не может объектив усилить цвета и контраст против естественных. Может только ослабить.
Но мы так привыкли к сильно ослабляющим объективам, что почти неослабляющие кажутся нам неправильными :-)

#28 Гость_Донки-хот_*

  • Гость

Отправлено 26 April 2010 - 16:36

Просмотр сообщенияjuristkostya (26.4.2010, 17:21) писал:

в природе градаций, как таковых, нет. Они есть только у регистрирующей аппаратуры :-)
у глаза в т.ч.

Просмотр сообщенияjuristkostya (26.4.2010, 17:21) писал:

Бывает, и со мной тоже :-) очень люблю 85 софт. Если к месту.
аналогично

Просмотр сообщенияjuristkostya (26.4.2010, 17:21) писал:

вот снова... ну не может объектив усилить цвета и контраст против естественных. Может только ослабить.
Может сильно рарушить их естественный баланс

Просмотр сообщенияjuristkostya (26.4.2010, 17:21) писал:

Но мы так привыкли к сильно ослабляющим объективам, что почти неослабляющие кажутся нам неправильными :-)
видимо так

#29 aeg-33

  • Пользователь
  • 459 сообщений
  • Город:Сергиев Посад

Отправлено 26 April 2010 - 17:23

На сколько может реально современный объектив с суперпросветлением пропустить больше светового излучения по сравнению с оптикой вчерашнего дня с мультипросветлением, считать немножко лень но учитывая что фикс (не так много линз) выигрышь на каждой линзе(2 поверхности раздела воздух стекло и стекло воздух) составит пускай 0.1% итого пускай будет 8 линз меньше процента выигрыша,но...... вот спектральная состовляющая может сильно измениться и сдаётся мне что современные лимы спектрально изменяют световой поток как бы насыщая краски ,а старое мультипросветление так неумело пропуская свет более равномерно.

#30 Leonbrodyk

  • Пользователь
  • 288 сообщений
  • Город:С-Пб.

Отправлено 26 April 2010 - 17:46

Просмотр сообщенияaeg-33 (26.4.2010, 17:08) писал:

У новомодных лимов цвета гипертрофированны это может нравиться или ,не нравиться но это факт, флектогон такой цветастости неимеет ,он передаёт более естественные т.е существующие в природе цвета и их насыщенность.

+1
Я тоже сщетаю цвета с лимов часто утрированными (особенно при ярком свете) и могу понять, что многим может нравится такой "оптимизм" :)


Думаю Флектогон - сложный для понимания объектив (чтобы рекоммендовать его всем) и по моим наблюдениям, его ценители - уверенные и самодостаточные люди...
Те, кто способен любоваться естественным видом вещей вокруг
(без турбо-нагнетателя и допинга...)

П.С. (для тех, кто сщитает оптику виноватой в блеклости результата)
Зато в снимках с лима сам собой уже есть ЦВЕТ !?
- грустно если это будет единственным достоинством снимка :)





Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных