3М - 5 СА
#92
Отправлено 07 September 2020 - 01:21
Трудно фокусироваться: резьба туговата, усилие вращения большое и камера гуляет => поле зрения скачет. Малый контраст, присущий ЗЛО, усугубляет проблему. Так что косой свет в помощь.
Диафрагму не поджать, глубины резкости иногда не хватает. Этот же кадр в диагональной компоновке не влез бы в грип.
Снято на K-1, кроп с 36 до 25 Мп, ISO 800 1/640, немножко кривых, шумодав и шарп. Наводился на того, что в центре кадра спиной стоит. Экземпляр неплохой, купил не первый попавшийся.
Сообщение отредактировал Jacques Bonsergent: 07 September 2020 - 02:02
#94
Отправлено 07 September 2020 - 10:00
Китайскую с Алиэкспресс (лучше двойную - одна на 77мм ввернута в основную на 72мм).
Или советскую - от Фотоснайпера (КМЗ).
И нежелательно использовать светофильтры (без крайней необходимости для защиты передней линзы).
Остаточные дефекты их плоскопараллельности сопоставимы с фокусным расстоянием этого телевика.
#96
#97
Отправлено 07 September 2020 - 10:18
и далее до поста № 229
змий в качестве лёгкого телескопа
Более лёгкие лапы оказались недостаточно жёсткими для такого фокусного расстояния.
#98
Отправлено 07 September 2020 - 10:21
Михайлович (07 September 2020 - 10:14) писал:
#99
Отправлено 07 September 2020 - 10:28
Подобную диафрагму можно и на больший диаметр сконструировать - проблем вообще нет. Вот только делать подобное для ЗМ-5СА смысла не вижу.
#101
Отправлено 07 September 2020 - 10:37
Liukk (07 September 2020 - 10:18) писал:
А на какой матрице (каком фотоаппарате) делали сравнения?
Я в свое время делал похожие на жирном пикселе - Canon EOS 400D (кроп 10,1 Мп). Там Змей смотрелся весьма достойно.
Но на Sony A3500 (кроп 20,1 Мп) заметного прироста в мелкой детализации по сравнению с Canon EF-S 55-250mm уже не было.
#103
Отправлено 07 September 2020 - 18:42
Ну понты.. Мне 300 было иногда мало даже на кропе. Город-река-мосты-архитектура, такое. Поэтому собственно и купил 500. На ФФ легче не стало Хотя плотность пикселей у К-1 и к-01 одинакова, так что технически не стало и хуже. Но хочется поиспользовать большую матрицу по-полной. Нормальный теле на такой диапазон весьма недешев. Конечно никакой живой природы на ЗЛО толком не снять, это понятно.
Бленда --конечно, первым делом. Глубокая. И еще черная бумажка по форме кадра на заднице прилеплена. Родной фильтр кажется мажет, есть такое. Возможно тонкий современный был бы лучше.
Вот тут про диафрагмы на ЗЛО рассуждают:
https://photo.stacke...riable-aperture
Оптика как наука была у меня слишком давно, чтобы опровергнуть или согласится с тезисами. Но утверждают, что диафрагма снаружи оптической системы снизит только световой поток, не убрав косые пучки и не увеличив глубину резкости. Возможно, диафрагма непосредственно на главном зеркале работала бы лучше. А может быть, дурацкая форма кружка рассеяния (бублик) -- сиречь аппаратная функция с двумя горбами -- настолько плоха в передаче мелких деталей, что диафрагмирование не улучшает резкость в области фокуса. И поэтому говорят, что воспринимаемая глазом ГРИП не улучшается.
Но поставить картонное колечко я конечно поставлю. Также, я допускаю что аподизация диафрагмы -- плавный переход от непрозрачного к прозрачному -- может несколько улучшить разрешение. Но делать это довольно заморочно.
ГРИП нехватает, это факт. Малая дистанция фокусировки в моем случае это метров 25-30. Ну, или на дистанции 500 метров резкость закончится где-то на километре. Те условный домик резко, а горы на ЗП уже нет.
Проблема колебаний не в лапе. Проблема, если так рассуждать, в штативе и креплении к нему. Из-за относительно тугого кольца усилие слегка шевелит все хозяйство. А фокусируюсь-то я в LV, на максимальном увеличении. Там любой шорох приводит к тряске. Хотя в городе я вообще снимаю не со штатива, а с рюкзака. Стараюсь найти куда его можно положить, на рюкзак камеру, включить LV и пультик в руку.
Про то, что приличная оптика после кропа или телеконвертера даст сравнимый результат, мысли конечно есть. Но тесты потребуют тщательной подготовки. Пока что лень.
#104
Отправлено 07 September 2020 - 19:24
Правда, хороший тест на резрешение, опять-таки, морока.
Астрономы советуютсмотреть на звезды, или сделать "искусственную звезду" и по форме искажений судить о характере аберраций.
Сообщение отредактировал Jacques Bonsergent: 07 September 2020 - 19:37
#105
Отправлено 07 September 2020 - 19:30
А по-поводу тугой резьбы - так почистите и смажьте по новой. Я в своём ЗМ-5СА ещё и нутрянку объектива зачернил, до чего добраться смог без полной разборки, контраст улучшился, но не сильно.
Сообщение отредактировал Liukk: 07 September 2020 - 19:40
#106
Отправлено 07 September 2020 - 20:00
Liukk (07 September 2020 - 19:30) писал:
Это фактически тоже самое, только другими словами.И называется это по Сопроматовски - недостаточная жёсткость места крепления.
Да не факт, может и ноги пружинят. При таких увеличениях только бетоном заливать.
Цитата
Нужно комплект хороших отверток, ключи для откручивания стопорных колец.. немного неохота влезать в это по уши. Кроме того, есть большая дискуссия на тему "чем смазывать алюминиевый геликоид". Потому что щелочные смазки, по идее, к алюминию агрессивны.
Вот про чернение интересно -- а чем чернили? я не нашел покрытий, которые бы не бликовали. Думал присыпать свежую черную краску сверху сажей и потом сдуть, только она же зараза будет осыпаться потом. Понемногу, но всю жизнь.
Сообщение отредактировал Jacques Bonsergent: 07 September 2020 - 20:04
#107
Отправлено 07 September 2020 - 20:12
Вот он вверху в сравнении с обычным.
Сообщение отредактировал Liukk: 07 September 2020 - 20:18
#108
Отправлено 07 September 2020 - 20:27
Jacques Bonsergent (07 September 2020 - 20:00) писал:
Нужно комплект хороших отверток, ключи для откручивания стопорных колец.. немного неохота влезать в это по уши. Кроме того, есть большая дискуссия на тему "чем смазывать алюминиевый геликоид". Потому что щелочные смазки, по идее, к алюминию агрессивны.
Вот про чернение интересно -- а чем чернили? я не нашел покрытий, которые бы не бликовали. Думал присыпать свежую черную краску сверху сажей и потом сдуть, только она же зараза будет осыпаться потом. Понемногу, но всю жизнь.
#110
Отправлено 07 September 2020 - 20:53
Jacques Bonsergent (07 September 2020 - 20:44) писал:
#111
Отправлено 07 September 2020 - 20:54
#113
Отправлено 08 September 2020 - 16:54
#117
Отправлено 08 September 2020 - 17:57
Sealek (08 September 2020 - 17:43) писал:
Я пока вообще внутрь лезть не хочу. Если увижу, что другая моя оптика дает после кропа картинку не хуже -- те что Змей зря хлеб ест -- тогда может быть.
Sealek (08 September 2020 - 17:53) писал:
Нет. Но утро, солнце греть начало.
#120
Отправлено 08 September 2020 - 18:48
Jacques Bonsergent (07 September 2020 - 18:42) писал:
Оптика как наука была у меня слишком давно, чтобы опровергнуть или согласится с тезисами. Но утверждают, что диафрагма снаружи оптической системы снизит только световой поток, не убрав косые пучки и не увеличив глубину резкости. Возможно, диафрагма непосредственно на главном зеркале работала бы лучше. А может быть, дурацкая форма кружка рассеяния (бублик) -- сиречь аппаратная функция с двумя горбами -- настолько плоха в передаче мелких деталей, что диафрагмирование не улучшает резкость в области фокуса. И поэтому говорят, что воспринимаемая глазом ГРИП не улучшается.
У всех ЗЛО есть недостаток и астрономы отлично осведомлены о нем - плохое разрешение на высоких пространственных частотах. И чем выше % экранирования вторичным зеркалом - тем хуже. Частично правится съемкой без Байера, но нам, любителям, это тяжко. Ну и атмосфера, как правило, дает предел по разрешению гораздо хуже, чем могут телескопы у астрономов. Для того в космос и пуляют телескопы.
Количество пользователей, читающих эту тему: 4
0 пользователей, 4 гостей, 0 анонимных