Перейти к содержимому


Вопрос о резкости фотоаппаратов серии "к"


Сообщений в теме: 173

#1 DmitriyN

  • Пользователь
  • 9 сообщений

Отправлено 18 March 2007 - 15:52

Здравствуйте коллеги, вот уже в нескольких статьях (DPh 03.07; ФГ 02,07) я читаю высказывание о том, что pentax k10d дает слегка "мыльное" изоражение, при, тем не менее, очень неплохой детализации, правда тестировались камеры с китовым объективом. Вроде бы это все оъясняет, но... Несколько месяцев назад снимал пару дней соткой с объективом SIGMA 28-105. При этом фотографии получались то с прекрасной, тонкой резкостю, то мыльноватые. При использовании этого объектива на пленочной "тушке" такого никогда не наблюдалось. Проясните пожалуйстаситуацию:
-Насколько зависит резкость снимков на выходе от объектива, а насколько от алгоритмов обработки изображения, заложенных в камеру.
-Не является ли отсутствие идеальной резкости на снимках общим слабым местом текущей линейки Pentax. Заранее спасибо.

Сообщение отредактировал DmitriyN: 18 March 2007 - 15:54


#2 Гость_Prospero_*

  • Гость

Отправлено 18 March 2007 - 15:59

Просмотр сообщенияDmitriyN (18.3.2007, 15:48) писал:

-Не является ли отсутствие идеальной резкости на снимках...
Для того, что бы говорить на эту тему, хотелось бы сперва понять: что автор цитируемого сообщения понимает под "идеальной" резкостью?

#3 DmitriyN

  • Пользователь
  • 9 сообщений

Отправлено 18 March 2007 - 16:21

Согласен, формулировка некорректная, лучше так: резкость, позволяющая делать технические макроснимки. Лучше?
Нечто вроде этого:

Прикрепленное изображение: sh.jpg

#4 Дмитрий Е.

    секция любителей Пентакса

  • Пользователь
  • 13465 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 18 March 2007 - 17:52

Просмотр сообщенияDmitriyN (18.3.2007, 16:17) писал:

Нечто вроде этого:
http://slil.ru/24098246 560Кб Pentax *DS, FA100/2.8 macro
Это достаточно резко? :)
А на 10Мп детализация ещё возрастёт.

Сообщение отредактировал Дмитрий Е.: 18 March 2007 - 17:53


#5 Дмитрий Е.

    секция любителей Пентакса

  • Пользователь
  • 13465 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 18 March 2007 - 18:02

Просмотр сообщенияDmitriyN (18.3.2007, 15:48) писал:

-Насколько зависит резкость снимков на выходе от объектива, а насколько от алгоритмов обработки изображения, заложенных в камеру.
Сильно зависит и от оптики и от умения фотографа, который снимает.
А вообще, нерезких макрообъективов, вроде, не встречал. Снимал сам и видел снимки с нескольких клонов Косины 100/3.5 макро, Никкора 60 макро, Сигмы 50/2.8 макро, Сигмы 105/2.8 макро, Тамрона 90/2.8 макро, Пентакса ДФА 100/2.8 макро, Пентакса ФА 100/2.8 макро, Волна-9.

#6 DASM

  • Пользователь
  • 1150 сообщений
  • Город:Питер

Отправлено 18 March 2007 - 18:07

Предупреждать надо !!! :-\ ( я про фото по ссылке)
В жизни бы Пентакс не купил, если бы такое показали как пример

Сообщение отредактировал DASM: 18 March 2007 - 18:08


#7 Гость_oleg_v_*

  • Гость

Отправлено 18 March 2007 - 18:29

Снимайте в RAW и не будет проблем с резкостью, точнее она будет зависеть только от рук.

#8 Дмитрий Е.

    секция любителей Пентакса

  • Пользователь
  • 13465 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 18 March 2007 - 18:51

Просмотр сообщенияDASM (18.3.2007, 18:03) писал:

Предупреждать надо !!!
Вы знаете, DASM, распечатал я как-то фотографию милейшего животного - белочки размером 30х40...
Знаете, какие у неё когти и зубы! :)
С тех пор я и даже синичек 20х30 не печатаю :)

Прикрепленные изображения

  • Прикрепленное изображение: DSCN6006.jpg

Сообщение отредактировал Дмитрий Е.: 18 March 2007 - 18:53


#9 DASM

  • Пользователь
  • 1150 сообщений
  • Город:Питер

Отправлено 18 March 2007 - 19:00

Воть. Совсем другое дело теперь :)

#10 DmitriyN

  • Пользователь
  • 9 сообщений

Отправлено 19 March 2007 - 13:26

Снимайте в RAW и не будет проблем с резкостью, точнее она будет зависеть только от рук.

Ага, спасибо, понял!

#11 MeteoZond

  • Пользователь
  • 23 сообщений
  • Город:Rus, Moscow

Отправлено 20 March 2007 - 11:09

К10Д + 21лим

Прикрепленное изображение: IMGP0841sx.jpg



100% кропы:

Прикрепленное изображение: IMGP0841crop1.jpg

Прикрепленное изображение: IMGP0841crop2.jpg


Достаточно резко? :)

#12 Олег Смолий

  • Пользователь
  • 2213 сообщений
  • Имя:Олег
  • Отчество:Павлович
  • Фамилия:Смолий
  • Город:Moscow, Russia

Отправлено 20 March 2007 - 11:16

Просмотр сообщенияMeteoZond (20.3.2007, 11:05) писал:

К10Д + 21лим
Достаточно резко? :)

Здесь важнее другое - хороший показатель по хроматизму
:)

#13 DASM

  • Пользователь
  • 1150 сообщений
  • Город:Питер

Отправлено 20 March 2007 - 12:16

а как ХА от блюминга отличить ?

#14 Дмитрий Е.

    секция любителей Пентакса

  • Пользователь
  • 13465 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 20 March 2007 - 19:43

Просмотр сообщенияDASM (20.3.2007, 12:12) писал:

а как ХА от блюминга отличить ?
ХА разного цвета по разные стороны контрастной границы.
Сони 717 в широкоугольном положении, угол, цвета задраны.

Прикрепленные изображения

  • Прикрепленное изображение: __.jpg

Сообщение отредактировал Дмитрий Е.: 20 March 2007 - 20:39


#15 DASM

  • Пользователь
  • 1150 сообщений
  • Город:Питер

Отправлено 20 March 2007 - 19:50

а блюминг одинакового ? Что-то не верится мне, что 21 и 40 так сильно хроматят. И видно это в основном на пересветах (напривер черные ветки на светлом небе)

#16 Гость_Prospero_*

  • Гость

Отправлено 20 March 2007 - 23:36

Просмотр сообщенияDmitriyN (18.3.2007, 16:17) писал:

Согласен, формулировка некорректная, лучше так: резкость, позволяющая делать технические макроснимки. Лучше?
Лучше :)
Правда я не совсем понимаю разницы в резкости между макро и архитектурой, пейзажем, портретом и т.п.
Она (резкость), или есть, или её нет :)

Что касается резкости у серии "k", то могу говорить только о "десятке". И тут вот какая штука: на мой вкус (а я не считаю, что резкость должна быть идеальной), слово "мыльность" во всех упомянутых Вами обзорах, следует заменить на слово "мягкость".

Мягкость, которая позволяет (при необходимости), в том же Фотошопе сделать резкость "звенящей" или оставить "как есть", что очень хорошо для печати, например, портретов. В последнем случае отпечатки получаются более естественными.

Резкость "десятки" мне нравится. Она оставляет больше возможностей для получения нужного результата, чем "звенящая" резкость тех камер, которые принято считать эталоном (в этом критерии).

#17 stealth_202

  • Пользователь
  • 61 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 21 March 2007 - 13:38

Вчера потестировал свежекупленную 10ку на резкость, снимал в RAW. В штатном конверторе, честно говоря, получается не очень, более того, увеличение параметра sharpness ситуацию не улучшает.

Предполагаю, аналогично обстоит дело с JPEG из камеры.

Но, совсем иначе выходит в Adobe Lightroom - другой алгоритм sharpening-a, и по умолчанию установленные sharpness +25 снимают проблему. Убедился, что даже на открытой диафрагме лимы 43 и 77 в точке фокуса дают отличную резкость.

#18 Гость_oleg_v_*

  • Гость

Отправлено 21 March 2007 - 13:49

Просмотр сообщенияDASM (20.3.2007, 12:12) писал:

а как ХА от блюминга отличить ?
Есть подозрение, что это одно и то же. ХА бывают продольные и поперечные. Вторую разновидность некоторые предпочитают называть блюмингом дабы свалить все на матрицу. Особенно любят этот термин владельцы дорогой оптики вроде никкора AF85/1.4 подверженной этому блюмингу/ХА. Но на мой вкус проблема сенсора не должна зависеть от диафрагмы.

#19 MiK13

  • Пользователь
  • 846 сообщений
  • Город:Minsk

Отправлено 21 March 2007 - 15:20

Просмотр сообщенияoleg_v (21.3.2007, 12:45) писал:

Есть подозрение, что это одно и то же. ХА бывают продольные и поперечные. Вторую разновидность некоторые предпочитают называть блюмингом дабы свалить все на матрицу. Особенно любят этот термин владельцы дорогой оптики вроде никкора AF85/1.4 подверженной этому блюмингу/ХА. Но на мой вкус проблема сенсора не должна зависеть от диафрагмы.
А откуда такое предположение?
На сколько я слышал, блюминг -- это явление, которое происходит в матрице, что-то типа перетекания заряда на соседние ячейки. А ХА -- это свойство объектива, возникающее из-за того, что фокусное расстояние линз зависит от длины волны.
Также не понятно, что такое продольные и поперечные ХА.

#20 Гость_oleg_v_*

  • Гость

Отправлено 21 March 2007 - 19:14

Просмотр сообщенияMiK13 (21.3.2007, 15:16) писал:

А откуда такое предположение?
Из головы естественно

Просмотр сообщенияMiK13 (21.3.2007, 15:16) писал:

На сколько я слышал, блюминг -- это явление, которое происходит в матрице, что-то типа перетекания заряда на соседние ячейки. А ХА -- это свойство объектива, возникающее из-за того, что фокусное расстояние линз зависит от длины волны. Также не понятно, что такое продольные и поперечные ХА.
Когда точка фокуса смещается вдоль оси - продольные, когда поперек - поперечные. Перетекание заряда - это красивая гипотеза, но она к сожалению неспособна объяснить зависимость от диафрагмы и вообще объектива.

#21 DmitriyN

  • Пользователь
  • 9 сообщений

Отправлено 21 March 2007 - 22:14

Цитата

Prospero Дата 20.3.2007, 23:32
Резкость "десятки" мне нравится. Она оставляет больше возможностей для получения нужного результата, чем "звенящая" резкость тех камер, которые принято считать эталоном (в этом критерии).

Мне тоже. :) Я хотел только выяснить принцыпиальную возможность получения с этой камеры той самой "звенящей" резкости. Она мне просто необходима для работы.
Спасибо, вы меня успокоили.

#22 DenisD

  • Пользователь
  • 617 сообщений
  • Город:Питер

Отправлено 22 March 2007 - 12:12

Просмотр сообщенияoleg_v (21.3.2007, 19:10) писал:

Из головы естественно
Да кто бы сомневался... :)

Просмотр сообщенияoleg_v (21.3.2007, 19:10) писал:

Когда точка фокуса смещается вдоль оси - продольные, когда поперек - поперечные. Перетекание заряда - это красивая гипотеза, но она к сожалению неспособна объяснить зависимость от диафрагмы и вообще объектива.
Блюминг, т.е. перетекание заряда в соседние ячейки, увеличивает заметность ХА. Оба эффекта сильнее всего проявляются на контрастных границах. Заявление, что "это одно и то же" - явное заблуждение, физическая природа у них разная. Другое дело, что на одиночном снимке трудно отделить одно от другого, нужна серия с разными значениями экспопары.
Как известно, в цифровой камере источником ХА является не только объектив, но и микролинзы перед ячейкой матрицы. В свою очередь, аберрации в микролинзах начинают портить жизнь при "косом" (нетелецентрическом) падении лучей на матрицу. Отсюда и зависимость от диафрагмы, и бОльшая склонность к ХА на цифре у некоторых светосильных объективов.

#23 Гость_oleg_v_*

  • Гость

Отправлено 22 March 2007 - 13:31

Просмотр сообщенияDenisD (22.3.2007, 12:08) писал:

Как известно, в цифровой камере источником ХА является не только объектив, но и микролинзы перед ячейкой матрицы. В свою очередь, аберрации в микролинзах начинают портить жизнь при "косом" (нетелецентрическом) падении лучей на матрицу. Отсюда и зависимость от диафрагмы, и бОльшая склонность к ХА на цифре у некоторых светосильных объективов.
Все было так, если бы не один нюанс. Блюмингом называют как раз не поперечные, которые хоть как то можно увязать с модным словом телецентричность, а продольные ХА, которые прекрасно наблюдаются в центре кадра, а значит к телецентричности ну никакого отношения не имеют.

#24 DenisD

  • Пользователь
  • 617 сообщений
  • Город:Питер

Отправлено 22 March 2007 - 21:32

Просмотр сообщенияoleg_v (22.3.2007, 13:27) писал:

Все было так, если бы не один нюанс. Блюмингом называют как раз не поперечные, которые хоть как то можно увязать с модным словом телецентричность, а продольные ХА, которые прекрасно наблюдаются в центре кадра, а значит к телецентричности ну никакого отношения не имеют.
А ссылочку на такое определение блюминга не дадите? У повсеместно раскопированного Милчева достаточно подробно описано возникновение блюминга, хоть и ошибочно указан его внешний вид. На цветных снимках засветка от блюминга окрашивается в пурпурный цвет вследствие дебайеризации. Блюминг наблюдается по всему полю кадра, но к продольным ХА никакого отношения не имеет. А вот ХА на микролинзах видны только поперечные, они действительно усиливаются к краю кадра, и на мелких объектах дают синюю кромку с одной стороны, и красную - с другой. Прошу прощения за оффтоп.

Сообщение отредактировал DenisD: 22 March 2007 - 21:36


#25 Гость_oleg_v_*

  • Гость

Отправлено 23 March 2007 - 10:58

Просмотр сообщенияDenisD (22.3.2007, 21:28) писал:

На цветных снимках засветка от блюминга окрашивается в пурпурный цвет вследствие дебайеризации.
Этот эффект обычно усиливается в расфокусированных областях, причем цвет разный в ближней и дальней зоне нерезкости. Сфотографируйте линейку или фокусировочную мишень чем то светосильным и вы это увидите сами. Такая зависимость собственно наводит на мысль, что виновата таки оптика. Ссылаться на кого то смысла не вижу - при наличии мозга это необязательно.

#26 Fox

  • Пользователь
  • 16 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 23 March 2007 - 11:18

Просмотр сообщенияDenisD (22.3.2007, 21:28) писал:

а цветных снимках засветка от блюминга окрашивается в пурпурный цвет вследствие дебайеризации. Блюминг наблюдается по всему полю кадра, но к продольным ХА никакого отношения не имеет. А вот ХА на микролинзах видны только поперечные, они действительно усиливаются к краю кадра, и на мелких объектах дают синюю кромку с одной стороны, и красную - с другой. Прошу прощения за оффтоп.
Определения это хорошо, а как избавлятся от этих эфектов (блюминг, ХА) ипрактически, а то некоторые снимки очень портят и раздражают (на пленке с теми же объективами не замечал).

#27 DASM

  • Пользователь
  • 1150 сообщений
  • Город:Питер

Отправлено 23 March 2007 - 17:23

Просмотр сообщенияFox (23.3.2007, 11:14) писал:

Определения это хорошо, а как избавлятся от этих эфектов (блюминг, ХА) ипрактически, а то некоторые снимки очень портят и раздражают (на пленке с теми же объективами не замечал).
Использовать несветосильные цифровые линзы :)

#28 Dont Knowler

  • Пользователь
  • 36 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 07 June 2007 - 22:57

Уважаемые Пентаклубовцы,

имея набор пентаксовских объективов, раздумываю над покупкой K10D. Однако есть одно препятствие:
куда не глянь по буржуинским (и не только) форумам, всюду к камере предъявляют претензии, заключающиеся в том, что она выдаёт нерезкие JPG-файлы. Изучил выложенные в самых разных местах для примера снимки: действительно, проблема есть. При этом при съёмке в RAW всё нормально, или, по меньшей мере, заметно лучше. Стало быть, проблема есть, хотя её могло бы и не быть. Обидно. Особенно за такие деньги. Подмывает купить камеру, но покупать камеру со встроенной бякой неохота. Если кто-то предпочитает самоутешительно считать нерезкость мягкостью, то я считаю, что если в RAW проблемы нет, а в JPG она есть, то это чисто софтовая ошибка. Тем более что у других камер сравнимого или даже более низкого класса, насколько я знаю, этой самой проблемы вроде нет или по меньшей мере на неё не жалуются настолько сильно.
Одновременно с этим на сайте производителя видел несколько обновлений прошивки для K10D.
И вопрос в следующем: не исправлена ли эта проблема случаем в одной из новых прошивок? Если нет, то собирается ли Пентакс её лечить, или считает, что пипл и так хавает?

Если Вы не знаете, то может скажете, куда именно на Пентакс написать, чтобы вопрос не был проигнорирован?

А ещё сориентируйте по ценам, плиз: почему та же камера (body, а не kit) у нас типа под 1200, а в Штатах 750 (в долларях)? Она же и там, и там вроде импортная? Или может я у нас не знаю правильных мест или просто плохо искал?

Заранее спасибо за ответ.

#29 Ночной Сторож

  • Пользователь
  • 1481 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 07 June 2007 - 23:07

Судя по тому, что проблема известна ещё с *ist D и неоднократно репортилась... Исправлять её никто не будет. :)

#30 HSV

  • Администратор
  • 17695 сообщений
  • Имя:Сергей
  • Город:Москва

Отправлено 07 June 2007 - 23:13

JPEG пентакса нельзя назвать мыльным. Просто при камерной обработке к нему не применяется программное повышение резкости, как это делается в камерах других брендов. Другая философия, если хотите. А народ уже приучили к подчеркнуто резким контрастным картинкам, которые считаются нормой. Можно в установках камеры в опциях JPEG установить повышение резкости и контрастности и JPEG станет "среднестатистически" резким :)

У меня вот больше претензий к автоматическому балансу белого, который заметно хуже, чем у кэнона и никона.

Насчет цен уже многократно обсуждалось. В Пентаксе считают, что Россия это часть Европы и поэтому цены выставляют в евро по курсу евро:доллар 1:1. :)





Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных