#4
Отправлено 25 May 2004 - 15:45
Цитата
а заодно, любопытства ради и следующий:
TAMRON AF28-300mm XR Ultra Zoom
http://www.tamron.co.../a28300a06.htm.
Придут объективы - поделюсь информацией ))
Им еще неделю до меня добираться, но любопытсво таки разбирает. С ТАМРОНАМИ дело не имел. У кого-нибудь есть впечатления об этих объективах?
пробовал два вида этой линзы (XR и старый). сравнивал с сигмами 28-300 и 28-200. разница есть и
заметно в пользу тамрона. думаю, разочарования не будет (супер резкости конечно тоже - у мого например резкость на открытой дыке неплохая потом хуже и скачок резокости на 19 /> ).
зайцы умеренные. вобщем непох он для такого диапазона, имхо...
да... единственно, не очень здорово с цветом у него, как мне показалось.
#5
Отправлено 25 May 2004 - 18:21
#8 Гость_Terramax_*
Отправлено 20 June 2008 - 07:18
http://www.injapan.r.../v53590323.html
Кто-нибудь пользовал? Какие мнения? Хочу взять в качестве портретника.
#9
Отправлено 20 June 2008 - 11:02
Этот Tamron излишне резок для портрета даже на открытой. Но вот в чём дело, мне очень нравятся мягкие портреты. Из макриков для портрета на мой взгляд лучше всего подходит FA 100/2.8 macro. Но где ж его найти-то новый-то? Теперешний DFA макрик я бы в качестве портретника не посоветовал бы.
Просто для портрета по хорошому, стоит напрячься и взять именно портретник и вполне возможно, что лучшим вариантом по рисунку может оказаться что-нибудь типа такумара или К-версия 85 /1.8
#10
Отправлено 20 June 2008 - 11:09
Весьма резок, даже на открытых дырках. Боке красивое, на мой взгляд. ОЧЕНЬ контрастный, для портретов явно перебор, хотя никто не мешает подкрутить в фотошопе. Макро вроде получается.
Безобразно хроматит в резком контровом свете. Кайма не фиолетовая, а ярко-синяя и толстенная.
Примеры выложу после выходных, если еще интересно.
#11
Отправлено 20 June 2008 - 11:56
RedSun (20.6.2008, 15:08) писал:
И второе. Как нужно работать с ограничителем? Сначала вручную скрутить фокусировку к тому или другому краю, затем включить ограничитель, и потом включить автофокус. Так я понимаю?
#12
Отправлено 20 June 2008 - 12:08
Sealek (20.6.2008, 12:55) писал:
Для перехода в ручной режим нужно И сдвинуть кольцо фокусировки, И перекльчить выключатель на тушке. Обратно тоже два действия.
Цитата
Достаточно просто навестись на ближний либо на дальний объект, пофиг в ручном или в авто режиме, и повернуть ограничитель. Фокус будет работать или в диапазоне до 40 см, или после 45 см. Для съемок между 40 и 45 сантиметрами ограничитель включать нельзя.
#13
Отправлено 20 June 2008 - 13:58
Ipat (20.6.2008, 11:01) писал:
Уважаемый Ipat, если можно подробнее относительно Вашей позиции в отношении макрообъективов для портретов. Как по мне, FA 100/2.8 macro излишне резок и контрастен для портретов, правда на цифре не пробовал, только на пленке. Упомянутым Тамроном я портреты не снимал, хотя с ФА100/2,8 макро пытался сравнивать. Не увидел ничего такого, что позволило бы их противопоставлять именно для портретов. Но боке Тамрона не пробовал.
А почему DFA макрик не советуте, из-за того, что он несколько резче?
#19 Гость_Terramax_*
Отправлено 20 June 2008 - 16:13
RedSun (20.6.2008, 12:07) писал:
Ну это стандарт у Тамрона. Поскольку у меня уже есть один Тамрон, для меня это не проблема.
Ipat (20.6.2008, 11:01) писал:
Этот Tamron излишне резок для портрета даже на открытой. Но вот в чём дело, мне очень нравятся мягкие портреты. Из макриков для портрета на мой взгляд лучше всего подходит FA 100/2.8 macro.
Никон или Кэнон буду брать обязательно осенью когда сам буду в штатах, т.к. у нас налог на импорт 60% Портреты люблю резкие, до сих пор лучшим портретником для меня была Сигма 105/2.8 макро.
VLukinov (20.6.2008, 15:38) писал:
А разницу в стоимости Вы мне профинансируете? Плюс 60% налог на импорт?
Сообщение отредактировал Terramax: 20 June 2008 - 16:13
#20
Отправлено 20 June 2008 - 16:15
Mink (20.6.2008, 15:59) писал:
Ну если человеку для портрета, то эти моменты не должны смутить его вообще.
Если для себя лично я бы взял бы фохляндер 90/3,5 - он стоит тоже что-то около 400 енотов.
ИМХО портреты макрушником - не фэн-шуй...
#22
Отправлено 20 June 2008 - 16:48
VLukinov (20.6.2008, 17:14) писал:
Ну если человеку для портрета, то эти моменты не должны смутить его вообще.
Если для себя лично я бы взял бы фохляндер 90/3,5 - он стоит тоже что-то около 400 енотов.
ИМХО портреты макрушником - не фэн-шуй...
при всем при том при этом - AD-2 90/2.5 может быть весьма портретен в определенных ситуациях.
#24 Гость_Terramax_*
Отправлено 20 June 2008 - 19:21
Дмитрий_ykt (20.6.2008, 16:23) писал:
У Вас по делу есть что сказать? По этому конкретному обьективу? Или Вы так, отметиться? Господи, как надоели "умники". Ну много у Вас свободного времени и хочется почесать язык - ради бога идите в обсуждение фотографий, и лейте воду там. Был задан конкретный вопрос о конкретном обьективе. Вы им пользовались? У Вас есть что сказать об ЭТОМ обьективе? Если да - буду рад услышать Ваше мнение. Если нет и просто поболтать хочется идите обсуждать "хвойню", т.к. релевантность Вашего поста как раз на этом уровне.
Сообщение отредактировал Terramax: 20 June 2008 - 19:53
#25
Отправлено 20 June 2008 - 19:30
VladK (20.6.2008, 13:57) писал:
А почему DFA макрик не советуте, из-за того, что он несколько резче?
Итак продолжу.
Если уж случилось что макрообьектив по совместительству ещё и портретник. Он должен иметь подходящий рисунок для портрета.
На мой взгляд для этого наиболее подходит именно фашная сотка
Рисунок Тамрона, меня, честно говоря не впечатлил.
P.S. Обобщённо и безотносительно.
Вообше, я считаю, что используя тушку Pentax имеет смысл пользоваться только родной оптикой - ибо хороша она. (Не надо только про цены плакать, мы ведь не о еде говорим) И на последок - IMHO
Сообщение отредактировал Ipat: 20 June 2008 - 19:31
#26 Гость_Terramax_*
Отправлено 20 June 2008 - 19:39
Ipat (20.6.2008, 19:29) писал:
"Родная" оптика (кроме лимов) делается Токиной и тем же Тамроном. Переплачивать за шильдик Пентакс и сомнительное SMC - увольте. И давайте не уводить дискуссию в никому не интересное русло, которое всех уже просто достало дальше некуда особенно две дискуссии а) зачем пользоваться на пентаксе неродной оптикой и б) какой обьектив лучший портретник. Меня НЕ ИНТЕРЕСУЮТ НИЧЬИ МНЕНИЯ О ТОМ КАКОЙ ПОРТРЕТНИК ЛУЧШИЙ. Я ЭТОГО НЕ СПРАШИВАЛ.
Сигмой 105/2.8 на Никоне я был ОЧЕНЬ доволен, ее и хотел взять, а тут попался Тамрон, вот и спросил.
Сообщение отредактировал Terramax: 20 June 2008 - 19:42
#27 Гость_Terramax_*
Отправлено 20 June 2008 - 19:52
ulysses78 (20.6.2008, 17:53) писал:
Хорошо! Чем снято, если не секрет?
RedSun (20.6.2008, 11:08) писал:
Безобразно хроматит в резком контровом свете. Кайма не фиолетовая, а ярко-синяя и толстенная.
Примеры выложу после выходных, если еще интересно.
Очень интересно, выложите пожалуйста! Особенно на открытой дыре и пример каймы в контровом свете.
#28
Отправлено 20 June 2008 - 19:58
Terramax (20.6.2008, 19:38) писал:
Сигмой 105/2.8 на Никоне я был ОЧЕНЬ доволен, ее и хотел взять, а тут попался Тамрон, вот и спросил.
Слушайте любезнейший я во первых не вам отвечал, а человеку, задавшему мне вопрос: вы не один читаете эту ветку. Я не обязан отвечать только именно вам.
Уважаемый 'Terramax', не говорите мне, что мне делать ,и я не скажу куда вам идти.
#29 Гость_Terramax_*
Отправлено 20 June 2008 - 20:07
Ipat (20.6.2008, 19:57) писал:
Уважаемый 'Terramax', не говорите мне, что мне делать ,и я не скажу куда вам идти.
Уважаемый Ipat. Эту ветку создал я. Создал с конкретной целью - выяснить мнение о конкретном обьективе. Вы и человек задавший вопрос увели тему в бессмысленную, навязшую у всех на зубах дискуссию, которая уже шла не раз и имеет собственные ветки. Имею полное право напомнить ЗАЧЕМ была создана эта ветка.
Сообщение отредактировал Terramax: 20 June 2008 - 20:07
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных