Сообщений в теме: 185

[Aziz]

Мне кажется, возникновение бандинга при максимальной резкости на очень мелких регулярных структурах вещь естественная и неизбежная (для цифровой матрицы). Здесь бандинг на "очень интересном месте":

Сообщение отредактировал Aziz: 14 March 2007 - 13:42

[mmx]

По-моему, это просто муар.

[amazing]

mmx (14.3.2007, 13:08) писал:

По-моему, это просто муар.

+1

[Aziz]

Да, сорри, запутался в терминах.
Вспомнил, что это муар. Тогда, что такое "бандинг"?

[HSV]

Aziz (14.3.2007, 16:24) писал:

Тогда, что такое "бандинг"?

Это именно шум, но в виде регулярных прямых полос. Получить его на десятке довольно непросто, но при желании можно. Снимите ночной кадр с ртутными лампами на чувствительности 1200-1600. И желательно с включенным шумодавом. Потом в редакторе уровнями или кривыми поднимите тени так, чтобы света и средние тона вообще исчезли. И сможете увидеть ужасный бандинг во всей его неприглядности

[Migel]

HSV (14.3.2007, 16:45) писал:

Это именно шум, но в виде регулярных прямых полос. Получить его на десятке довольно непросто, но при желании можно. Снимите ночной кадр с ртутными лампами на чувствительности 1200-1600. И желательно с включенным шумодавом. Потом в редакторе уровнями или кривыми поднимите тени так, чтобы света и средние тона вообще исчезли. И сможете увидеть ужасный бандинг во всей его неприглядности

+1

[HSV]

rapucha (14.3.2007, 17:45) писал:

Не хочется цепляться по пустякам, но достаточно ISO 320 и наличия в кадре глубоких иеней. Шумодав и коррекция необязательны

Не знаю. Может у меня экземляр бракованный Или дело в точной установке экспозиции. Не люблю я экстремальных манипуляций с кривыми. Даже на пленке от этого фигня получается. Предпочитаю пользоваться по старинке кнопкой экспокоррекции.

Но на ISO 640 я бандинга не находил. Необходимости ставить чувствительность выше при наличии антитряса не возникало. Только в тестовых целях. Если нужна выдержка больше чем 1/2 секунды, лучше пользоваться штативом. А на штативе зачем ставить высокие ISO?

На этих кадрах в RAW тени вытягивались очень сильно. ISO 640
http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?s...ost&p=53710
http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?s...ost&p=53730

Сообщение отредактировал HSV: 14 March 2007 - 18:14

[HSV]

rapucha (14.3.2007, 18:12) писал:

Вы вообще ночью снимали? И если да, то что именно? Архитектуру статичную? Тогда могли бы и светлого дня дождаться, по вашей логике.

Снимал. И архитектуру и людей. Но я не тестер, а фотограф. Снимать неосвещенных людей ночью я практического смысла не вижу. Ибо нет в этом картинки. Если человек освещен настолько, что его лицо ясно различимо визуально, такого количества света достаточно для съемки с рук на чувствительности 800. С рук на выдержке длиннее, чем 1/2 снимать я тоже смысла не вижу, а на этой выдержке антитряс помогает получить приемлемые результаты. Если кадр ночной, то тени должны оставаться тенями. Не нужно их вытягивать до белого света.

Я повторяю, при желаниии, продемонстрировать бандинг, продуцируемый десяткой можно. Но условия, в которых он становится явным и неприемлемым, достаточно искусственны с практической точки зрения. В тех ситуациях, когда вылазит в том числе бандинг, картинка становится неприемлемой по другим более прозаическим причинам.

[HSV]

rapucha (14.3.2007, 18:12) писал:

В приложенной картинке коррекция +0.6 ступени. Шарпа нету.
Выдержка 1/15, ISO 320.
Загляните в красный канал. При печати это будет видно "на раз".

Тут исходник нужно смотреть. Почему коррекция +0,6? В таких условиях для правильной экспозиции нужна отрицательная коррекция. Что там с гистограммой получилось? Как обрабатывалось? Какая прошивка?

[X Factor]

rapucha (14.3.2007, 18:12) писал:

Загляните в красный канал.

Заглянул...
Мамо....!!!
В синем тоже весело.

З.Ы. А десятку все равно куплю, если объективы под нее скоро будут. Не хочется на никон лезть.

[Schwanz]

-

Сообщение отредактировал Schwanz: 14 March 2007 - 23:10

[HSV]

Мне даже интересно стало. Снял сегодня пару кадров в условиях, крайне благоприятных для возникновения бандинга

1/2 с; ISO 400:



1/5 c; ISO 1600:



Чего-то катастрофического для таких условий съемки я не вижу. Хотя, при желании подлый бандинг можно вытащить легким движением ползунка:



Может быть дело просто в корректной конвертации RAW? Или мне просто достался бракованный экземпляр камеры

[Dmitriy A]

HSV (15.3.2007, 0:38) писал:

Чего-то катастрофического для таких условий съемки я не вижу. Хотя, при желании подлый бандинг вытащить можно:
Может быть дело просто в корректной конвертации RAW? Или мне просто достался бракованный экземпляр камеры

Полностью согласен. В реальной сёмке этот бандинг вообще не виден. А сильное осветление теней соответствует повышению ISO до 1200 и выше. Так и надо говорить, что выще 6400 ISO появляется полосатый шум. Мне он вообще не мешает.

[HSV]

rapucha (15.3.2007, 0:47) писал:

Мне тоже стало интересно. Вот синий канал из вашего верхнего снимка.

Разумеется, я его видел. Шумы там есть. Если интересно изучить их структуру, их можно даже усилить многократно. Вопрос в том, насколько они критичны для печати реального кадра, а не в исследовательских целях.

Если пытаться сформировать мнение о десятке только на основе форумов, может возникнуть впечатление, что на ее картинки без слез не взглянешь. Это не так. Чтобы шумы стали реальной проблемой, нужно приложить определенные усилия. Либо снимать не думая.

[Momous]

rapucha (15.3.2007, 0:47) писал:

А вот меня, как любителя, моя десятка на ночных съемках радует не всегда.
Как-то так.

А я вот ночью обычно сплю
Мне почему-то кажутся полной чепухой рассуждения о низком качестве таких "ночных" тест-съёмок, уж лучше право пофлудить о светописи под диваном там, или в туалете с выключенной лампочкой накаливания. Взрослые люди, а всё в чудеса верят, блин. Тёмная комната, чёрный кот. Куштурица.
Бред какой-то (с).
Попробуйте пофотографировать при свете, глядишь и станет вам с "десяткой" счастье.

[Momous]

rapucha (15.3.2007, 2:27) писал:

Возьмите jpeg, который выложил HSV, напечатайте его и посмотрите на правый край снимка. Вы увидите темную полосу. Теперь представьте, что это отпечаток A3+ у вас на стенке. Эту полосу увидят все, кто к вам зайдет. Что вы ответите на вопросы? Что вам это не мешает?
Или все-таки возьмете патч тул и потратите полчаса на рихтовку?

Господи, уважаемый, ну как же много букв! А что мешает просто отрезать ненужное, а? Ножницами? Не говоря уже о том, что кому нормальному в голову придёт указывать пришедшим в его дом на стенку с висящим там примером бандинга на чёрном фоне
Ещё раз повторюсь, "темнографируйте" при свете.
ЗЫ а что, "А3+" это предельный размер фотоотпечатка в Вашем представлении?

[VladLL]

Momous (14.3.2007, 19:38) писал:

... много букв ...

Похоже Вам просто хочется об этом поговорить...
Жевать не пробовали?

[Mikola]

rapucha (15.3.2007, 2:30) писал:

Возьмите jpeg, который выложил HSV, напечатайте его и посмотрите на правый край снимка. Вы увидите темную полосу.

Что-то я никак не могу этой полосы узреть. Если на втором снимке - то насколько я понимаю это кусок ж/б конструкции...

Цитата

Вы предлагаете ночные сюжеты закрыть как класс? Причем тут чудеса-то?

Знаете, я тоже довольно много снимаю ночью. Надо признаться, что ночная съемка требует более внимательного использования техники, чем дневная. Судя по File Info Ваш приведенный кадр снят исходно с очень большой ошибкой экспозиции (сравните хотя бы гистограммы Вашего кадра и кадра Сергея). По моему наблюдению попытка вытягивать сильно недодержанные кадры обычно и приводит к бандингу.
В таких случаях я, обычно пользуюсь либо серией пробных предварительных кадров, либо эксповилкой.

[_IB_]

HSV (15.3.2007, 0:58) писал:

....
Чтобы шумы стали реальной проблемой, нужно приложить определенные усилия.
Либо снимать не думая.
....

И то и другое народ любит

[Grigoriy]

HSV (15.3.2007, 0:58) писал:

Если пытаться сформировать мнение о десятке только на основе форумов, может возникнуть впечатление, что на ее картинки без слез не взглянешь. Это не так. Чтобы шумы стали реальной проблемой, нужно приложить определенные усилия. Либо снимать не думая.

+1

Оффтоп:

Про картинки - действительно и мне кажется, что на форуме не хватает хороших примеров с 10-ки.

Хочется отметить, что последнее время очень много сообщений разворачивается именно в плоскости что камеры современные не должны заставлять думать фотографа. Тогда создателям надо предложить придумать полностью автоматическую камеру с двумя кнопками ("повер" и "шут"), а то может и с одной "повер", чтобы она и сюжет для съемки выбирала, и не давала снимать в "неподходящих" условиях, в общем полную замену мыльницы, но со сменными объективами. За все это заломить цену порядка 1500 и написать на ней PROFESSIONAL или просто PRO. Вот тогда прибудет народу счастье

Ведь действительно бандинг возникает при вытягивании и больших ИСО. А при нормальной экспозиции его не видно. Сомневаюсь, что ночью можно сделать нормальный репортажный снимок. Т.е. скорее всего придется снимать несколько раз. Ну так кто мешает внести нормальную поправку в экспозицию для получения хорошего кадра. А если нет времени и возможности это сделать, то такой кадр все-равно с маленькой вероятностью попадет на стену даже формата 20х30.

[HSV]

rapucha (15.3.2007, 2:30) писал:

Возьмите jpeg, который выложил HSV, напечатайте его и посмотрите на правый край снимка. Вы увидите темную полосу. Теперь представьте, что это отпечаток A3+ у вас на стенке. Эту полосу увидят все, кто к вам зайдет. Что вы ответите на вопросы? Что вам это не мешает?
Или все-таки возьмете патч тул и потратите полчаса на рихтовку?
.....
P.S. По некотором размышлении понял, что вас не понял. Вы предлагаете ночные сюжеты закрыть как класс? Причем тут чудеса-то?

Эти пару пару кадров я снял специально с условиями, провоцирующими бандинг. Исключительно в тестовых целях. Если бы речь шла о реальных фото "А3+ на стену", а не теста ради, то я бы поступил как это обычно делается при ночной съемке (в том числе при использовании пленки): установил бы минимальную чувствительность, поставил камеру на штатив, да еще и предподнял зеркало. Ну и само собой, выверил бы экспозицию. Высокие значения ISO нужны для съемки в экстремальных условиях. Фото снимаемые в таких условиях редко предназначены для суперувеличений. Либо сюжет там окупает собой огрехи в качестве.

А эту полосу можно и отретушировать в канале при желании (если, конечно, кто-то ее заметит на композитном изображении). Но ретушь займет меньше минуты.

[Andrey_TTL]

rapucha (15.3.2007, 8:16) писал:

Вообще ваш рецепт для ночных съемок выглядит примерно так:

• Постарайтесь снять ночной сюжет при свете дня
  
• Если вы снимали ночью и получили бандинг, откадрируйте снимок так, чтобы его не было в кадре.
  
• Если это было невозможно, и бандинг в кадре присутствует, запретите о нем говорить.

Три пункта это неного. Боюсь тоько, что придут Канонисты и предложат рецепт из одного пункта

Я бы добавил ещё один пункт - снимайте ночной сюжет со штатива на минимальных ISO.

[Migel]

Выйдешь вот так ночью с К10Д погулять, а тут бандинг, бандинг...

Чувствуете, коллеги, как растут аппетиты пользователей? Раньше радовались 400 ИСО и глаза закрывали на шум и прочее, а теперь рабочую 1600 подавай, да чтоб ни полос, ни пятен. Конечно в этом нет ничего плохого, но делать из этого трагедию... Может проще брать штатив и снимать ночные шедевры на 200 ИСО?