Сообщений в теме: 185

[Merl]

Цитата

Я бы добавил ещё один пункт - снимайте ночной сюжет со штатива на минимальных ISO.

Вы как и многие здесь упустили, что длительные выдержки влекут размазку движущихся объектов в линии-полосы, что бывает не желательно.

Так что максимальные ISO всё же актуальны.

PS
Cам ночной съёмкой не увлекаюсь, но понять такие претензии могу.

[Migel]

Merl (15.3.2007, 9:48) писал:

Вы как и многие здесь упустили, что длительные выдержки влекут размазку движущихся объектов в линии-полосы, что бывает не желательно.

Так что максимальные ISO всё же актуальны.

PS
Cам ночной съёмкой не увлекаюсь, но понять такие претензии могу.

Если еще и движущиеся объекты по ночам снимать, то это вообще...

[Merl]

Цитата

Если еще и движущиеся объекты по ночам снимать, то это вообще...

И тем не менее транспорт на вышепреведённой фотографии вместо стандартных полос - это хорошо.

[Andrey_TTL]

+ к обсуждаемой теме.
Переработал тест высоких исо на десятке для пентахньюс
Первый вариант, наверное все видели.
http://andreyttl.boom.ru/test03.html (там три странички с кропами)

Второй вариант
http://www.pentaxnews.ru/articles/digital_...10d_highiso.htm

Там есть и про бандинг. С картинками.

[HSV]

oleg_v (15.3.2007, 11:38) писал:

Недавно снимал детский утренник DS-кой на ISO400 с коррекцией в конвертере до +2 - просто потому, что без вспышки. В итоге - даже шумов как то не видно. И это правильно, потому что коррекция экспозиции в конвертере почти эквивалентна увеличению ISO. Поэтому все разговоры о точном попадании в экспозицию только прикрывают промахи инженеров.

Недавно снимал детский утренник открытие выставки Никон-клуба десяткой на ISO 640 без вспышки. Тени проиходилось вытягивать в конвертере изрядно (до +1,5) - уж больно контрастное освещение было. В итоге даже шумов как-то не видно. В итоге разговоры о чудовищных шумах десятки и низкой квалификации инженеров вызывают у меня чувство оскомины и недоумения.

[HSV]

Andrey_TTL (15.3.2007, 9:57) писал:

+ к обсуждаемой теме.
Переработал тест высоких исо на десятке для пентахньюс
Первый вариант, наверное все видели.
http://andreyttl.boom.ru/test03.html (там три странички с кропами)

Второй вариант
http://www.pentaxnews.ru/articles/digital_...10d_highiso.htm

Там есть и про бандинг. С картинками.

Дельно и показательно.

[HSV]

rapucha (15.3.2007, 15:46) писал:

Ребята, вы что?...на семпле теней полосы можно заметить на ISO 800 и при коррекции 0. При +1 даже искать не надо. Загляните поканально, в конце концов.
Вы только представьте себе, что такие шумы имеет у вас ночное небо, и занимает оно 80% кадра!
...

HSV (15.3.2007, 9:27) писал:

Если бы речь шла о реальных фото "А3+ на стену", а не теста ради, то я бы поступил как это обычно делается при ночной съемке (в том числе при использовании пленки): установил бы минимальную чувствительность, поставил камеру на штатив, да еще и предподнял зеркало.

Еще раз: я искренне не понимаю, зачем снимать ночные пейзажи на чувствительности 800 Понятия "ночной репортаж", "ночной жанр", ночной портрет", "ночное макро" для меня тоже загадочны.

С интересом бы посмотрел примеры динамичных кадров, снятых в условиях низкой освещенности, в которых тени являлись бы сюжетно важным элементом изображения. В ночном пейзаже темное небо является таким важным элементом. Но он не динамичен и поэтому не требует высокой чувствительности.

[Migel]

Господа, а кто-нибудь уже печатал в большом формате подобные ночные фото с бандингом? Я тут часто слышу, посмотрите в один канал, посмотрите в другой... А в совокупности-то что получается? Или мы тут каждый канал по отдельности будем печатать? Все так плохо?

[Dmitriy A]

HSV (15.3.2007, 14:53) писал:

Дельно и показательно.

Согласен. Надо ещё добавить, что по тестам этого автора получается, что регулярный цветовой шум при съёмке на ISO1600 получается при осветлении более чем на 2 EV. Надо простым языком сказать, что при ISO более 6400 появляется регулярный шум. При меньших ISO регулярного шума нет. И закрыть проблему. Кому надо снимать при ISO более 6400, надо обращаться к другим камерам. Например, полнокадровым или 645.

[VladLL]

rapucha (15.3.2007, 13:03) писал:

Тут народ странно как-то поступает -- тянут кривую до тех пор, пока шумы не станут сопоставимы с изображением, и считает что тут они становятся заметны. Это несерьезно.

"Да глупости он говорит, ваш народ", ещё расскажут, что снимать надо пентаксом только при свете, а непонравившиеся участи вырезать ножницами...
К сожалению это проблема и похоже софтверно не решаемая (как и с мыльными жпегами ДС-в было) - поэтому ждать у моря прошивки... сами понимаете... Но Вы ведь сами захотели стать бета-тестером новой технологии (10Мега, 22-бит, антитряс и всё такое) Теперь аккуратней выбирайте сюжеты.. Это хорошо, что у Вас старых вспышек и/или объективов нет - радуйтесь - всего-то лишь, "бандинг"

Сообщение отредактировал VladLL: 15 March 2007 - 20:35

[Migel]

Я понял так, при желании бандинг получить можно, если снимать ночью с ИСО выше 800. Если бандинг нежелателен, нужно брать штатив и снимать на ИСО 200. Ночные снимки сами по себе вещь, конечно, интересная, но на мой взгляд могут наскучить очень быстро, потому-как слишком специфичны и похожи. Поэтому общий процент таких фотографий в моей коллекции около одного-двух (раньше я тоже баловался съемкой ночной архитектуры). И что получается? Явление, как таковое, есть, а говорить о нем с точки зрения лично моих фотографических предпочтений ( не знаю, как с точки зрения других), как-то смешно даже. Вот спрашиваю, как прокоментируете? Есть смысл делать из мухи слона, или проще заранее готовить штатив?

[Om81]

Цитата

А для ночных, скажем, вернисажей под открытым небом у вас Кенон висит на пузе вторым номером.

А что, у Кэнона нет бандинга?..

[HSV]

Migel (15.3.2007, 20:48) писал:

Вот спрашиваю, как прокоментируете?

Да, бандинг есть. Проявляется он при сочетании 2-х условий: область теней при съемке на высоких чувствительностях. Бандинг не является видимой проблемой даже при сочетании этих условий, если снимать на ISO до 400-800 включительно при экспозиции, когда не требуется вытягивание теней. Включение камерного шумодава бандинг только усугубляет. Не знаю, как у Кэнона 400D, но у Марка II на ISO 800 картинка субъективно немного чище.

Собственно, если бы не форум, я бы, наверное, никогда и не обнаружил этот бандинг. Поскольку "пленочное воспитание" приучило к тому, что всегда нужно снимать на минимально возможной чувствительности и очень точно выставлять экспозицию, чтобы тени оставались тенями, а света светами еще на пленке, а не при обработке.

[Дмитрий Е.]

Обнаружил сегодня бандинг на своём *ДСе. Не сработали вспышки на одном кадре и, начитавшись форума, решил вылянуть всё из недодержки. Есть бандинг, на *ДСе, есть! На ИСО 200 есть!

[Migel]

Дмитрий Е. (16.3.2007, 0:17) писал:

Обнаружил сегодня бандинг на своём *ДСе. Не сработали вспышки на одном кадре и, начитавшись форума, решил вылянуть всё из недодержки. Есть бандинг, на *ДСе, есть! На ИСО 200 есть!

Вот не знал человек про бандинг, и был счастлив. А теперь, спасибо дотошной общественности, узнал. И как жить дальше? Теперь он поневоле будет искать полосочки на фотографиях.

[HSV]

HSV (16.3.2007, 0:09) писал:

и очень точно выставлять экспозицию, чтобы тени оставались тенями, а света светами еще на пленке, а не при обработке.

rapucha (16.3.2007, 0:15) писал:

Вы снимаете в RAW? И если да, то зачем? Ради баланса белого только? Или ради безпотерьной компрессии?

Ради качественной картинки. Когда-то Кодак распространял маркетинговый миф о том, что фотоширота любительской негативной пленки легко прощает ошибки экспозиции +/- 2 ступени. В принципе да. Но ценой ухудшения цветопередачи и проработки теней или светов.

Сейчас в ходу другие мифы. Например: можно снимать в raw не заморачиваясь экспозицией, все равно потом в конвертере можно все вытянуть. Ага. Можно. И жаловаться потом на шумную матрицу, постеризацию, бандинг и низкий ДД. Другой сходный миф - не нужно думать об освещении, потом в фотошопе можно все исправить. И пытаются потом из пасмурной погоды сделать веселый солнечный пейзаж.

[Migel]

HSV (16.3.2007, 0:37) писал:

Ради качественной картинки. Когда-то Кодак распространял маркетинговый миф о том, что фотоширота любительской негативной пленки легко прощает ошибки экспозиции +/- 2 ступени. В принципе да. Но ценой ухудшения цветопередачи и проработки теней или светов.

Сейчас в ходу другие мифы. Например: можно снимать в raw не заморачиваясь экспозицией, все равно потом в конвертере можно все вытянуть. Ага. Можно. И жаловаться потом на шумную матрицу, постеризацию, бандинг и низкий ДД. Другой сходный миф - не нужно думать об освещении, потом в фотошопе можно все исправить. И пытаются потом из пасмурной погоды сделать веселый солнечный пейзаж.

Совершенно согласен. + одну ступень в RAWе вытянуть еще можно, все, что выше уже начинает накладывать шумы и т.д. А лучше вообще обходиться без корректировки. Но вот беда, для этого нужно думать перед тем, как нажимать на кнопку, а думать, как выясняется, мы не любим

[VladLL]

rapucha (15.3.2007, 19:28) писал:

Дайте убогим потусоваться в уголке, а?

Не... ну никак нельзя: вы же, ладно бы просто убогие, игрались бы себе в песочнице... так ведь отчётность нарушаете, статистику, так сказать, довольных юзверей по новому, не побоюсь этого слова, флаг-ему-шыпу... СКО, тоже самое, в неправильную сторону отклоняете... Вот сердобольный народец и тянется огреть вас чем под руку попадётся... Оно ведь и для вашей же пользы - глядишь и научитесь правильно шумы коррелировать, а то и ножничы узнаете в какой руке держать, при свете дня-то, оно ведь и сподручней будет, а так ежели поночи, да ещё с ножницами... а потом пишете тут...