Что за зверь Tamron AF 18-200
#2
Отправлено 04 March 2007 - 09:11
#3
Отправлено 04 March 2007 - 21:39
#4
Отправлено 05 March 2007 - 00:21
#5
Отправлено 05 March 2007 - 09:47
ИМХО.
#6 Гость_Vourdallaque_*
Отправлено 05 March 2007 - 10:15
Ну можно например в АРСе выписать.
#7
Отправлено 23 April 2007 - 15:03
#8
Отправлено 23 April 2007 - 17:01
slava-shl (23.4.2007, 15:59) писал:
Привет !
Я можно сказать "поснимал" - друг такой Тамрон 18-200 пользует на Konica-Minolta 7D. Про резкость ничего умного не скажу, а вот тормозной он (в плане автофокуса) - это однозначно.
#10
Отправлено 04 February 2014 - 09:32
как раз 18-200 сейчас обкатываю
#11
Отправлено 05 February 2014 - 04:50
Еще, если планируете использовать полярик, проверьте его на длинном конце до поездки. Этото объектив не дружит с китайскими нонейм, грин-л и т.д. поляриками. С полярикми маруми и лучше уже проблем нет.
#13
Отправлено 17 February 2014 - 10:44
Есть задачка получить картинку, более резкую в сравнении с тамроном 18-200 DiII. Весь диапазон ФР не обязателен, интересует прежде всего 35-105 мм. Как можно решить эту проблемку минимальными затратами? Рисунок, боке и прочие нюансы пока второстепенны. Про 28-105 PZ наслышан, а вот сравнивал ли кто-нибудь его именно с тамроном? Какие ещё стекла можно "пошшупать"?
ПС. К-30. Лимы пока пугают
#14
Отправлено 17 February 2014 - 13:14
А по сути вашего вопроса, я бы спросил владельцев родного 18-135. Сам смотрю на него, и говорят он много лучше по интересующим вас параметрам. Но и дороже конечно))
#15
Отправлено 17 February 2014 - 14:43
Мегахирург (17 February 2014 - 13:14) писал:
А по сути вашего вопроса, я бы спросил владельцев родного 18-135. Сам смотрю на него, и говорят он много лучше по интересующим вас параметрам. Но и дороже конечно))
Так дело в том, что картинка - это субъективно же, чего же тут смешного?
А резкость, тем более в сравнении - вполне себе осязаемая вещь. Вот и спросил, кто на практике сравнивал, ибо мой 18-200 порой удивляет, и есть ощущение, что это не промахи по фокусировке.
Кстати, судя по тестам на photozone.de, 18-135 проигрывает тамроновским ультразумам в оптическом качестве. А надо чтоб выигрывал )))
С удовольствием посмотрю сравнения этих объективов на одном сюжете, но пока не встречал.
Пока для себя отметил тройку объективов, но у каждого из них есть свои недостатки:
- pentax 17-70 - не совсем в тему, но снимки хороши именно по резкости, задумался, не разбить ли фокусные по отметке 70
- pentax 28-105 PZ - вращается передок, да и мнения о нём все-таки неоднозначные,
- tamron 24-135 - эти уже все разобрали .
#16
Отправлено 17 February 2014 - 15:27
Сравнивал свой тамрон 18-200 с разными объективами, в том числе и с SMC такумаром 50/1,4, индустаром 61 ЛЗ - по резкости в центре было не сильно заметно, что мой экземпляр тамрона сильно уступает другим объективам. (Данный такумар у меня в лидерах оказался (на диафрагме 1/4 и менее))
минусы тамрона - снижение резкости по краям, по сравнению с центром, фиолетовая кайма вокруг контрастных объектов (белое на тёмном фоне, ветки на фоне яркого неба и т.п.).
Но так как я свой 18-200 купил за 4 тыс руб, б/у то цену свою он у меня полностью оправдывает.
#17
Отправлено 09 March 2014 - 16:06
Oleg P. (17 February 2014 - 14:43) писал:
- tamron 24-135 - эти уже все разобрали .
Итог таков.
Pentax 28-105 PZ - действительно линза неоднозначная. Во-первых, удивила скорость автофокуса - порой "слетает шапка" , но есть обратная сторона - камере передается противодействующий момент, и это не очень приятно. Да и одна из 7-8 наводок пролетает мимо, а камера успевает автофокус подтвердить. По оптическим качествам больше всего не понравился хроматизм в контре даже в центре кадра, который уменьшается пропорционально зажатию диафрагмы (на 5.6-8 цветовых искажений почти нет). Меньше расстроила некоторая "мыльность" и потеря контраста на длинном конце, это легко "лечится" в редакторе. Размытие вне ГРИП очень понравилось, но этот факт не в состоянии поставить эту линзу выше tamron 18-200, по крайней мере с моей точки зрения . В общем, на мой взгляд, эта линза подойдёт для жанра или репортажа.
Sigma 24-135 - главный недостаток один - массогабариты (Ф 77 мм). Отсюда стучание пальцами левой и правой рук друг о друга при зумировании вследствие близкого расположения кольца к тушке и самопроизвольное выезжание "хобота". Запас по светосиле позволяет получать более резкие снимки, чем на Tamron 18-200 при тех же параметрах. Субъективно эта SIgma чуть менее контрастна, чем Tamron. Cамое главное - на формате APS-C хроматизма нет вообще. Фон "моется" великолепно. Механически очень приятный, плавный объектив, Tamron в этом смысле заметно жёстче. Как дойдут руки, попробую её в студии.
ПС. Скорее всего Sigma остаётся дома, только расставаться с универсальностью Tamron 18-200 пока жалко
Сообщение отредактировал Oleg P.: 10 March 2014 - 14:02
#18
Отправлено 12 March 2014 - 15:48
В общем купил в пару к нему Sigma 17-70\2.8-4, та что новая, улучшенная. Небо и земля просто. Ультразвуковой мотор еле слышно, наводится на резкость и на пятерке и на к-01 без нареканий. Резкость у Сигмы выше, есть подобие боке. А тамрон оставлю пока на фокусные от 70-80мм и дальше, штатник теперь Сигма.
Сообщение отредактировал Vovych-84: 12 March 2014 - 15:49
#21
Отправлено 25 April 2014 - 12:37
#23
Отправлено 10 December 2016 - 17:30
Если снимать динамику или вечер- ночь - лучше что-нить другое подъискать.
Китенок быстрей фокусируется,
Итог: если можете себе позволить снимать на F8-F11 - берите этот тамрон.
#24
Отправлено 16 January 2017 - 16:34
ANK(ft) (05 March 2007 - 00:21) писал:
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных