Перейти к содержимому


Что за зверь Tamron AF 18-200


Сообщений в теме: 23

#1 Кир

  • Пользователь
  • 2 359 сообщений
  • Имя:Кирилл
  • Город:Москва

Отправлено 03 Март 2007 - 23:36

Народ, кто-нибудь снимал на Tamron AF 18-200 3.5-6.3 XR Di II LD Asph.(IF) M. Что за штуковина такая? А то, я чувствую, до лета нет надежды дождаться родного 50-200 (в Москве нет нигде!).

#2 Nilsson

  • Пользователь
  • 366 сообщений

Отправлено 04 Март 2007 - 09:11

Просмотр сообщенияКир (3.3.2007, 22:32) писал:

Народ, кто-нибудь снимал на Tamron AF 18-200 3.5-6.3 XR Di II LD Asph.(IF) M. Что за штуковина такая? А то, я чувствую, до лета нет надежды дождаться родного 50-200 (в Москве нет нигде!).
Как травел ленс вполне нормальный. Несмотря на огромное количество линз, хорошо держит встречный свет. На морозе густеет смазка в приводе диафрагмы, камера выдает err99. (Но этим страдают и родные кеноны). При съемке в помещении чувствуется светосила 6,3 - если камера с хорошим автофокусом (ЭОС 10Д) с этим справляется, то у ЭОС Д30 чувствительность АФ ниже, приходится наводиться вручную. С видоискателем Пентакса с этим проблем не должно быть. Как "все в одном" - нормальная линза.

#3 Кир

  • Пользователь
  • 2 359 сообщений
  • Имя:Кирилл
  • Город:Москва

Отправлено 04 Март 2007 - 21:39

Спасибо за ответ, жаль, что только один... Меня вот что ещё очень интересует: как этот объектив на "китовом" диапазоне, по сравнению собственно с Пентаксовским китом (18-55). Т.е. можно ли его брать с собой вместо кита, чтобы не таскать лишний объектив? А то планируются длительные "автономные плаванья", а у меня привычка старого экспедиционьщика: необходимость каждого грамма сто раз проверяется.

#4 ANK(ft)

  • Пользователь
  • 421 сообщений

Отправлено 05 Март 2007 - 00:21

Если есть китовый, а интересует больше дальний конец - то мне кажется - лучше Сигма 18-200. Разница в том, что Сигма лучше на дальнем конце, а Тамрон - на ближнем. (описание здесь http://www.photonews....php?review=398 , пусть для Никона - но какая разница).

#5 Nilsson

  • Пользователь
  • 366 сообщений

Отправлено 05 Март 2007 - 09:47

Просмотр сообщенияКир (4.3.2007, 20:35) писал:

Спасибо за ответ, жаль, что только один... Меня вот что ещё очень интересует: как этот объектив на "китовом" диапазоне, по сравнению собственно с Пентаксовским китом (18-55). Т.е. можно ли его брать с собой вместо кита, чтобы не таскать лишний объектив? А то планируются длительные "автономные плаванья", а у меня привычка старого экспедиционьщика: необходимость каждого грамма сто раз проверяется.
Вот тут не знаю. Кит - он и в Африке кит, точно так же как и суперзум. Качество/универсальность. Шило/мыло. Хрен/редька.
ИМХО.

#6 Гость_Vourdallaque_*

  • Гость

Отправлено 05 Март 2007 - 10:15

Просмотр сообщенияКир (3.3.2007, 23:32) писал:

Народ, кто-нибудь снимал на Tamron AF 18-200 3.5-6.3 XR Di II LD Asph.(IF) M. Что за штуковина такая? А то, я чувствую, до лета нет надежды дождаться родного 50-200 (в Москве нет нигде!).

Ну можно например в АРСе выписать.

#7 slava-shl

  • Пользователь
  • 8 сообщений

Отправлено 23 Апрель 2007 - 15:03

Ситуация аналогична уважаемому Киру. Нет возможности таскать в походе два зум-объектива. Все-таки интересует опыт тех, кто поснимал на пентаксе этой линзой, а не общие рассуждения по поводу кита и суперзума. Насколько Tamron 18-200 на коротком конце (менее 55 мм) способен заменить Китовый Пентакс 18-55. ИМХО, кстати для кита и своей цены линза очень приличная. Хуже (или не хуже?), резкость и дисторсии? Не замечено ли глюков с автофокусом (у меня K100D)?

#8 Andrews_Answer

  • Пользователь
  • 138 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 23 Апрель 2007 - 17:01

Просмотр сообщенияslava-shl (23.4.2007, 15:59) писал:

Ситуация аналогична уважаемому Киру. Нет возможности таскать в походе два зум-объектива. Все-таки интересует опыт тех, кто поснимал на пентаксе этой линзой, а не общие рассуждения по поводу кита и суперзума. Насколько Tamron 18-200 на коротком конце (менее 55 мм) способен заменить Китовый Пентакс 18-55. ИМХО, кстати для кита и своей цены линза очень приличная. Хуже (или не хуже?), резкость и дисторсии? Не замечено ли глюков с автофокусом (у меня K100D)?


Привет !

Я можно сказать "поснимал" - друг такой Тамрон 18-200 пользует на Konica-Minolta 7D. Про резкость ничего умного не скажу, а вот тормозной он (в плане автофокуса) - это однозначно.

#9 Кир

  • Пользователь
  • 2 359 сообщений
  • Имя:Кирилл
  • Город:Москва

Отправлено 24 Апрель 2007 - 12:23

Так и не определился со вторым объективом. М.б. действительно не придумывать проблем и купить 50-200. Не уверен, правда, что зум уж очень нужен будет. А если приобрести Tamron SP AF 28-75 mm f/2.8? Он насколько универсален и как по качеству? Есть опыт?

#10 Arman

  • Пользователь
  • 2 сообщений

Отправлено 04 Февраль 2014 - 09:32

Пентакс К30 Тамрон 18-200 для Пентакс. Я начинающий. Только учусь так сказать. На дальнем крнце при нормальном свете детализация на 100 % - неплохая, во всяком случае лучше чем у кита 18-55. На ближнем тоже неплохо. ИМХО неплохая замена киту 18-55 плюс хорошее качество

как раз 18-200 сейчас обкатываю

#11 ezik7

  • Пользователь
  • 142 сообщений

Отправлено 05 Февраль 2014 - 04:50

Нужно смотреть где сделано, в японии или китае. Китайские более мыльные.
Еще, если планируете использовать полярик, проверьте его на длинном конце до поездки. Этото объектив не дружит с китайскими нонейм, грин-л и т.д. поляриками. С полярикми маруми и лучше уже проблем нет.

#12 Kamerer

  • Пользователь
  • 6 308 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 05 Февраль 2014 - 15:44

Просмотр сообщенияКир (24 Апрель 2007 - 12:23) писал:

А если приобрести Tamron SP AF 28-75 mm f/2.8? Он насколько универсален и как по качеству? Есть опыт?
очень приличный объектив за эти деньги. Открытая рабочая.

#13 Oleg P.

  • Пользователь
  • 1 004 сообщений

Отправлено 17 Февраль 2014 - 10:44

Здравствуйте!
Есть задачка получить картинку, более резкую в сравнении с тамроном 18-200 DiII. Весь диапазон ФР не обязателен, интересует прежде всего 35-105 мм. Как можно решить эту проблемку минимальными затратами? Рисунок, боке и прочие нюансы пока второстепенны. Про 28-105 PZ наслышан, а вот сравнивал ли кто-нибудь его именно с тамроном? Какие ещё стекла можно "пошшупать"?

ПС. К-30. Лимы пока пугают :)

#14 Мегахирург

  • Пользователь
  • 165 сообщений
  • Город:Санкт-Петербург

Отправлено 17 Февраль 2014 - 13:14

Интересная постановка вопроса)) То есть резкость это самое важное))? Картинка может быть полное г..., но резкое, и тогда гуд? Этот объектив у меня уже давно, и я не мало времени потратил на то, что бы получать с ним хорошие снимки. А он может их давать. Причем достаточно резкие)))
А по сути вашего вопроса, я бы спросил владельцев родного 18-135. Сам смотрю на него, и говорят он много лучше по интересующим вас параметрам. Но и дороже конечно))

#15 Oleg P.

  • Пользователь
  • 1 004 сообщений

Отправлено 17 Февраль 2014 - 14:43

Просмотр сообщенияМегахирург (17 Февраль 2014 - 13:14) писал:

Интересная постановка вопроса)) То есть резкость это самое важное))? Картинка может быть полное г..., но резкое, и тогда гуд? Этот объектив у меня уже давно, и я не мало времени потратил на то, что бы получать с ним хорошие снимки. А он может их давать. Причем достаточно резкие)))
А по сути вашего вопроса, я бы спросил владельцев родного 18-135. Сам смотрю на него, и говорят он много лучше по интересующим вас параметрам. Но и дороже конечно))

Так дело в том, что картинка - это субъективно же, чего же тут смешного? ;)
А резкость, тем более в сравнении - вполне себе осязаемая вещь. Вот и спросил, кто на практике сравнивал, ибо мой 18-200 порой удивляет, и есть ощущение, что это не промахи по фокусировке.
Кстати, судя по тестам на photozone.de, 18-135 проигрывает тамроновским ультразумам в оптическом качестве. А надо чтоб выигрывал )))
С удовольствием посмотрю сравнения этих объективов на одном сюжете, но пока не встречал.
Пока для себя отметил тройку объективов, но у каждого из них есть свои недостатки:

- pentax 17-70 - не совсем в тему, но снимки хороши именно по резкости, задумался, не разбить ли фокусные по отметке 70 :)
- pentax 28-105 PZ - вращается передок, да и мнения о нём все-таки неоднозначные,
- tamron 24-135 - эти уже все разобрали :).

#16 Liukk

  • Пользователь
  • 1 521 сообщений
  • Город:Санкт-Петербург

Отправлено 17 Февраль 2014 - 15:27

to Oleg P.
Сравнивал свой тамрон 18-200 с разными объективами, в том числе и с SMC такумаром 50/1,4, индустаром 61 ЛЗ - по резкости в центре было не сильно заметно, что мой экземпляр тамрона сильно уступает другим объективам. (Данный такумар у меня в лидерах оказался (на диафрагме 1/4 и менее))
минусы тамрона - снижение резкости по краям, по сравнению с центром, фиолетовая кайма вокруг контрастных объектов (белое на тёмном фоне, ветки на фоне яркого неба и т.п.).
Но так как я свой 18-200 купил за 4 тыс руб, б/у то цену свою он у меня полностью оправдывает.

#17 Oleg P.

  • Пользователь
  • 1 004 сообщений

Отправлено 09 Март 2014 - 16:06

Просмотр сообщенияOleg P. (17 Февраль 2014 - 14:43) писал:

- pentax 28-105 PZ - вращается передок, да и мнения о нём все-таки неоднозначные,
- tamron 24-135 - эти уже все разобрали :).
Ну вот, прошёлся пальчиками по этим фокусным с целью замены своего tamron 18-200, правда, вместо tamron раздобыл sigma 24-135/2.8-4.5.
Итог таков.
Pentax 28-105 PZ - действительно линза неоднозначная. Во-первых, удивила скорость автофокуса - порой "слетает шапка" :), но есть обратная сторона - камере передается противодействующий момент, и это не очень приятно. Да и одна из 7-8 наводок пролетает мимо, а камера успевает автофокус подтвердить. По оптическим качествам больше всего не понравился хроматизм в контре даже в центре кадра, который уменьшается пропорционально зажатию диафрагмы (на 5.6-8 цветовых искажений почти нет). Меньше расстроила некоторая "мыльность" и потеря контраста на длинном конце, это легко "лечится" в редакторе. Размытие вне ГРИП очень понравилось, но этот факт не в состоянии поставить эту линзу выше tamron 18-200, по крайней мере с моей точки зрения :). В общем, на мой взгляд, эта линза подойдёт для жанра или репортажа.
Sigma 24-135 - главный недостаток один - массогабариты (Ф 77 мм). Отсюда стучание пальцами левой и правой рук друг о друга при зумировании вследствие близкого расположения кольца к тушке и самопроизвольное выезжание "хобота". Запас по светосиле позволяет получать более резкие снимки, чем на Tamron 18-200 при тех же параметрах. Субъективно эта SIgma чуть менее контрастна, чем Tamron. Cамое главное - на формате APS-C хроматизма нет вообще. Фон "моется" великолепно. Механически очень приятный, плавный объектив, Tamron в этом смысле заметно жёстче. Как дойдут руки, попробую её в студии.

ПС. Скорее всего Sigma остаётся дома, только расставаться с универсальностью Tamron 18-200 пока жалко :)

Сообщение отредактировал Oleg P.: 10 Март 2014 - 14:02


#18 Vovych-84

  • Пользователь
  • 290 сообщений
  • Город:Санкт-Петербург - Мончегорск - Полярные Зори

Отправлено 12 Март 2014 - 15:48

Тамрон 18-200 достался мне в свое время практически бесплатно, по акции с тушкой К-5, так что при всех минусах дареному коню в зубы я не смотрел. Но результатом, особенно в работе со вторым своим пентаксом, К-01, редко когда оставался доволен. Основной минус - промахи автофокуса в контрастном режиме беззеркалки, невозможность корректно навестись с широкого угла - про 18-30мм можно забыть. Цветопередача сильно отличается от Пенаксовской. Очень шумный (в смысле в работе, жужжит неприятно громко).
В общем купил в пару к нему Sigma 17-70\2.8-4, та что новая, улучшенная. Небо и земля просто. Ультразвуковой мотор еле слышно, наводится на резкость и на пятерке и на к-01 без нареканий. Резкость у Сигмы выше, есть подобие боке. А тамрон оставлю пока на фокусные от 70-80мм и дальше, штатник теперь Сигма.

Сообщение отредактировал Vovych-84: 12 Март 2014 - 15:49


#19 Nick48

  • Пользователь
  • 17 сообщений
  • Город:Днепропетровск

Отправлено 24 Апрель 2014 - 18:34

Хочу купить на замену киту и прошу тех,кто работал с данным обьективом, подсказать брать(цена у него привлекательная) или не стоит.Заранее благодареню

#20 ezik7

  • Пользователь
  • 142 сообщений

Отправлено 24 Апрель 2014 - 19:06

Так это под конкретные задачи и потребрости.
Что хотите получить? Больше диапазон фокусных или что еще?

#21 Valex

  • Пользователь
  • 1 806 сообщений
  • Имя:Виктор
  • Город:Одесса

Отправлено 25 Апрель 2014 - 12:37

Просмотр сообщенияNick48 (24 Апрель 2014 - 18:34) писал:

Хочу купить на замену киту и прошу тех,кто работал с данным обьективом, подсказать брать(цена у него привлекательная) или не стоит.Заранее благодареню
Пробовал. Посредственный, медленный и оч. шумный. Пентакс 18-250/3,5-6,4 гораздо лучше.

#22 Гость_rapucha_*

  • Гость

Отправлено 03 Март 2016 - 22:26

Имею такой. На зажатой дырке жить можно. Брать в солнечные страны -- нормальный выбор.

#23 kotofei

  • Пользователь
  • 161 сообщений
  • Имя:Константин

Отправлено 10 Декабрь 2016 - 17:30

При хорошем свете стекло хорошее. Хорошо держит контровый свет. Каких-то серьезных проблем с резкостью нет. Контраст присутствует.
Если снимать динамику или вечер- ночь - лучше что-нить другое подъискать.
Китенок быстрей фокусируется,
Итог: если можете себе позволить снимать на F8-F11 - берите этот тамрон.

#24 EUGENE_99

  • Пользователь
  • 5 009 сообщений
  • Город:Нарва,Эстония

Отправлено 16 Январь 2017 - 16:34

Просмотр сообщенияANK(ft) (05 Март 2007 - 00:21) писал:

Если есть китовый, а интересует больше дальний конец - то мне кажется - лучше Сигма 18-200. Разница в том, что Сигма лучше на дальнем конце, а Тамрон - на ближнем. (описание здесь http://www.photonews....php?review=398 , пусть для Никона - но какая разница).
Теперь есть Сигма 18-300.И вроде как неплох по отзывам фотолюбителей.





Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных