Перейти к содержимому


Принципиальные ограничения на макро- в K10D


Сообщений в теме: 39

#31 MiK13

  • Пользователь
  • 846 сообщений
  • Город:Minsk

Отправлено 19 April 2007 - 00:37

Просмотр сообщенияvlaveselow (17.4.2007, 17:37) писал:

Встречный врпрос - почему с мехобъективами не работает многосегментный замер экспозиции.
Может быть параллельный?

Просмотр сообщенияvlaveselow (17.4.2007, 17:37) писал:

Фирма опыты вместе с фотографами делать не станет.
Может быть фотографы не должны делать опыты вместо фирмы?

#32 vlaveselow

  • Пользователь
  • 4958 сообщений

Отправлено 19 April 2007 - 12:56

Просмотр сообщенияMiK13 (19.4.2007, 1:33) писал:

Может быть параллельный?
Может быть фотографы не должны делать опыты вместо фирмы?
Конечно время от времени фирму тоже может черт попутать. Например выбор точки автофокуса глазом - это так и осталось до конца не востребованным. То есть я хочу сказать - что внедряются только однозначно надежные решения. Согласен что иногда фирма заставляет экперементировать вместо себя. Я не встречал исчерпывающее описание применения вспышек типа 360 и 540. Много на уровне догадайся мол сама. Что каксается многосегментного замера, то обязательно нужно знать светосилу обектива , иначе реальную яркость объекта просто не определить. Конечно можно вручную в меню ввести это значение. Ну вы ж понимаете, мы говорим о современном методе съемки...

#33 MiK13

  • Пользователь
  • 846 сообщений
  • Город:Minsk

Отправлено 20 April 2007 - 13:21

Просмотр сообщенияvlaveselow (19.4.2007, 12:52) писал:

Ну вы ж понимаете, мы говорим о современном методе съемки...
Это я прекрасно понимаю. Но вот почему при многосегментном замере

Просмотр сообщенияvlaveselow (19.4.2007, 12:52) писал:

обязательно нужно знать светосилу обектива , иначе реальную яркость объекта просто не определить.
мне не понятно, почему не достаточно просто знать, как уменьшиться освещённость приёмника изображения (плёнки или матрицы) после закрытия диафрагмы?
Кстати, по поводу фразы

Просмотр сообщенияvlaveselow (19.4.2007, 12:52) писал:

Конечно можно вручную в меню ввести это значение.
мысль очень хорошая. Правда, это уже из друой темы. О желаемых фичах в новых зеркалках. И смысл -- не для экспозамера, а только для протокола. Чтобы это значение записалось в EXIF и потом можно было узнать, при каком значении диафрагме сделан кадр.

#34 vlaveselow

  • Пользователь
  • 4958 сообщений

Отправлено 20 April 2007 - 16:42

Просмотр сообщенияMiK13 (20.4.2007, 14:17) писал:

Это я прекрасно понимаю. Но вот почему при многосегментном замере
мне не понятно, почему не достаточно просто знать, как уменьшиться освещённость приёмника изображения (плёнки или матрицы) после закрытия диафрагмы?
Кстати, по поводу фразы
мысль очень хорошая. Правда, это уже из друой темы. О желаемых фичах в новых зеркалках. И смысл -- не для экспозамера, а только для протокола. Чтобы это значение записалось в EXIF и потом можно было узнать, при каком значении диафрагме сделан кадр.
Дело в том что многосегмкентный замер довольно умная штука, а потому надо много информации. Например если экпозиционное число 18 , то скорее всего мы имеем дело со снегом в сонечный день. Соответственно и экспозиция должна быть рассчитана. А без знания светосилы объектива никогда не узнать реальную яркость объекта. Вкратце так.

#35 KosKor

  • Пользователь
  • 300 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 20 April 2007 - 17:37

Если вопрос еще актуален, то можно попробовать технику съемки с помощью двух скрученных мордами объективов. Переходное кольцо можно поискать в Мастерских РСУ, оно относительно дешево. Автоматика камеры и вспышки сохраняется.

Вот полноразмерные образцы:
фото1
фото2
фото3

Для подсветки я использовал 360-ю вспышку с самодельной Г-образной трубой из пакета с соком. Выход трубы можно закрыть одним или несколькими слоями матового продуктового пакета.

#36 HSV

  • Администратор
  • 17695 сообщений
  • Имя:Сергей
  • Город:Москва

Отправлено 30 April 2007 - 15:10

Просмотр сообщенияKosKor (20.4.2007, 18:33) писал:

Если вопрос еще актуален, то можно попробовать технику съемки с помощью двух скрученных мордами объективов. Переходное кольцо можно поискать в Мастерских РСУ, оно относительно дешево. Автоматика камеры и вспышки сохраняется.

Вот полноразмерные образцы:
фото1
фото2
фото3

Для подсветки я использовал 360-ю вспышку с самодельной Г-образной трубой из пакета с соком. Выход трубы можно закрыть одним или несколькими слоями матового продуктового пакета.
Константин, а какие объективы использовались в этих примерах?

#37 KosKor

  • Пользователь
  • 300 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 02 May 2007 - 14:53

Просмотр сообщенияHSV (30.4.2007, 15:06) писал:

Константин, а какие объективы использовались в этих примерах?

77 и 43мм, получается масштаб примерно 1.8:1

#38 HSV

  • Администратор
  • 17695 сообщений
  • Имя:Сергей
  • Город:Москва

Отправлено 02 May 2007 - 15:53

Просмотр сообщенияKosKor (2.5.2007, 15:49) писал:

77 и 43мм, получается масштаб примерно 1.8:1
Да Вы, батенька, эстет :)

#39 Ondatr_Ph

  • Пользователь
  • 50 сообщений
  • Город:С-Петербург

Отправлено 04 May 2007 - 16:01

Просмотр сообщенияvlaveselow (20.4.2007, 17:38) писал:

Дело в том что многосегмкентный замер довольно умная штука, а потому надо много информации. Например если экпозиционное число 18 , то скорее всего мы имеем дело со снегом в сонечный день. Соответственно и экспозиция должна быть рассчитана. А без знания светосилы объектива никогда не узнать реальную яркость объекта. Вкратце так.


Сложная-то она сложная, но мне было бы достаточно, чтобы автоматика камеры рассчитывала экспозицию по предвспышке, так же как делала это в обычном TTL режиме, при уже закрытой вручную диафрагме. Пусть бы она считала, что сцена совершенно стандартная и приводила её к среднесерому варианту. Технических препятствий этому я не вижу абсолютно. Пусть бы она даже использовала центрально-взвешенный замер. Для нестандартных сюжетов можно было бы использовать экспокоррекцию. Даже имея минимальные навыки, определить величину требующейся поправки "на глаз" совсем не сложно, а вот учесть расстояние до вспышки, её мощность, влияние рассеивателей и отражателей, масштаб съёмки и т.д. и т.п. - для того и придумана была система TTL и все её варианты. Очевидно, что блокировка вспышечной автоматики со старыми объективами в новых цифрозеркалках - вопрос не технический, а маркетологический.

#40 Ondatr_Ph

  • Пользователь
  • 50 сообщений
  • Город:С-Петербург

Отправлено 04 May 2007 - 17:02

Просмотр сообщенияKosKor (20.4.2007, 18:33) писал:

Если вопрос еще актуален, то можно попробовать технику съемки с помощью двух скрученных мордами объективов. Переходное кольцо можно поискать в Мастерских РСУ, оно относительно дешево. Автоматика камеры и вспышки сохраняется.

Вот полноразмерные образцы:
фото1
фото2
фото3

Для подсветки я использовал 360-ю вспышку с самодельной Г-образной трубой из пакета с соком. Выход трубы можно закрыть одним или несколькими слоями матового продуктового пакета.

Метод этот мне, разумеется, известен, как и его слабые стороны - очень маленькая ГРИП, маленькое расстояние от объектива до объекта съёмки, виньетирование, наблюдаемое для многих пар объективов. Есть и плюсы - очень хорошее разрешение, в отличие от простых макролинз, и такая забавная особенность, которая, если я правильно помню, называется обратной перспективой. То есть параллельные линии, удаляясь от наблюдателя не сходятся как им положено, а расходятся, и то, что расположено дальше - выглядит крупнее. Основное же преимущество - то, что его можно использовать с мыльницами, на которые кольца и т.п. не прикрутишь. То, что он стал актуален и для зеркалок, нельзя отнести к положительным сторонам маркетологических изысков.

Я, несмотря на ожидаемые "засады", купил-таки десятку, и попробовал на ней DFA 100 macro с разными приспособами. В частности и с "перевёртышем", который я в своё время сделал из Гелиоса 44-м для Konica Minolta A2. Масштаб получился примерно тот же, что и у Вас (14мм по длинной стороне кадра). Чуть меньше (16мм) получается с ахроматической линзой АЛ 4х, при значительно большей ГРИП и отсутствии виньетирования. Неожиданным было то, что экспонометрия (снимал со встроенной вспышкой) сработала совершенно по разному. Экспозиция с перевёртышем оказалась (на автомате) примерно на 2.5 стопа больше, и , что опять же странно, более соответствовала истине.

Это, как и эффект обратной перспективы, видно на прилагаемой картинке. Условия съёмки и значения диафрагмы (1/16) на всех кадрах одинаковые.


Прикрепленное изображение: 4in1_f.jpg


Возможно, это связано с тем, что перевёртыш ставится на объектив, сфокусированный на бесконечность, а линза была на том же объективе, но максимально выдвинутом (масштаб 1:1). Если верно то, что алгоритм расчета учитывает не только данные замера по предвспышке, но и информацию о фокусировке объектива, можно предположить, что камера увеличила экспозицию, думая, что объект далеко, и уменьшила, считая, что тот рядом. В случае с линзой - она явно перемудрила, тем более, что такая большая ошибка не лечится экспокоррекцией вспышки (максимум - +1). Общая экспокоррекция, однако, сработала абсолютно так же как вспышечная, и выкрутиться из ситуации удалось, правда только в режиме приоритета диафрагмы, т.к. ни в ручном, ни в Х общая экспопоправка не вводится.





Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных