Сообщений в теме: 217

[AVR]

Ночной Сторож (26.2.2007, 17:38) писал:

Из опыта возни моей с Ds:
1. У каждого "М" объектива есть величина коррекции, которую приходится вносить. На Никоне D1 я наблюдал такие же величины. На Кэноне-350 проблема выглядит строго так же.

Так, ставя Гелиос-44, я делаю поправку -0.5
Индустар-61 - +1.5
Пеленг - +0.5 днём и +1 ночью

2. Проблемы с экспозамером начинаются при диафрагмировании объектива до положения, в котором выдержка приближается к 1 - 4 (зависит от объектива) секундам при ISO 200. Это попросту означает, что экспонометр аппарата РАБОТАЕТ У НИЖНЕГО ПРЕДЕЛА по величине получаемого света.

3. "Нелинейность" наблюдается также при работе со вспышкой на TTL датчике Ds-ки с резьбовыми объективами. При диафрагмировании от 3.5 до 22 на Юпитере-37 величина ошибки в экспозиции и-за нелинейности - порядка МИНУС ОДНОГО СТОПА к наиболее закрытым диафрагмам.

Полагаю, наиболее разумная причина отличий заключается в различной форме итогового пучка света, достающегося датчику (как экспозамера, так и TTL). Теоретически можно, наверное, спроектировать датчики, менее подверженные этой разнице. а практически - имеем то, что имеем, а работать с этим вполне можно.

А не растут-ли ноги этих ошибок экспонометра с М-оптикой из стиля работы привода диафрагмы с А-оптикой в режиме приоритета выдержки? Насколько я слышал, выставление требуемой диафрагмы в А-объективах(в положении А, разумеется) с тушки осуществляется хитрой манипуляцией с приводом диафрагмы(как-то он сдвигается а потом дергает, грубо говоря). Ибо в А-оптике, кроме данных о выставленной диафрагме, в объективах автоматики-то нет, надо-ж как-то задать с тушки диафрагму... Или я ошибаюсь, и А-оптика диафрагму выставляет по электронному протоколу?

Сообщение отредактировал AVR: 24 April 2007 - 15:48

[vlaveselow]

AVR (24.4.2007, 16:43) писал:

А не растут-ли ноги этих ошибок экспонометра с М-оптикой из стиля работы привода диафрагмы с А-оптикой в режиме приоритета выдержки? Насколько я слышал, выставление требуемой диафрагмы в А-объективах(в положении А, разумеется) с тушки осуществляется хитрой манипуляцией с приводом диафрагмы(как-то он сдвигается а потом дергает, грубо говоря). Ибо в А-оптике, кроме данных о выставленной диафрагме, в объективах автоматики-то нет, надо-ж как-то задать с тушки диафрагму... Или я ошибаюсь, и А-оптика диафрагму выставляет по электронному протоколу?

Не надо особо мучится. Даже объектив на А, а все равно два одинаковых кадра (на разных диафрагмах) получит не всегда получается. Экспонометр все правильно показывает,
и затвор надо думать отработает в пределах нормы... но вмешивается матрица. Равномерность
освещения на матрице плавающая. Наверно поэтому 100 процентного повтора не получается.

[HSV]

vlaveselow (25.4.2007, 16:55) писал:

Экспонометр все правильно показывает, и затвор надо думать отработает в пределах нормы... но вмешивается матрица. Равномерность освещения на матрице плавающая. Наверно поэтому 100 процентного повтора не получается.

Как же тогда вообще цифровыми-то камерами можно пользоваться при таких раскладах? Или при использовании автофокусных объективов равномерность освещения матрицы чудесным образом выравнивается?

[vlaveselow]

HSV (25.4.2007, 17:12) писал:

:blink: Как же тогда вообще цифровыми-то камерами можно пользоваться при таких раскладах? Или при использовании автофокусных объективов равномерность освещения матрицы чудесным образом выравнивается?

Не знаю что и сказать. Ну вот ставлю автофокусный объектив и камеру на штатив.
Делаю несколько дублей. Гистограмма один в один. Но вот перевожу диафрагму с 4
на 8 (Av) . Экспонометр четко показывает правильную выдержку. Но даже на жк видна не вооруженным глазом изменение плотности, что и подтветждается гистограммой.
Приходилось читать, что например 100% яркость может оказаться в разных местах
при различной диафрагме. Указывали, что такова особенность матриц.
Не исключено конечно в данном случае просто толкатель диафрагмы с камеры работает не совсем
точно. По как проверить все это...

[vlaveselow]

С точки зрения экспонометрии меня Пентакс просто удивляет.
Ведь простое решение на поверхности. Нажимаем на зеленую
кнопку. По картинке в видоискателе определяется экспозиционное число.
Затем толкатель утапливает диафрагму - получаем второе экспозиционное число.
Вычисляем разницу. И затем меняйте освещение, чувствительность,
экспокоррекцию - экспозиция будет определятся с учетом разницы
экспозиционных чисел. И никаких капвложений, все на уровне воздушного кода.
А в противном случае, какой смысл байонет иметь одинаковый.

[VladLL]

vlaveselow (26.4.2007, 9:11) писал:

С точки зрения экспонометрии меня Пентакс просто удивляет.

А с точки зрения маркетинга Вы меня просто удивляете - а кто же тогда будет покупать новые тёмные лимы и прочие токиновские зумы?

[VladLL]

Да не важно, что предлагает уважаемый vlaveselow - всё равно ведь не сделают !
Вообще, это классический пример того, что называется "создание новой реальности" - все уже давно восприняли ситуацию, в которой камера не читает текущую диафрагму объектива и предлагают (Пентаксу!) различные варианты решения этой проблемы, копромиссы... забывая, что проще было бы её не создавать вовсе (Пентаксу!)
Судя по К10 он (Пентакс) не только не собирается "разруливать" эту ситуацию, а наоборот, старается осечь как можно больше маркетологически "неправильных" объективов. И, надо сказать, он в этом преуспевает, правда теряя по пути наиболее ортодоксальных пользователей

[AVR]

VladLL (26.4.2007, 22:38) писал:

Да не важно, что предлагает уважаемый vlaveselow - всё равно ведь не сделают !
Вообще, это классический пример того, что называется "создание новой реальности" - все уже давно восприняли ситуацию, в которой камера не читает текущую диафрагму объектива и предлагают (Пентаксу!) различные варианты решения этой проблемы, копромиссы... забывая, что проще было бы её не создавать вовсе (Пентаксу!)
Судя по К10 он (Пентакс) не только не собирается "разруливать" эту ситуацию, а наоборот, старается осечь как можно больше маркетологически "неправильных" объективов. И, надо сказать, он в этом преуспевает, правда теряя по пути наиболее ортодоксальных пользователей

...а самое противное то, что Вы, увы, правы.

P.S. А никто на пальцах не объяснит, как в А-объективах(в положении А на объективе) тушка выставляет нужную ей диафрагму? Ну или ссылочку хотя-б... Патент читал, но английский знаю недостаточно хорошо, может есть описание попроще?

Сообщение отредактировал AVR: 27 April 2007 - 09:29

[Zanziba]

Почему у меня в видоискателе в режиме „М” не активна шкала экспокоррекции. Я не могу, определить правильная экспозиция или нет

[vlaveselow]

Prospero (26.4.2007, 20:00) писал:

Если я правильно понял, то Вы предлагаете своё решение, исходя из того, что ошибка линейная. На самом деле это не так.

Конечно я исхожу из того что слова не расходятся с делами ( До сотен объективов
в том числе резьбовых можно использовать с цифровыми камерами Пентакс)
Так кажется рекламный слоган звучит. Ну так и довести надо все до нормального состояния.
Я ведь не предлагаю ничего менять - просто написать правильный код.

[Nevermind]

Честно говоря не вижу особой проблемы. Это же цифра, первый кадр пробный, потом подгоняем экспозицию в ручную... всё, дальше снимаем... всё равно М и К серии не для быстрой репортажной работы, для спокойной съёмки диафрагму и выдержку можно спокойно выставить ручками...

[vlaveselow]

AVR (27.4.2007, 10:22) писал:

...а самое противное то, что Вы, увы, правы.

Честно говоря у меня есть подозрения что эта проблема
не такая простая. Пентакс может умышленно замалчивает ее.
Ведь такой пустяк и не решить - мало верится. Что мы знаем
о взаимосвязи затвора и матрицы. Я ничего... Может есть какие то
алгоритмические уловки, которые в механических объективах
не улавливаются.

[Otiun]

Zanziba (27.4.2007, 9:44) писал:

Почему у меня в видоискателе в режиме „М” не активна шкала экспокоррекции. Я не могу, определить правильная экспозиция или нет

Найдите в меню способ проверки глубины резкости, выберите "оптический", после чего рычажком включения камеры замеряете экспозицию, при этом появляется шкала экспокоррекции.

[Zanziba]

Otiun (27.4.2007, 16:05) писал:

Найдите в меню способ проверки глубины резкости, выберите "оптический", после чего рычажком включения камеры замеряете экспозицию, при этом появляется шкала экспокоррекции.

Спасибо, все получилось)

[AVR]

vlaveselow (27.4.2007, 15:36) писал:

Честно говоря у меня есть подозрения что эта проблема
не такая простая. Пентакс может умышленно замалчивает ее.
Ведь такой пустяк и не решить - мало верится. Что мы знаем
о взаимосвязи затвора и матрицы. Я ничего... Может есть какие то
алгоритмические уловки, которые в механических объективах
не улавливаются.

Эта проблема ранее решалась с помощью проводка положения диафрагмы(механическим способом). Сейчас любое решение задачи, ранее решавшихся механическими средствами, перекладывается на программы(нажмите 3-4 кнопочки в правильной последовательности, плюс сосчитайте поправку и вертанитесь вокруг своей оси ) - вуаля, имеем пляски с бубном. С одной оговоркой: как я уже писал ранее, взаимодействие рычага прыгалки с приводом диафрагмы в объективах А и более молодых - не просто спуск. Но, надеюсь, только в режиме А. Если цифровики упростили и оставили "всегда как в А", это может быть еще одной причиной для плясок пользователей. Единствено, на что надеюсь, так это на возврат в будущих ТОП-моделях(и только в них) тушек Пентакс возврата поводка. Это будет не скоро, обставлено как гениальная находка и т.п., но будет(доживут, точно, не все до этого светлого дня ). А впрочем, может Косина начнет раньше делать то, что надо?
P.S. Самсунг пока не оправдал.

[VladLL]

vlaveselow (27.4.2007, 6:05) писал:

Конечно я исхожу из того что слова не расходятся с делами...

В том то всё и дело! Начиная с К10 почему-то (спросите у маркетологов) втихаря начало расходиться

vlaveselow (27.4.2007, 8:36) писал:

Честно говоря у меня есть подозрения что эта проблема
не такая простая. Пентакс может умышленно замалчивает ее.

Ну да, квантовая механика. А вот Никон, с помощью лома, кола и какой-то матери довольно успешно её решает в своих тушках, начиная с Д200 Впрочем, как и не менее загадочный феномен фронт-фокуса при лампах накаливания, но там, наверняка не обошлость без заклинаний 5-го уровня чёрной магии...

Сообщение отредактировал VladLL: 27 April 2007 - 23:37

[VladLL]

AVR (27.4.2007, 2:22) писал:

P.S. А никто на пальцах не объяснит, как в А-объективах(в положении А на объективе) тушка выставляет нужную ей диафрагму?

На пальцах... В А-объективах и далее перемешение рычажка привода диафрагмы линейно (или по какому другому закону - не неважно, главное известно как) связано с её реальным (закрытием) значением. Так же известно (через набор контактов на байонете) её максимальное значение для конкретного объектива. Таким образом, тушка может выставлять необходимое значентие дифрагмы путём дозированного отпускания этого самого рычажка от максимально открытого положения.
В К/М же объективах этот рычажок работал только в режиме [полностью] нажат(объектив на полной дырке)/отпущен(объектив закрылся до значения на кольце диафрагм).

[vlaveselow]

AVR (27.4.2007, 20:03) писал:

Эта проблема ранее решалась с помощью проводка

Что касается поводка, то это далеко не панацея. Мне приходилось
сталкиватся с ситуацией, когда в видоискателе одно значение, а
на кольце диафрагмы другое. Приходилось снимать байонет
объектива и приводить в согласование поворот кольца диафрагмы.
Поэтому по поводу поводка я особенно не горюю. Но вот объясните мне такую
странность. Включаю камеру без объектива, и на дисплее можно видеть
выдержку исходя из света, который прникает в пентапризму, и чуствительности.
Ставлю объектив с ручной диафрагмой, при этом никакой контакт не коммутируется.
Что изменилось - да ничего. Экспонометр показывает правильную выдежку.
Нажимаю на спуск и... кадр передержан. Ставлю FA с теми же параметрами и...
кадр в норме. Конечно такой вопрос лучше задать Юрию.

[CBC]

VladLL (27.4.2007, 23:48) писал:

На пальцах... В А-объективах и далее перемешение рычажка привода диафрагмы линейно (или по какому другому закону - не неважно, главное известно как) связано с её реальным (закрытием) значением. Так же известно (через набор контактов на байонете) её максимальное значение для конкретного объектива. Таким образом, тушка может выставлять необходимое значентие дифрагмы путём дозированного отпускания этого самого рычажка от максимально открытого положения.
В К/М же объективах этот рычажок работал только в режиме [полностью] нажат(объектив на полной дырке)/отпущен(объектив закрылся до значения на кольце диафрагм).

А источник информации не укажете?
Спасибо.

[vlaveselow]

SVK (28.4.2007, 10:51) писал:

А источник информации не укажете?
Спасибо.

По-моему это очевидно. Без источника.

[Zanziba]

Подскажите, четкость картинки ухудшается, если цеплять к объективу телеконвектор?

[Дмитрий Е.]

Zanziba (28.4.2007, 17:55) писал:

Подскажите, четкость картинки ухудшается, если цеплять к объективу телеконвектор?

Да. А если пара объектив-телеконвертер неудачная, но и резкости не будет.

[Sapsan79]

Zanziba (28.4.2007, 17:55) писал:

Подскажите, четкость картинки ухудшается, если цеплять к объективу телеконвектор?

Вообще - по определению ухудшается, а как иначе? Супротив законов природы не попрёшь...
Вопрос в том - насколько приемлимо ухудшается. В первую очередь, конечно, собственно от конвертера зависит... Ну и, как справедливо заметил Дмитрий, от удачности связки объектив-конвертер.

[VladLL]

SVK (28.4.2007, 2:51) писал:

А источник информации не укажете?

Ну так прям сразу... По-моему это у Димитрова всё есть (и не только это, кстати!), только на нерусском.
А что касается того что я написал - то, скажем, это коллективный интернет-разум отфильтрованный инженерным взглядом на вещи.

[AVR]

vlaveselow (28.4.2007, 9:36) писал:

Что касается поводка, то это далеко не панацея. Мне приходилось
сталкиватся с ситуацией, когда в видоискателе одно значение, а
на кольце диафрагмы другое. Приходилось снимать байонет
объектива и приводить в согласование поворот кольца диафрагмы.

Так это-ж неисправность, от подобного(как и от брака конкретного экземпляра) ничто не спасет. Так можно про любую функцию написать: "у меня иногда не работает, можно и не делать совсем"...

[AVR]

VladLL (27.4.2007, 23:48) писал:

На пальцах... В А-объективах и далее перемешение рычажка привода диафрагмы линейно (или по какому другому закону - не неважно, главное известно как) связано с её реальным (закрытием) значением. Так же известно (через набор контактов на байонете) её максимальное значение для конкретного объектива. Таким образом, тушка может выставлять необходимое значентие дифрагмы путём дозированного отпускания этого самого рычажка от максимально открытого положения.
В К/М же объективах этот рычажок работал только в режиме [полностью] нажат(объектив на полной дырке)/отпущен(объектив закрылся до значения на кольце диафрагм).

Это-то я знал, но в любом случае, многим будет полезно почитать. Я как раз не знаю, по какому именно закону перемещение рычага привода диафрагмы связано с ее закрытием, в режиме "А" объектива, естественно.
В любом случае, спасибо, все как я и до этого полагал. "Пришить" это к экспонометрическим делам наверное не удасться...

[Досужий]

vlaveselow (28.4.2007, 10:36) писал:

Мне приходилось
сталкиватся с ситуацией, когда в видоискателе одно значение, а
на кольце диафрагмы другое. Приходилось снимать байонет
объектива и приводить в согласование поворот кольца диафрагмы.

Уточните-это на фиксе ?(потому что для зума с переменной светосилой сие нормально)

[vlaveselow]

Досужий (29.4.2007, 12:20) писал:

Уточните-это на фиксе ?(потому что для зума с переменной светосилой сие нормально)

Вообще то уточнение банальное. У зума часто две диафрагмы - в начале и в конце.
Вначале меньшая, хотя могут быть и округления. Но когда в начале и в конце
погрешность одна и таже, то ясное дело поворот поводка грешит.

[hrust_ray]

Снимал в режиме M с мануальным Revuenon 50/1.4 - По зеленой кнопке экспозиция замеряется нормально, что на открытой, что на закрытых дырках. Поставил Revuenon 80-200/4 и чота дико пересвеченные кадры получаются. Наример по зеленой кнопке выдержка рассчитывается 1/250. Вручную меняю на 1/750 - тогда нормальная экспозиция на фотке, с рассчетным - все пересвечено. Это может быть проблемой объектива?