Сообщений в теме: 332

[amazing]

Саша (20.2.2007, 9:34) писал:

Зато как легко эта проблема решается (благодаря "подвешенной" матрице)... в отличие от вышеуказанных.

"Подвешенная" матрица тут абсолютно ни при чём. Или Вы хотите сказать, что в Ds она тоже "подвешенна"?

[Саша]

Цитата

"Подвешенная" матрица тут абсолютно ни при чём.

Вероятно я неправильно построил причинно-следственную связь, исходил из того что точность фокусировки достигается изменением положения матрицы... Моих знаний в этой области хватило только на такое предположение (насколько знаю в ДС надо было что-то "подкручивать"). Буду рад уточнению.

Сообщение отредактировал Саша: 20 February 2007 - 11:03

[vlaveselow]

Саша (20.2.2007, 10:49) писал:

Вероятно я неправильно построил причинно-следственную связь, исходил из того что точность фокусировки достигается изменением положения матрицы... Моих знаний в этой области хватило только на такое предположение (насколько знаю в ДС надо было что-то "подкручивать"). Буду рад уточнению.

Вообще то на интересные размышления наводят такие факты. Может быть все проще -
юстировка самой матрицы не ахти какая, а авто фокус просто потом подстраивают.
Интересно бы спросить у тех кто это проделывал - а наводка по матовому стеклу остается такой же,
ведь матовое стекло остается неизменным по положению.

[HSV]

vlaveselow (20.2.2007, 13:50) писал:

Интересно бы спросить у тех кто это проделывал - а наводка по матовому стеклу остается такой же,
ведь матовое стекло остается неизменным по положению.

Наводка по матовому стеклу не меняется, что естественно. Но если раньше было видно в видоискателе (при большом масштабе съемки, например, с макрообъективом) несоответствие между визуальной резкостью по матовому стеклу и подтверждением автофокуса, то после регулировки одно совпадает с другим (и с результатом в файле).

[vlaveselow]

HSV (20.2.2007, 13:59) писал:

Наводка по матовому стеклу не меняется, что естественно. Но если раньше было видно в видоискателе (при большом масштабе съемки, например, с макрообъективом) несоответствие между визуальной резкостью по матовому стеклу и подтверждением автофокуса, то после регулировки одно совпадает с другим (и с результатом в файле).

То есть Вы хотите сказать что юстировка дальномера по матовому стеклу соответствует
техусловиям. А автофокус не соответствует юстировки матового стекла. Но тогда придется признать
что дискретник 50/1,4 при бэкфокусе не должен наводится автофокусом на бесконечность. Но таких жалоб вроде не было.

[HSV]

vlaveselow (20.2.2007, 14:11) писал:

То есть Вы хотите сказать что юстировка дальномера по матовому стеклу соответствует
техусловиям. А автофокус не соответствует юстировки матового стекла. Но тогда придется признать
что дискретник 50/1,4 при бэкфокусе не должен наводится автофокусом на бесконечность. Но таких жалоб вроде не было.

Я не знаю техусловий. И подозреваю, что ошибки настройки автофокуса пленочных камер были в том же диапазоне. И сама величина ошибки автофокусировки не настолько критична в условиях обычной съемки, как об этом пишут в форумах тестеры. Просто в пленочную эпоху тестеры увлекались немного другими вещами: экспериментами с проявлением ч/б пленки и исследованием разрешения объективов (съемкой мирр со штатива и на ручном фокусе).

[Jordi]

HSV (20.2.2007, 14:27) писал:

Я не знаю техусловий. И подозреваю, что ошибки настройки автофокуса пленочных камер были в том же диапазоне. И сама величина ошибки автофокусировки не настолько критична в условиях обычной съемки, как об этом пишут в форумах тестеры. Просто в пленочную эпоху тестеры увлекались немного другими вещами: экспериментами с проявлением ч/б пленки и исследованием разрешения объективов (съемкой мирр со штатива и на ручном фокусе).

А расскажите, пожалуйста, Вы решили настраивать фокусировку, потому что:
1. Не устраивал автофокус при реальной съемке
2. Не устраивал ручной фокус при реальной съемке
3. 1 и 2 вместе
4. 1, 2 или 3 не устраивали при специальном тесте (мишень со штатива)

[HSV]

Jordi (20.2.2007, 14:42) писал:

А расскажите, пожалуйста, Вы решили настраивать фокусировку, потому что:
1. Не устраивал автофокус при реальной съемке
2. Не устраивал ручной фокус при реальной съемке
3. 1 и 2 вместе
4. 1, 2 или 3 не устраивали при специальном тесте (мишень со штатива)

Скорее из любопытства Благо появилась такая техническая возможность. Не делая специальных тестов, я не замечал ошибок автофокуса, поскольку они укладывались в ГРИП. А на диафрагмах шире 2,8 (точнее даже шире 4) я практически не снимаю.

[Jordi]

Тогда еще вопрос: а о какой (каких) точке фокусировки мы говорим? Есть ли возможность настраивать фокус на конкретные точки? Я к тому спрашиваю, что у меня иногда необъяснимо промахивается фокус на ОТДЕЛЬНЫХ точках фокусировки при выдержках а-ля 1/3500 на открытых диафрагмах (1,8-2,4), вот думаю, стоит ли заморачиваться...

[HSV]

Jordi (20.2.2007, 15:13) писал:

Тогда еще вопрос: а о какой (каких) точке фокусировки мы говорим? Есть ли возможность настраивать фокус на конкретные точки? Я к тому спрашиваю, что у меня иногда необъяснимо промахивается фокус на ОТДЕЛЬНЫХ точках фокусировки при выдержках а-ля 1/3500 на открытых диафрагмах (1,8-2,4), вот думаю, стоит ли заморачиваться...

Я - только о центральном. Не уточнял специально как у десятки, но, как правило, не все датчики крестообразные. В этом случае промахи периферийных датчиков вполне вероятны. Причем, если промахи необъяснимы, то это не лечится настройкой. Настройка корректирует стабильный бэк- или фронт-фокус

[Nevermind]

Интересная инфа... спасибо. Вот если бы простым нажатием кнопочки можно было бы и скорость фокусировки на ДС изменить было бы совсем круто... а так, к точности особых притензий у меня нет вроде.

[Саша]

Вопрос следующий, есть ли в "биосе" настройка интервала между срабатыванием встроенной вспышки и подъемом зеркала, для регулировки точности синхронизации в беспроводном режиме с внешней вспышкой...?

Сообщение отредактировал Саша: 21 February 2007 - 22:01

[HSV]

Саша (21.2.2007, 21:47) писал:

Вопрос следующий, есть ли в "биосе" настройка интервала между срабатыванием встроенной вспышки и подъемом зеркала, для регулировки точности синхронизации в беспроводном режиме с внешней вспышкой...?

Это через реестр правится. Скоро выйдет новая версия твикера с поддержкой десятки

[Саша]

Цитата

Скоро выйдет новая версия твикера с поддержкой десятки

Яндекс выдал ответ: твикеры-программы для настройки операционной системы. К сожалению мне этой информации не достаточно, так можно или нет сделать подобную процедуру...?

[biorobot]

Саша (21.2.2007, 21:47) писал:

Вопрос следующий, есть ли в "биосе" настройка интервала между срабатыванием встроенной вспышки и подъемом зеркала, для регулировки точности синхронизации в беспроводном режиме с внешней вспышкой...?

А какие проблемы со вспышкой? Не с Сигмой ли?

[Саша]

Так точно, у Сигма DG PA-PTTL срабатывание импульса в режиме wireless (беспроводном с автоэкспозицией) происходит раньше срабатывания затвора, возможно потому что встроенная на камере дает контрольный импульс с опережением (на мой взгляд это проблема не Сигмы, а регулировки синхронизации в камере) и требуется это отрегулировать. Иногда частично все таки свет от внешнй попадает в кадр по нижней границе, и можно видеть что замер экспозиции происходит точно... нужно лишь немного уменьшить интервал у встроенной вспышки в режиме контрольной...

Сообщение отредактировал Саша: 22 February 2007 - 11:21

[biorobot]

Саша (22.2.2007, 10:52) писал:

Так точно, у Сигма DG PA-PTTL срабатывание импульса в режиме wireless (беспроводном с автоэкспозицией) происходит раньше срабатывания затвора

Ага, ну всё понятно. Я как раз вчера в Арсе долго мучал эту Сигму на предмет
беспроводного управления, так то же самое - срабатывает, но до открытия затвора.
Подозреваю, что проблема всё же в Сигме, а не в камере.

[Саша]

Цитата

Подозреваю, что проблема всё же в Сигме, а не в камере.

Маловероятно, Сигма всего лишь делает то что ей "говорит" камера... Интервалы и информация на вспышку поступают с камеры. В режиме обычной светоловушки Сигма работает нормально... Это может обозначать что в камере есть возможность подстройки синхронизации не только под родные вспышки, которые получается срабатываю медленнее Сигмы (или настроены на запоздание)...?

Сообщение отредактировал Саша: 22 February 2007 - 11:51

[Ночной Сторож]

повозившись с дебагом.

настроил автофокус по 10-ваттной лампочке накаливания
получил от заводского состояния -210
настроил по лампам относительно дневного света
получил +30 от заводского состояния.

НО!
начинаю проверять по другим объектам.
И вижу определённый кошмар - автофокус по вертикальной линии отличается от такового по горизонтальной линии - примерно на +20

Расстояния фокусировки - примерно 1.2 метра.

[DASM]

Ночной Сторож (22.2.2007, 17:37) писал:

И вижу определённый кошмар

Почему-то мне все это начало напоминать рассказ Джерома "Трое в лодке". Помните, когда он в библиотке читал медицинскую энциклопедию и нашел у себя все болезни, за исключением родильной горячки ? Я уж думаю, может продать все мое барахло, да и взять мыльницу (тем более товарищ Никон 5700 продает, замечательная просьюмерка 2/3 дюйма матрица... кстати никому не нада ? )
PS все таки даст кто-нибудь подробное описание устройства датчиков АФ ? Меня терзают сомнения, что эта программная коррекция вообще дает валидный результат при разных дальностях фокусировки

Сообщение отредактировал DASM: 22 February 2007 - 17:48

[Саша]

Я сразу поставил +120 при бэк/фокусе, потом точнее посмотрел и уменьшил до +50, с того времени потребности менять настройку не возникло, сделал не менее 1000 кадров при разном освещении, все четко.

[amazing]

Хехе, а у Canon 1DMKIII есть меню подстройки АФ с возможностью сохранить до 20-ти презетов.

[DASM]

oleg_v (23.2.2007, 14:52) писал:

Он работает по принципу дальномерки. Вспомогательное зеркало, расположенное под главным, создает изображение в нижней части камеры, на которое 'смотрят' под разными углами несколько линейных CCD сенсоров. По относительному сдвигу картинки на них можно определить положение фокальной плоскости. Программная коррекция задает требуемый сдвиг, при котором плоскость изображения совпадает с плоскостью матрицы. Так что от дистанции ничего не зависит. Вот только зависимость от спектра такой коррекцией не устраняется.

В таком случае наборов пресетов на разные цветовые температуры - решили бы все проблемы. Но мне неясны сообщения различного народа, о том что одна линза например дает БФ а другая - нет. Причем вроде как одной светосилы.
Кроме того - неясно - откуда вообще берется зависимость от спектра ?

Сообщение отредактировал DASM: 23 February 2007 - 15:54

[Ночной Сторож]

Иллюстрация разницы в работе AF при дневном свете и лампе накаливания
(Pentax *ist Ds, заводская настройка, объектив FA 50/1.4)
наводилось на "Межа ты моя межа"

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал Ночной Сторож: 24 February 2007 - 12:42

[DASM]

непоказательно. Если несложно - на "стандартном тестовом чарте" бы. Я бы и сам, но, будуте смеяться, в доме теперь НЕТ ни одной ЛН :-(

[amazing]

У меня экономные лампы, но с цветовой температурой 3200, тоже должно проявляться?

[DASM]

У меня тоже именно такие. По утверждению oleg_v - не годится, нужны натуралки :-)

[Ночной Сторож]

amazing (24.2.2007, 12:50) писал:

У меня экономные лампы, но с цветовой температурой 3200, тоже должно проявляться?

Нет, не должно.

Вернее, разница в положении АФ имеется в зависимости от цветовой температуры экономных ламп (примерно на +-10 пунктов в терминах рассматриваемого меню, я ставил эксперимент, так как у меня тут много разных ламп такого типа), но это едва ли больше случайной ошибки фокусировки.

Как я уже неоднократно говорил, данное отличие имеет столь радикальную (200-240) величину ИМЕННО благодаря особенностям спектра ламп НАКАЛИВАНИЯ, а НЕ "ламп с цветовой температурой ламп накаливания".

DASM - Вам недостаточно? Чем "стандартный тестовый чарт" настолько круче приведённого мной текста?