Перейти к содержимому


Как снимать в театре?


Сообщений в теме: 25

#1 Vasyliy

  • Пользователь
  • 1698 сообщений
  • Город:Украина, Полтава

Отправлено 01 December 2006 - 16:41

Почему, когда в помещении (большом и тумном, напрактовом зале) юзеры со своими цифромыльничками с их малюсенькими вспышками с ВЧ 11-12, жмут на кнопки чуть ли не с последнего ряда на полном автомате, кадры выходят нормальными (более-менее)? Да что там говорить про цифровики, мобилами даже фоткают.
У меня вспышка слабенькая, но все же ВЧ 26 побольше будет вышеуказанных. Пленку ставил Суперию 400-ку. Снимал в театре. И в основном недосветы или фон в темноте. Вобщем результат не очень и с гораздо большими усилиями.

ЗЫ: только не советуйте снимать на вышеперечисленное. Не хочу и не буду, и не говорю, что так лучше. Просто почему?

#2 Мяус

  • Пользователь
  • 1316 сообщений
  • Город:Спинка дивана в Московской квартире

Отправлено 01 December 2006 - 17:13

Просмотр сообщенияBazilio (1.12.2006, 16:40) писал:

Почему ...на полном автомате, кадры выходят нормальными (более-менее)?
Потому что в автоматическом режиме существует автоматическая настройка параметра "чувствительность матрицы". Поставьте в свою камеру пленку с чувствительностью 1600 или 3200 и у Вас получится зернистый, но вполне читаемый сюжет. :)

#3 Irbis

  • Пользователь
  • 924 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 01 December 2006 - 18:25

Может это еще как-то связано с размером матриц? У мыльниц же они микроскопические..

#4 2A3

  • Пользователь
  • 602 сообщений

Отправлено 01 December 2006 - 18:34

Просмотр сообщенияBazilio (1.12.2006, 16:40) писал:

Почему, когда в помещении (большом и тумном, напрактовом зале) юзеры со своими цифромыльничками с их малюсенькими вспышками с ВЧ 11-12, жмут на кнопки чуть ли не с последнего ряда на полном автомате, кадры выходят нормальными (более-менее)? Да что там говорить про цифровики, мобилами даже фоткают.
У меня вспышка слабенькая, но все же ВЧ 26 побольше будет вышеуказанных. Пленку ставил Суперию 400-ку. Снимал в театре. И в основном недосветы или фон в темноте. Вобщем результат не очень и с гораздо большими усилиями.

ЗЫ: только не советуйте снимать на вышеперечисленное. Не хочу и не буду, и не говорю, что так лучше. Просто почему?
У мыльниц более светосильная оптика, там f2.8 - норма, есть и с f1.8
Мыльницы позволяют снимать с более длинными выдержками без шевеленки, потому что легкие и затвор там центральный.
Мыльницы снимают с авто ИСО, которое может быть и 800, и вроде сейчас с ИСО 1600 делают.

#5 HSV

  • Администратор
  • 17695 сообщений
  • Имя:Сергей
  • Город:Москва

Отправлено 01 December 2006 - 18:55

Просмотр сообщенияМяус (1.12.2006, 17:12) писал:

Потому что в автоматическом режиме существует автоматическая настройка параметра "чувствительность матрицы". Поставьте в свою камеру пленку с чувствительностью 1600 или 3200 и у Вас получится зернистый, но вполне читаемый сюжет. :)
А если еще объектив взять как у мыльницы с диафрагмой 2,8-3 - то вообще замечательно получится и без вспышки :)

#6

  • Гость

Отправлено 01 December 2006 - 19:34

Просмотр сообщения2A3 (1.12.2006, 18:33) писал:

Мыльницы позволяют снимать с более длинными выдержками без шевеленки, потому что легкие
А вроде всегда считалось, что чем тяжелее девайс, тем меньше шевеленки?
:)

Просмотр сообщенияBazilio (1.12.2006, 16:40) писал:

У меня вспышка слабенькая, но все же ВЧ 26 побольше будет вышеуказанных. Пленку ставил Суперию 400-ку. Снимал в театре. И в основном недосветы или фон в темноте. Вобщем результат не очень и с гораздо большими усилиями.
С какого расстояния велась съемка? На какой диафрагме?

#7 2A3

  • Пользователь
  • 602 сообщений

Отправлено 01 December 2006 - 19:45

Просмотр сообщенияKamerer (1.12.2006, 19:33) писал:

А вроде всегда считалось, что чем тяжелее девайс, тем меньше шевеленки?
Это если он на штативе стоит.
Более тяжелую камеру держать тяжелее, тремор рук будет больше.

#8 Андрей АМ

  • Модератор
  • 7370 сообщений
  • Город:СПб

Отправлено 01 December 2006 - 20:56

Просмотр сообщенияKamerer (1.12.2006, 19:33) писал:

А вроде всегда считалось, что чем тяжелее девайс, тем меньше шевеленки?
:)
Cкорее, чем больше разница масс подвижных частей, с неподвижными, да и тип затвора не последнюю роль играет. Центральные--наименее "шевеленьчатые".

#9 Голиков Алексей

  • Пользователь
  • 107 сообщений

Отправлено 01 December 2006 - 21:27

Я кстати тож не один раз задавался этим вопросом. Теперь у меня есть несколько варианотв ответов :)

#10 Vasyliy

  • Пользователь
  • 1698 сообщений
  • Город:Украина, Полтава

Отправлено 02 December 2006 - 20:24

Просмотр сообщенияKamerer (1.12.2006, 18:33) писал:

А вроде всегда считалось, что чем тяжелее девайс, тем меньше шевеленки?
:)
С какого расстояния велась съемка? На какой диафрагме?
Расстояние 2,5-5 м. В лопух. Коррекция +1. В основном на 5,6 f.

#11 VladLL

  • Пользователь
  • 865 сообщений

Отправлено 03 December 2006 - 06:07

Просмотр сообщенияBazilio (2.12.2006, 12:23) писал:

В основном на 5,6 f.
Hy вот, а поробуйте то же самое на 2-2.8 :) Да и "лопух" часть Ваших "ВЧ 26" съедает...

А вообще... сюжеты то наверняка разные :) Сами же говорите: "чуть ли не с последнего ряда" - там никакая вспышка уже не достаёт и работает только светосила и чувствительность...
Проработать и ближний и тёмный дальний план тоже не очень-то возможно...

Короче, берите плёнку 800 (а ещё лучше 3200 и Ч/Б), и полтийник... Но тут встанут вопросы зерна и цветопередачи (для цветной плёнки, для 3200 Ч/Б всё спишется на "художественный приём" :) )

#12 Vasyliy

  • Пользователь
  • 1698 сообщений
  • Город:Украина, Полтава

Отправлено 03 December 2006 - 18:34

Просмотр сообщенияVladLL (3.12.2006, 5:06) писал:

Hy вот, а поробуйте то же самое на 2-2.8 :) Да и "лопух" часть Ваших "ВЧ 26" съедает...

А вообще... сюжеты то наверняка разные :) Сами же говорите: "чуть ли не с последнего ряда" - там никакая вспышка уже не достаёт и работает только светосила и чувствительность...
Проработать и ближний и тёмный дальний план тоже не очень-то возможно...

Короче, берите плёнку 800 (а ещё лучше 3200 и Ч/Б), и полтийник... Но тут встанут вопросы зерна и цветопередачи (для цветной плёнки, для 3200 Ч/Б всё спишется на "художественный приём" :) )
Полтинником далековато будет, а моя Токина 80-200/4, как видно из названия, на 2.8 не умеет.

#13 Гость_Valery_*

  • Гость

Отправлено 03 December 2006 - 23:52

Просмотр сообщенияBazilio (3.12.2006, 18:33) писал:

Полтинником далековато будет, а моя Токина 80-200/4, как видно из названия, на 2.8 не умеет.
http://www.penta-clu...showtopic=18883
На 4 умеет! ИСО 200 или 400. Без вспышки, с рук.

#14 VladLL

  • Пользователь
  • 865 сообщений

Отправлено 04 December 2006 - 00:34

Просмотр сообщенияBazilio (3.12.2006, 10:33) писал:

Полтинником далековато будет, а моя Токина 80-200/4, как видно из названия, на 2.8 не умеет.
Нормально, я А70-210/4 для этих целей использую, только плёнку уже 800 минимум надобно... а ешё лучше цифру - цветная плёнка более 400 в таких условиях цифре проигрывает, ИМХО, и причём сильно, ИМХО :)

#15 Vasyliy

  • Пользователь
  • 1698 сообщений
  • Город:Украина, Полтава

Отправлено 04 December 2006 - 07:41

Просмотр сообщенияValery (3.12.2006, 22:51) писал:

http://www.penta-clu...showtopic=18883
На 4 умеет! ИСО 200 или 400. Без вспышки, с рук.
Какая же там выдержка получилась?

Просмотр сообщенияVladLL (3.12.2006, 23:33) писал:

Нормально, я А70-210/4 для этих целей использую, только плёнку уже 800 минимум надобно... а ешё лучше цифру - цветная плёнка более 400 в таких условиях цифре проигрывает, ИМХО, и причём сильно, ИМХО :)
В чем?

#16 Гость_Valery_*

  • Гость

Отправлено 04 December 2006 - 12:45

Просмотр сообщенияBazilio (4.12.2006, 7:40) писал:

Какая же там выдержка получилась?
Про ИСО соврал, было 800, выдержка 1/30. :)

#17 pmv78

  • Пользователь
  • 163 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 04 December 2006 - 15:06

Просмотр сообщенияBazilio (2.12.2006, 20:23) писал:

Расстояние 2,5-5 м. В лопух. Коррекция +1. В основном на 5,6 f.
Лопух уменьшает ведущее число раза в 3-4 (мой из ткани - в 4 раза). Вот и считайте, у вас осталось из 26 всего 8, на диафрагме 5,6 это всего полтора метра максимум (пленка сотка, для 400 три метра). На 5 метров недодержка примерно 1,5 ступени. Вспышка полностью разряжается, и экспокоррекция никак помочь не может.
Для пробы сделайте несколько кадров без лопуха.
И не помешало бы эксперимент поставить для определения ведущего числа конкретного отражателя.

Михаил

#18

  • Гость

Отправлено 04 December 2006 - 15:36

Понятно, что руки дрожат тем сильнее чем они нагружены, т.е. чем тяжелее аппарат, но с другой стороны сама масса должна же компенсировать мелкие колебания - таки чем больше вес, тем инерция тела больше?

А насколько уместно с большого расстояния использовать лопух?

#19 VladLL

  • Пользователь
  • 865 сообщений

Отправлено 04 December 2006 - 18:41

Просмотр сообщенияBazilio (3.12.2006, 23:40) писал:

В чем?
В цене, зерне и цветопередаче :)

#20 Vasyliy

  • Пользователь
  • 1698 сообщений
  • Город:Украина, Полтава

Отправлено 04 December 2006 - 20:41

Просмотр сообщенияpmv78 (4.12.2006, 14:05) писал:

Лопух уменьшает ведущее число раза в 3-4 (мой из ткани - в 4 раза). Вот и считайте, у вас осталось из 26 всего 8, на диафрагме 5,6 это всего полтора метра максимум (пленка сотка, для 400 три метра). На 5 метров недодержка примерно 1,5 ступени. Вспышка полностью разряжается, и экспокоррекция никак помочь не может.
Для пробы сделайте несколько кадров без лопуха.
И не помешало бы эксперимент поставить для определения ведущего числа конкретного отражателя.

Михаил
Понятно. А я думал, что в 1-1,5 раза, а тут целых 3-4.
А как поставить вышеуказанных эксперимент?

#21 pmv78

  • Пользователь
  • 163 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 05 December 2006 - 11:27

Просмотр сообщенияBazilio (4.12.2006, 20:40) писал:

Понятно. А я думал, что в 1-1,5 раза, а тут целых 3-4.
А как поставить вышеуказанных эксперимент?
С цифрой, конечно, проще, там все по гистограмме понятно. Но можно и с пленкой.
Выберите тестовый сюжет (по вашей практике - что-нибудь на переднем плане на расстоянии метра 3+удаленный задний план). Кстати, по результату можно судить об эффективности отражателя.
Выдержку лучше ставить кратчайшую возможную, диафрагму типа 5,6-8 ради чистоты эксперимента

Поставьте вспышку без отражателя в ручной режим, расчитайте потребную мощность, запишите, сделайте кадр №1. С ним потом будут сравниваться последующие.

Наденьте отражатель, увеличьте количество света на полступени, кадр №2. И так далее.
После сопоставления кадров можно сделать вывод о ведущем числе системы "вспышка+отражатель" и целесообразности применения отражателя.
На своей 500-ке дальше 5 м рассеиватель я не применяю - есть риск недодержки, а эффекта уже мало. В комнате средних размеров - отлично.

Михаил

#22 Vasyliy

  • Пользователь
  • 1698 сообщений
  • Город:Украина, Полтава

Отправлено 05 December 2006 - 17:52

Просмотр сообщенияpmv78 (5.12.2006, 10:26) писал:

На своей 500-ке дальше 5 м рассеиватель я не применяю - есть риск недодержки, а эффекта уже мало. В комнате средних размеров - отлично.

Михаил
Вы имеете ввиду, что с такого расстояния свет итак не такой жесткий?

#23 pmv78

  • Пользователь
  • 163 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 06 December 2006 - 12:05

Просмотр сообщенияBazilio (5.12.2006, 17:51) писал:

Вы имеете ввиду, что с такого расстояния свет итак не такой жесткий?
Нет, наоборот. Отражатель становится точечным источником, каким является вспышка (такую мысль коллега по форуму подкинул). Но, главное, вспышке просто мощности не хватит, рисковать не стоит

#24 Vasyliy

  • Пользователь
  • 1698 сообщений
  • Город:Украина, Полтава

Отправлено 06 December 2006 - 14:36

Просмотр сообщенияpmv78 (6.12.2006, 11:04) писал:

Нет, наоборот. Отражатель становится точечным источником, каким является вспышка (такую мысль коллега по форуму подкинул). Но, главное, вспышке просто мощности не хватит, рисковать не стоит
Интересно, но я не понимаю, каким образом он становится точечным?

#25 Mink

  • Пользователь
  • 4191 сообщений
  • Город:СПб

Отправлено 06 December 2006 - 17:26

Просмотр сообщенияVasyliy (6.12.2006, 14:35) писал:

Интересно, но я не понимаю, каким образом он становится точечным?
Нарисуйте в пропорциях размер лампы вспышки и размер лопуха. Проведите от краев лампы (и лопуха)сходящиеся в удаленной точке линии и помедитируйте. :)
Если без юмора и геометрии :В удаленной точке что лампа вспышки что лопух - одинаково мелкие источники света. На маленьком расстоянии - геометрические размеры уже ощущаются. В конце-концов "лопух" - кастрированный вариант баааальшого фона...

Сообщение отредактировал Mink: 06 December 2006 - 17:27


#26 sd1

  • Пользователь
  • 464 сообщений

Отправлено 09 December 2006 - 18:43

Просмотр сообщенияMink (6.12.2006, 17:25) писал:

В конце-концов "лопух" - кастрированный вариант баааальшого фона...
:)

При одинаковом расстоянии объект сёмки - задний план и при съемке со вспышкой в лоб(без лопуха), контраст между задним планом и объектом будет меньше при большем расстоянии вспышка -объект съёмки.
Поэтому, на больших расстояниях освещать всё помещение не надо, да и не возможно с одной вспышкой, как не кастрируй... голову, лопуха, баааааааальшой фон..... :)





Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных