Сообщений в теме: 18

[Aziz]

Господа, кто-нибудь пробовал "сканировать" пленки (прежде всего негативы) цифровой зеркалкой с помощью слайд-дупликатора. Позволяет ли вообще оный работать с негативами.
Если да, расскажите, что получилось. Это ведь гораздо дешевле фильм-сканера.

[Vladimir P]

Рассказать не расскажу, но ровно на эту тему была специальная статья на iXBT, с которой стОит начать.
У меня был опыт дублирования комплектом ПЗФ + ПД + Зенит + Г-44. В памяти вертятся четыре вещи:
- были заморочки с равномерным освещением матового стекла, не то, чтобы сильные, но пришлось на это обратить внимание (реально диафрагму зажимал где-то до примерно 11, чтобы побороть кривизну эмульсии слайдов, да ещё и макро, так что пришлось городить достаточно яркий осветитель),
- рулонная 135 плёнка вроде бы в ПД встаёт,
- я делал пересъёмку с небольшим кадрированием (ПД позволяет тилт-шифт небольшой), поэтому масштаб был больше 1:1 и я объектив поставил на реверс-колечко, благо там простая токарная работа,
- люфты и запас по апертуре у конструкции ПЗФ+ПД был на грани допустимого, приходилось постоянно следить за тем, чтобы не было геометрического виньетирования (проще говоря, чуть недоглядел - и какой-нибудь кривой угол меха залазит в кадр). С кропом должно быть проще с этим делом.

Успехов. Владимир.

[atanas]

у меня бъiл слайд-дупликатор, но я продал - на кроп не получается. надо ФФ

[Олег Маркович]

А зачем там объектив? У меня была насадка для Зенита пользовался с одним макрокольцом. Интересуюсь этой темой для Samsung GX1S. Ищу хорошего токаря. Оснастка,которая указана в статье IXBITу меня есть вся, не могу достать переходных колец.

Сообщение отредактировал Олег Маркович: 14 March 2007 - 10:59

[zs-58]

Aziz (1.12.2006, 9:35) писал:

Господа, кто-нибудь пробовал "сканировать" пленки (прежде всего негативы) цифровой зеркалкой с помощью слайд-дупликатора. Позволяет ли вообще оный работать с негативами.
Если да, расскажите, что получилось. Это ведь гораздо дешевле фильм-сканера.

Я пробовал. Сделал три варианта устройства для пересъемки слайдов и негативов. Если эта тема по-прежнему кому-либо интересна, тогда напишу подробнее.
http://www.pentaxnews.ru/articles/scool/pe...noy_kameroy.htm

[Nizhegorodec]

Aziz (1.12.2006, 8:35) писал:

Господа, кто-нибудь пробовал "сканировать" пленки (прежде всего негативы) цифровой зеркалкой с помощью слайд-дупликатора. Позволяет ли вообще оный работать с негативами.
Если да, расскажите, что получилось. Это ведь гораздо дешевле фильм-сканера.

У Олимпуса есть фирменная насадка на объектив, для пересъёмки плёнок. Слышал, что у Никона тоже существует. Несколько раз попадалась в инете фотография комбинации из куска картонной трубы, стёклышка и пары резинок.
Вы думаете, что качество сканов с этой системы будет лучше сканов с планшетника со слайд-адаптером?

[Helis]

С равномерным освещением, да фотографируя кадр 24х36 пофрагментно, например, по 1/4 кадра, и склеивая фрагменты в PTGUI или в Photoshop, даже 6 Мп камерой можно снять со слайда или негатива 20-24 Мп. Традиционно это только на барабанном сканере такое возможно.

Сообщение отредактировал Heli: 11 April 2008 - 18:03

[Helis]

Два плюса имеет хороший плёночный сканер: глубина цвета до 16 бит на канал и устранение пыли/царапин. Но это стоит от 500 до 2000 USD. Планшетные сканеры этого не умеют.

Предполагаем, что цифровая камера у нас уже есть, значит деньги на сканер будут выложены на одноразовую задачу: сканирование домашнего архива.
Многие цифровые зеркалки выдают до 12 бит на канал. Царапины и пыль минимизируются на этапе съемки за счёт диффузного просветного освещения и предварительной чистки негатива/слайда. Далее при обработке в фотошопе тоже есть возможность очистить изображение, удалить шумы, скорректировать резкость. Пакетная обработка по записанным операциям упрощает обработку однотипных изображений.

Так что при наличии некривых рук и толковой головы можно существенно с'экономить на расходах или направить нелишние деньги на образование или на развлечения.

Сообщение отредактировал Heli: 13 April 2008 - 14:06

[Pentax911]

Heli (13.4.2008, 15:04) писал:

Два плюса имеет хороший плёночный сканер: глубина цвета до 16 бит на канал и устранение пыли/царапин. Но это стоит от 500 до 2000 USD. Планшетные сканеры этого не умеют.

Вы хотите сказать, что 16 бит и пыль/царапины устранить это не про планшетники?! гм...позвольте усомниться.

Heli (13.4.2008, 15:04) писал:

Предполагаем, что цифровая камера у нас уже есть, значит деньги на сканер будут выложены на одноразовую задачу: сканирование домашнего архива.

А что, сканеры не устройства ввода, их удел обслуживать плёночную камеру?

Heli (13.4.2008, 15:04) писал:

Так что при наличии некривых рук и толковой головы можно существенно с'экономить на расходах или направить нелишние деньги на образование или на развлечения.

т.е. покупка приспособы для пересъёмки не в счёт? Интересная арифметика.
а качественное освещение при пересъёмке? А маска негатива просто бальзам на душу цифрозеркалки?

Извините, я уж как-нибудь на сканере...наснимался я слайдов 1:1...когда их не одна сотня, это не для слабонервных, а уж с обработкой и подавно

Сообщение отредактировал Pentax911: 13 April 2008 - 14:48

[Helis]

Подытоживая: наверное, каждый для себя решит сам, что ему выгоднее и проще.

Суммируем все расходы и стоимость времени на обработку и делим на количество слайдов/негативов. Получим стоимость перевода плёночного изображения в цифру в расчете на один кадр.

У кого-то может оказаться такой расклад, что дешевле обратиться в соседний минилаб и отсканировать свои "шедевры" там. Если в минилабе, конечно, могут получить требуемое качество. Сами посудите, из-за сотни слайдов покупать Coolscan IV не выгодно.

Я переснимал слайды точно также как описал выше z58 и на плёнку и на цифру, используя в качестве источника света лист ватмана, освещаемый накамерной вспышкой. Группируя слайды по плотностям, использовал вспышку в основном в ручном режиме с постоянной энергией импульса. Применение TTL дает нестабильный результат, что вполне объяснимо. Иногда измерял общую плотность слайда флашметром, надетым на окуляр камеры.

Сейчас заготовил детали для репростанка, чтобы можно было выполнять фрагментную съемку слайдов.

Сообщение отредактировал Heli: 13 April 2008 - 21:22

[Pentax911]

Понимаете, Heli, у "щелчка" цифрокамеры тоже есть цена.
Prospero, если я его правильно понял, верно указал, что помимо съёмки на цифру, народ параллельно снимает на плёнку и это не от бедности...а значит сканер нужен будет не только для архивных плёнок. Если нужно отсканить...ну пусть сотню, то из этой сотни не все годны для Никона и Имакона, а остальные проще отдать на сторону....если это только оцифровать архив и забыть про съёмку на плёнку напрочь

[Helis]

Pentax911 сказал:

наснимался я слайдов 1:1...когда их не одна сотня, это не для слабонервных, а уж с обработкой и подавно

Pentax911, расскажите, какие трудности Вы испытали, полагаю, для многих этот опыт будет полезен. Если, конечно, это не секрет.

[Vladimir P]

Pentax911 (13.4.2008, 18:44) писал:

А что, сканеры не устройства ввода, их удел обслуживать плёночную камеру?

Если речь идёт про плёночный сканер, то таки да. А как его ещё можно употребить?

[Pentax911]

Vladimir P (14.4.2008, 11:24) писал:

Pentax911 (13.4.2008, 18:44) писал:

А что, сканеры не устройства ввода, их удел обслуживать плёночную камеру?

Если речь идёт про плёночный сканер, то таки да. А как его ещё можно употребить?

Может я немного увлёкся, я то подразумевал сканеры в целом и т.к. у меня планшетник со слайд-адаптером, то я в голове держал этот вариант...а он позволяет сканировать плёнки, фотографии...понятно, что любые материалы на просвет и отражение, включая и сканограммы с мелкими предметами, фатуры я так себе собираю разные , ювелирку даже "снимал"

[Pentax911]

Heli (13.4.2008, 18:26) писал:

Pentax911 сказал:

наснимался я слайдов 1:1...когда их не одна сотня, это не для слабонервных, а уж с обработкой и подавно

Pentax911, расскажите, какие трудности Вы испытали, полагаю, для многих этот опыт будет полезен. Если, конечно, это не секрет.

Во-первых, самые первые шаги в этом показали, что без апгрейда и доработок пересъёмку вести тяжело (у меня ещё и специфика работ наложилась).
Во-вторых, на цифру я не снимал, я делал со слайдов будль и снимал на негатив. Посему, опыта пересъёмки на цифру нет.
Сразу же всплыл вопрос освещения...пришлось городить световой тоннель, подбирать материалы, которые бы не делали подЦВЕТКИ от осветителя. Далее, выбор осветителя тоже не простой задачей оказался...вспышка даёт мощный свет, но её пилотного света, увы, не хватает для качественной регулировки, настройки на резкость. Далее, свет вспышки...пришлось по колориметру Минольтовскому тарировать и покупать фильтры Lee. И выработать технологию, т.е. время зарядки вспышки при котором она будет выдавать нужную цветовую температру (для цифры это менее актуально ).
Пришлось ставить постоянный свет в 2Квт и тепловой фильтр, сооружать обдув, чтобы можно было качественно кадрировать и наводится на резкость. Это тоже создало свои трудности, т.к. работа такого агрегата вносила в микроклимат свои поправки, а это в свою очередь к неприятным моментам коробления плёнки...пришлось решать вопрос вентиляции...за ней потянулась проблема очистки воздуха, т.к. пыль стала допимать, хоть и на глаз её фактически было не заметить (проводилась периодический влажная уборка, помещение изолировано от других.
Просто вставлять слайды и переснимать, как думалось ранее, оказалось проблематично. Дело в том, что рамки слайдов делаются с допусками и если мы ставим одну рамку,кадрируемся, всё выверили, то это не значит, что установив другую мы не получим небольшую линию от рамки в кадре. Также, оказалось, что пересъёмка 1:1 в рамке не возможна...ибо фактический размер переснимаемого кадра меньше чем есть кадр (рамки чуток меньше). Надо ставить кольца, а также юстировать положение плоскости плёнки к плоскости переснимаемого слайда...иначе могут быть нерезкости.
И так, если учёсть, что переснимать надо было мне несколько тысяч...то через час-два, уже думаешь о перерыве. Да и слайды, хотьи хранились в кейсе, всё равно приходилось внимателно осматривать и обдумать грушей иломать голову над тем, что делать с небольшими изгибами слайда в рамке, т.к. покрывные стёкла не применялись

По пересъёмке же ан цифру, есть такая думка: а влезет ДД матрицы в ДД плотностей слайда? А также, как конвертить маску негатива при съёмке ан цифру и как там с шумами и т.п. в таком случае?

[HSV]

Pentax911 (14.4.2008, 11:21) писал:

Heli (13.4.2008, 18:26) писал:

Pentax911 сказал:

наснимался я слайдов 1:1...когда их не одна сотня, это не для слабонервных, а уж с обработкой и подавно

Pentax911, расскажите, какие трудности Вы испытали, полагаю, для многих этот опыт будет полезен. Если, конечно, это не секрет.

...
По пересъёмке же ан цифру, есть такая думка: а влезет ДД матрицы в ДД плотностей слайда? А также, как конвертить маску негатива при съёмке ан цифру и как там с шумами и т.п. в таком случае?

Достаточно попробовать отретушировать один кадр, отсканированный/снятый без Digital ICE, чтобы очень критически пересмотреть отношение к цене этой "примочки"

Следующий момент - обеспечение равномерности подсветки и точности цветовой температуры источника. Плюс тема "пробивания" теней слайда и "вписывания в ДД камеры. Nicon Coolscan 5 - это самый недорогой вариант из "правильных" слайд сканеров, на голову уделывающий любой планшетник по качеству и удобству. И то не каждый слайд способен вытянуть. И неспроста в Nikon Coolscan 8000/9000 стоят другие лампы и другая разрядность АЦП - получаемый результат того стоит. А сколько проблем при сканировании создает проблема неровных пленок....

В общем, на коленке, многое можно делать. Если не хватает средств, если не критичен результат, если много свободного времени, если сам процесс доставляет удовольствие...

[Pentax911]

HSV (14.4.2008, 13:46) писал:

Достаточно попробовать отретушировать один кадр, отсканированный/снятый без Digital ICE, чтобы очень критически пересмотреть отношение к цене этой "примочки"

+1