Сообщений в теме: 21

[pannet]

[font=Comic Sans Ms]
Уважаемые пентаксоводы, я имею фотоаппарат Ricoh-KR10 Super, сейчас из байонетных объективов Волна 1.8/50. Задумался о более хорошей оптике.
Есть ли у Пентакс неавтофокусные полтиники высокого/проф. (L?) класса? Как я понимаю, неавтофокусная оптика и дешевле будет, да и вообще, нравится мне вручную наводится
Кто что скажет?

[mike69]

pannet (22.11.2006, 18:22) писал:

[font=Comic Sans Ms]
Уважаемые пентаксоводы, я имею фотоаппарат Ricoh-KR10 Super, сейчас из байонетных объективов Волна 1.8/50. Задумался о более хорошей оптике.
Есть ли у Пентакс неавтофокусные полтиники высокого/проф. (L?) класса? Как я понимаю, неавтофокусная оптика и дешевле будет, да и вообще, нравится мне вручную наводится
Кто что скажет?

Не знаю, что такое проф. класс, но любой пентаксисит Вам скажет, что SMC Pentax-M 50/1.4 это не сильно дорого и весьма сердито.

[2A3]

Еще есть дорого и сердито - SMC Pentax-A 50 1.2 (хотя не так дорого, как Canon EF 50 1.2 L).

[pannet]

Спасибо за ответы. Как я понимаю у неавтофокусных объективов не будет такой-же резкой картинки, как скажем у автофокусной кэнон л-класса? Разработки, как предполагаю были закончены и фирма разрабатывает лишь автофокусную оптику.
SMC Pentax-M 50/1.4 и SMC Pentax-A 50 1.2 это лучшее что есть из неавтофокусных полтиников у Пентакс?
Еще один вопрос, будет ли очевидна разница в картинке по сравнению с той же Волна 1.8/50 в плане резкости, контраста и т.д.?

[Coyote]

pannet (22.11.2006, 19:02) писал:

Спасибо за ответы. Как я понимаю у неавтофокусных объективов не будет такой-же резкой картинки, как скажем у автофокусной кэнон л-класса?

А Вы думаете, что раз оптика L-класса, то главный ее параметр - резкость?
Про резкость, кстати, здесь хорошо написано: http://www.photoweb.....html?pagenum=1

Сообщение отредактировал Coyote: 22 November 2006 - 19:18

[Aster]

pannet (22.11.2006, 19:22) писал:

[font=Comic Sans Ms]
Уважаемые пентаксоводы, я имею фотоаппарат Ricoh-KR10 Super, сейчас из байонетных объективов Волна 1.8/50. Задумался о более хорошей оптике.
Есть ли у Пентакс неавтофокусные полтиники высокого/проф. (L?) класса? Как я понимаю, неавтофокусная оптика и дешевле будет, да и вообще, нравится мне вручную наводится
Кто что скажет?

О) у мня тоже такой же фотик. но я им пользуюсь только для пейзажиков на широкий угол
travenar 24/2.8 ставлю

[alexgg]

Aster (23.11.2006, 12:43) писал:

travenar 24/2.8

Что за зверь???

[pannet]

Я нашел несколько вариантов этого объектива - SMC PENTAX-M 50mm f/1.7, SMC PENTAX-A 50mm f/1.7 и еще автофокусный. Как понял отсюда http://samshit.narod...x_K_Bayonet.htm, мне без разницы какой брать - SMC PENTAX-M 50mm f/1.7 или SMC PENTAX-A 50mm f/1.7? Или во ытором объективе я лишаюсь возможности ручной установки диафрагмы?
2Aster
У меня для пейзажа есть Мир-20 3.5/20, довольно неплохой объектив

[kraw]

pannet (26.11.2006, 17:44) писал:

Я нашел несколько вариантов этого объектива - SMC PENTAX-M 50mm f/1.7, SMC PENTAX-A 50mm f/1.7 и еще автофокусный. Как понял отсюда http://samshit.narod...x_K_Bayonet.htm, мне без разницы какой брать - SMC PENTAX-M 50mm f/1.7 или SMC PENTAX-A 50mm f/1.7? Или во ытором объективе я лишаюсь возможности ручной установки диафрагмы?
2Aster
У меня для пейзажа есть Мир-20 3.5/20, довольно неплохой объектив

Вы ничего не лишаетесь, кольцо диафрагм есть на любом 50. Как написано в вашей ссылке про "А" серию:"С камерами серий "К" и "М" работает так же, как и серии объективов "К" и "М"". Но если вдруг в будущем решитесь купить еще и цифрозеркалку Pentax, то А серия, или автофокусный будет удобнее.

[pannet]

как я понял объективы серии А могут принимать значение диафрагмы из объектива для реализации режима приоритета выдержки и автомата?

[Coyote]

Если есть соответствующий аппарат. Ваш нынешний Рико этого не умееет, кажется.

[pannet]

Ну это понятно, что аппарат должен сам иметь функцию приоритета выдержки. У моего Рико только приоритет диафрагмы.
Кстати, насчет покупки автофокусного объектива, говорят что лучше его не брать на механику, так как такие объективы более наточены на автофокусную работу и режим ручной фокусировки хоть и опционален, но пользоваться им очень неудобно. Что скажете насчет такого утверждения?

[fotofil]

pannet (26.11.2006, 23:05) писал:

Ну это понятно, что аппарат должен сам иметь функцию приоритета выдержки. У моего Рико только приоритет диафрагмы.
Кстати, насчет покупки автофокусного объектива, говорят что лучше его не брать на механику, так как такие объективы более наточены на автофокусную работу и режим ручной фокусировки хоть и опционален, но пользоваться им очень неудобно. Что скажете насчет такого утверждения?

Брехня по отношению к Лимам и Звездным стеклам. Может быть- к стеклам попроще. В наибольшей степени относится к сапогу и его стеклам.

[stepan]

pannet (26.11.2006, 21:05) писал:

...что скажете насчет такого утверждения?

Ну, в отношении FA50/1,4, например, это похоже на правду. Колесико там узкое и вращается слишком уж легко. Лично я вручную навожусь довольно часто, мне это не мешает, но ручной железный объектив крутить все же приятней.
А 85/1,4* я на автофокус не переключаю почти никогда. Не потому, что автофокус плохой, а потому, что вручную удобно.

[SergeyChernow]

pannet (26.11.2006, 21:05) писал:

...говорят, что AF объективы более наточены на автофокусную работу, и режим ручной фокусировки хоть и опционален, но пользоваться им очень неудобно...

Когда-то уже приходилось отвечать на точно такой же вопрос.
К фиксам (поясню: то есть не зумам) Pentax это не относится. Ну, или почти не относится.
В случае, например, M 50/1.7 и FA 50/1.7 это выглядит так: у автофокусного ход кольца фокусировки примерно в полтора раза короче, а само кольцо поуже и не такое ухватистое. По первому пункту -- на мой вкус, почти несущественно, поскольку даже у автофокусного полный ход кольца составляет почти половину оборота, что вполне достаточно для комфортной работы. По второму -- не очень удобно (но можно) работать зимой в перчатках, а если голыми руками -- неухватистость еще не ощущается. Хотя дело вкуса, некоторым фотографам кажется не по руке.
У меня есть оба упомянутых полтинника, камеры MZ-5n и KR-5III; обычно в полевом комплекте оказывается только один из штатников, перекрестная совместимость у них полная, и неудобств при работе с любым из них на любой из камер, на мой вкус, не ощущается.
Про другие подобные пары объективов сам не скажу, но обычно отзывы примерно такие же.

[Mr_Zorge]

Пример резкости 50 f/1.4 при f/4
http://forum.mitino....k.php?file=1486

[kkpan]

Я на FA 50\1.7 вообще часто одним пальцем наводился. Средним. Без шуток. Снимал на MZ-M, механика по нынешним меркам.

[pannet]

А что скажете насчет Pentax A 1.7/50? Предлагают купить

А что скажете насчет Pentax A 1.7/50? Предлагают купить

[Forkoss]

pannet (27.11.2006, 21:22) писал:

А что скажете насчет Pentax A 1.7/50? Предлагают купить

Хороший не автофокусный полтинник. Я бы купил

[SergeyChernow]

Мой M 50/1.7 -- "рабочая лошадь". В том смысле, что на него приходится значительная (может, даже и бОльшая) доля всех снимков, и он же служит "объективом по умолчанию", когда нет возможности тащить с собой большой набор. Не припомню, чтобы он меня хоть раз подвел (т.е. неудачи в съемке, если и имели место, явно проистекали из МОИХ недостатков, а не недостатков линзы).
Очень хороший объектив.
А оптически он, насколько я понимаю, идентичен A 50/1.7.

Сообщение отредактировал SergeyChernow: 30 November 2006 - 02:23