Перейти к содержимому


пленочный Pentax


Сообщений в теме: 77

#61 classicrock

  • Пользователь
  • 5201 сообщений

Отправлено 26 November 2006 - 15:39

Просмотр сообщенияReklama_9999 (26.11.2006, 14:06) писал:

Можно вот такой трэвелзум для кропа: DA 18-55 + 50-200 (довольно легкий и компактный, вместо Вашего 80-320). А 18-200 это конечно круто, но вот качество какое будет, сложно сказать.
Это конечно не супер, но Вам не кажется что для зума 18-200, это не так плохо? За мурзика пардон. :)

Сообщение отредактировал classicrock: 26 November 2006 - 15:50


#62 Reklama_9999

  • Пользователь
  • 2792 сообщений
  • Город:Санкт-Петербург

Отправлено 26 November 2006 - 15:47

Просмотр сообщенияclassicrock (26.11.2006, 15:38) писал:

Это конечно не супер, но Вам не кажется что для зума 18-200, это не так плохо? За мурзика пардон. :)
А вот по ссылочке открывается что-то странное :) на "мурзика" совсем не похожее.
попытка открыть альбом приводит к след. :
Online photo album you were trying to access probably doesn't exist anymore
Album was closed by user or by inbox staff (probably due to abuse).

Сообщение отредактировал Reklama_9999: 26 November 2006 - 15:51


#63 classicrock

  • Пользователь
  • 5201 сообщений

Отправлено 26 November 2006 - 15:51

Просмотр сообщенияReklama_9999 (26.11.2006, 14:46) писал:

А вот по ссылочке открывается что-то странное :) на "мурзика" совсем не похожее.
Прощение, коротнуло где-то. Исправил.

#64 Reklama_9999

  • Пользователь
  • 2792 сообщений
  • Город:Санкт-Петербург

Отправлено 26 November 2006 - 17:07

[quote name='classicrock' date='26.11.2006, 15:50' post='208986']
Прощение, коротнуло где-то. Исправил.
[/quote

Посмотрел. Это сигма или тамрон? И еще вопрос: реально ли фокусное 200мм? Есть информация о том, что эти зумы 200 дают только при фокусировке на бесконечность, а на расстоянии до 4-5 метров фокусное реально где-то 125-140 мм.

А это "бублики"? Или мне показалось?

Прикрепленные изображения

  • Прикрепленное изображение: IMGP3367_kr.jpg


#65 DASM

  • Пользователь
  • 1150 сообщений
  • Город:Питер

Отправлено 26 November 2006 - 17:11

что-то из моих набдюдений следует, что фокусное увеличивается именно на МДФ , то есть ели на бесконечности 200, то на МДФ еще больше..

#66 Teod

  • Пользователь
  • 11425 сообщений
  • Город:Санкт-Петербург

Отправлено 26 November 2006 - 17:39

Просмотр сообщенияDASM (26.11.2006, 17:10) писал:

что-то из моих набдюдений следует, что фокусное увеличивается именно на МДФ , то есть ели на бесконечности 200, то на МДФ еще больше..
Это правильно для простого объектива, который фокусируется перемещением всего блока линз. В сложном объективе передняя и задняя фокальные плоскости могут быть сильно разнесены и даже инвертированы. Поэтому данные, опубликованные в своё время в Фотомагазине о значительном уменьшении фокусного расстояния на малых дистанциях получены абсолютно неправильно. Но вполне возможно, что какое -то изменение и есть. Проверять это надо грамотно, и пока таких данных я не видел. По своему опыту использования объектива на Минольте А2 с экв. 28-200 могу сказать, что я не заметил уменьшения фокусного на близких расстояниях.

Сообщение отредактировал Sergeev2: 26 November 2006 - 17:40


#67 Reklama_9999

  • Пользователь
  • 2792 сообщений
  • Город:Санкт-Петербург

Отправлено 26 November 2006 - 18:31

Просмотр сообщенияSergeev2 (26.11.2006, 17:38) писал:

Проверять это надо грамотно, и пока таких данных я не видел. По своему опыту использования объектива на Минольте А2 с экв. 28-200 могу сказать, что я не заметил уменьшения фокусного на близких расстояниях.
Вообще то речь о 18-200 а не о 28-200.
Вот две картинки, снято с одной точки. Просто поменял объектив. Один из них 50-200 (Шнайдер-Самсунг), второй - Сигма 18-200. Оба на 200 мм. Угадайте , где какой? :)

Прикрепленные изображения

  • Прикрепленное изображение: Res_1.jpg
  • Прикрепленное изображение: Res_2.jpg


#68 classicrock

  • Пользователь
  • 5201 сообщений

Отправлено 26 November 2006 - 19:35

Для Реклама 9999
Что-то не разрешает на ваш топик ответить.
Пробовал методом тыка на всём что есть - в реальности эта Сигма(это она) на длинном конце 180мм, не зависимо бесконечность это, или нет. Кто его знает бублик это или нет. Да, ещё, я не рекламирую эту линзу(я тут с ней уже достаточно засветился), а на 100д и на 10д вполне как трэвеллинза, недостаточная светосила вполне компенсируется антитрясом. Наверное пора нам офф закрывать.

#69 Teod

  • Пользователь
  • 11425 сообщений
  • Город:Санкт-Петербург

Отправлено 26 November 2006 - 21:41

Просмотр сообщенияReklama_9999 (26.11.2006, 18:30) писал:

Вообще то речь о 18-200 а не о 28-200.
Вот две картинки, снято с одной точки. Просто поменял объектив. Один из них 50-200 (Шнайдер-Самсунг), второй - Сигма 18-200. Оба на 200 мм. Угадайте , где какой? :)
Вы не поняли, о чём я говорю. Поскольку фокальные плоскости у них на разных расстояниях, это неправильный эксперимент. Надо, чтобы было одинаковое расстояние от предмета до передней фокальной плоскости, а не от предмета до камеры. А Ваш эксперимент годится только для тонкой линзы, а не для сложного объектива. Могу пояснить свою мысль.
Вы должны навести объектив на бесконечность, затем не меняя настройки фокуса удалить от камеры объектив так, чтобы получить масштаб 1:1. Вот то расстояние, на которое Вы удалили объектив, и будет равно фокусному расстоянию. Хотя и этот метод не свободен от ошибки.
Повторяю, я не утверждаю, что фокусное расстояние не меняется при фокусировке. Я только говорю, что так это мерять нельзя.

#70 lostfile

  • Пользователь
  • 9 сообщений

Отправлено 26 November 2006 - 22:22

Просмотр сообщенияForkoss (26.11.2006, 0:01) писал:

Бюджетная не значит плохая, но не звездная :)
2All: Именно про это я и говорил. Примеры приведенный из линейки Сони неубедительны, так как те же объективы под маркой Минолты стоят _гораздо_ меньше. Еще хотел уточнить, что сравниваю некропнутую оптику. С кропами (Сони) как раз цены приблизительно равные.

#71 Reklama_9999

  • Пользователь
  • 2792 сообщений
  • Город:Санкт-Петербург

Отправлено 26 November 2006 - 22:59

Просмотр сообщенияSergeev2 (26.11.2006, 21:40) писал:

Вы не поняли, о чём я говорю. Поскольку фокальные плоскости у них на разных расстояниях, это неправильный эксперимент. Надо, чтобы было одинаковое расстояние от предмета до передней фокальной плоскости, а не от предмета до камеры. А Ваш эксперимент годится только для тонкой линзы, а не для сложного объектива. Могу пояснить свою мысль.
Вы должны навести объектив на бесконечность, затем не меняя настройки фокуса удалить от камеры объектив так, чтобы получить масштаб 1:1. Вот то расстояние, на которое Вы удалили объектив, и будет равно фокусному расстоянию. Хотя и этот метод не свободен от ошибки.
Повторяю, я не утверждаю, что фокусное расстояние не меняется при фокусировке. Я только говорю, что так это мерять нельзя.
Да, наверное, я Вас действительно не правильно понял. Но мне важны не сами эксперименты. Я просто снимаю двумя объективами с одного расстояния предмет на одинаковом фокусном (в данном примере 200мм), почему я получаю разный масштаб? Проводил я и следующее: из окна дома навожусь на бесконечность "мимо" дома на против (расстояние до него затрудняюсь сказать), вижу окна этого дома в нерезкозки, затем фокус навожу на сами окна - их размер (то что я вижу в видоискателе) уменьшается. Такая история с этой сигмой 18-200. С DA 50-200 этого не происходит.

#72 DASM

  • Пользователь
  • 1150 сообщений
  • Город:Питер

Отправлено 26 November 2006 - 23:05

Просмотр сообщенияReklama_9999 (26.11.2006, 22:58) писал:

Да, наверное, я Вас действительно не правильно понял. Но мне важны не сами эксперименты. Я просто снимаю двумя объективами с одного расстояния предмет на одинаковом фокусном (в данном примере 200мм), почему я получаю разный масштаб? Проводил я и следующее: из окна дома навожусь на бесконечность "мимо" дома на против (расстояние до него затрудняюсь сказать), вижу окна этого дома в нерезкозки, затем фокус навожу на сами окна - их размер (то что я вижу в видоискателе) уменьшается. Такая история с этой сигмой 18-200. С DA 50-200 этого не происходит.
С 50-200 - увеличивается :)

#73 Teod

  • Пользователь
  • 11425 сообщений
  • Город:Санкт-Петербург

Отправлено 26 November 2006 - 23:09

Просмотр сообщенияReklama_9999 (26.11.2006, 22:58) писал:

Да, наверное, я Вас действительно не правильно понял. Но мне важны не сами эксперименты. Я просто снимаю двумя объективами с одного расстояния предмет на одинаковом фокусном (в данном примере 200мм), почему я получаю разный масштаб? Проводил я и следующее: из окна дома навожусь на бесконечность "мимо" дома на против (расстояние до него затрудняюсь сказать), вижу окна этого дома в нерезкозки, затем фокус навожу на сами окна - их размер (то что я вижу в видоискателе) уменьшается. Такая история с этой сигмой 18-200. С DA 50-200 этого не происходит.
Масштаб равен расстоянию от матрицы до задней фокальной плоскости, делённой на расстояние от предмета до передней фокальной плоскости объектива. Если эти расстояния разные (при одинаковом расстоянии до продемета от камеры), то и масштаб разный.
Что же касается эксперимента с окнами, то тут Вы ближе к истине. Если так, как Вы говорите, то действительно фокусное расстояние изменилось примерно во столько, во сколько раз изменился размер окон. Но мне кажется, что это изменение меньше, чем из первых измерений. Я не ошибся? :)
Что касается 50-200, то он правильнее сконструирован. Это мечта для макросъёмки, когда передняя фокальная плоскость далеко впереди, и съёмка в крупном масштабе происходит с бОльшего расстояния.

Сообщение отредактировал Sergeev2: 26 November 2006 - 23:12


#74 Reklama_9999

  • Пользователь
  • 2792 сообщений
  • Город:Санкт-Петербург

Отправлено 26 November 2006 - 23:28

Просмотр сообщенияDASM (26.11.2006, 23:04) писал:

С 50-200 - увеличивается :)
это Вы сказали.
на самом деле не меняется.

#75 DASM

  • Пользователь
  • 1150 сообщений
  • Город:Питер

Отправлено 26 November 2006 - 23:30

Просмотр сообщенияReklama_9999 (26.11.2006, 23:27) писал:

это Вы сказали.
на самом деле не меняется.
Пока не силен в оптике, говорю что вижу. С чем связано тогда изменение видимого угла зрения в нем при фокусировке значительное ?
Собственно это касается большинства линз, покрутите тот же фикс 40-ой

Сообщение отредактировал DASM: 26 November 2006 - 23:31


#76 Reklama_9999

  • Пользователь
  • 2792 сообщений
  • Город:Санкт-Петербург

Отправлено 26 November 2006 - 23:34

Просмотр сообщенияSergeev2 (26.11.2006, 23:08) писал:

Но мне кажется, что это изменение меньше, чем из первых измерений. Я не ошибся? :)
Я, к сожалению, при этом "эксперименте" на спуск не нажимал, поэтому фото не имею, и точно не скажу, меньше ли изменения масштаба. Просто получается, что для того чтобы снять крупно "тотемного зверя" с помощью Сигмы, мне придется подойти к нему ближе, чем с DA 50-200 :)
Мысль моя была о том, что 18-200 неплохая линза, сам ей снимал, хоть и не много. Однако в качестве "телевика" не очень. Вот на 18 понравилась больше, чем родной DA18-55 - у сигмы меньше искажений.
Все-таки об этом надо в другой теме писАть. Сорри за офф.

#77 RJones

  • Пользователь
  • 166 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 26 November 2006 - 23:47

Просмотр сообщенияlostfile (17.11.2006, 18:58) писал:

Со вспышкой из-за PTTL, все сложнее, но на первое время есть Unomat B24TAC, и можно прокантоваться с ним, а позже планирую взять Sigma 500 DG.
И это убьет ее, применение вспышек Unomat. 200-вольтовый разряд на контактах вспышки может вывести электронику фотокамеры из строя. Лучше сразу "умную вспышку типа 360.
Из вспышек можно выделить две: Pentax540 и Sigma EF-500 DG SUPER PA-PTTL. У Сигмы полная совместимость по PA-PTTL с цифрозеркалками Pentax, что не наблюдалось с предыдущей моделью 500-й Сигмы.

#78 Teod

  • Пользователь
  • 11425 сообщений
  • Город:Санкт-Петербург

Отправлено 26 November 2006 - 23:59

Просмотр сообщенияRJones (26.11.2006, 23:46) писал:

И это убьет ее, применение вспышек Unomat. 200-вольтовый разряд на контактах вспышки может вывести электронику фотокамеры из строя. Лучше сразу "умную вспышку типа 360.
Из вспышек можно выделить две: Pentax540 и Sigma EF-500 DG SUPER PA-PTTL. У Сигмы полная совместимость по PA-PTTL с цифрозеркалками Pentax, что не наблюдалось с предыдущей моделью 500-й Сигмы.
ПРо совместимость 500DG Super не могу сказать. А вот версия для Минольты у меня с А2 работает отлично. И почти в два раза дешевле, чем родная 540. Кстати, всяких режимов у Sigma, кажется, даже больше, чем у 540.





Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных