Сообщений в теме: 692

[dushka124]

 deenka (11.8.2010, 20:33) писал:

А50\2 или Г-44
Подскажите, пожалуйста, новичку, какой обьектив лучше взять для свего k10d?

 rfknfh (11.8.2010, 21:40) писал:

A50/2 естественно.

 андрюшенька (11.8.2010, 23:02) писал:

только ради Бога,не на Молотке за 3-4 тыщи))

А почему не рассматриваете вариант SMC Takumar 55/1,8.Да резьбовой,адаптер у китайцев стоит 7.5 у.е.,а сам объектив я вот взял на eBay за 60у.е.с доставкой,в отличном состоянии.

Сообщение отредактировал dushka124: 23 August 2010 - 15:09

[conan-bapbap]

 dushka124 (23.8.2010, 15:58) писал:

А почему не рассматриваете вариант SMC Takumar 55/1,8.

Приятно! Еще один пример, что на фоте человеков на глаза наводиться совсем не обязательно.

[maestro_t]

Хочу взять светосильный полтинник для портретной съемки при слабых освещениях. Долго перебирал фотки из инета и заметил, что объективы Пентакс координально отличается от всех аналогов размытием заднего фона. Рассмотренные к покупке аналоги Revuenon 1:1,4 F=50 и Rikenon P 1:1,7 F=50 давали пузырьковый эффект на заднем плане - кадры на портретах отвратительные, для макросьемки вопросов нет. Скажите, это вообще у всех так кроме Пентакса? Я хочу получить мягкое размытие заднего плана, кроме Пентакса можно ничего не рассматривать?(речь только о светосильных 50).

p.s. может кто даст ссылку на словарь терминов что можно было понимать “фотослэнг”.

[Yuppi]

maestro_t (10.9.2010, 10:51) писал:

Я хочу получить мягкое размытие заднего плана, кроме Пентакса можно ничего не рассматривать?(речь только о светосильных 50).

а Вы в одних условиях смотрели разные объективы? Если фон яркий/пестрый, то кружки с любой оптикой бывают. Ну еще влияет диафрагма и расстояние от лица до фона. Если надо размывать в хлам без бубликов и гаек - надо ближе подходить.

[maestro_t]

Yuppi (10.9.2010, 14:47) писал:

а Вы в одних условиях смотрели разные объективы? Если фон яркий/пестрый, то кружки с любой оптикой бывают. Ну еще влияет диафрагма и расстояние от лица до фона. Если надо размывать в хлам без бубликов и гаек - надо ближе подходить.

В равных, естественно. Проблема именно с расстояния поясных портретов. На приведенных выше жкземплярах кружки видны с любого расстояния, кроме макро. А на пентаксе немного заметны только при определенных условиях. Поправьте если я не прав.

[2112]

maestro_t (10.9.2010, 10:51) писал:

Хочу взять светосильный полтинник для портретной съемки при слабых освещениях. Долго перебирал фотки из инета и заметил, что объективы Пентакс координально отличается от всех аналогов размытием заднего фона. Рассмотренные к покупке аналоги Revuenon 1:1,4 F=50 и Rikenon P 1:1,7 F=50 давали пузырьковый эффект на заднем плане - кадры на портретах отвратительные, для макросьемки вопросов нет. Скажите, это вообще у всех так кроме Пентакса? Я хочу получить мягкое размытие заднего плана, кроме Пентакса можно ничего не рассматривать?(речь только о светосильных 50).

p.s. может кто даст ссылку на словарь терминов что можно было понимать “фотослэнг”.

Если чисто для портрета то берите SMC TAKUMAR 50mm М42 F1,4 или серию К или М 50мм F1,4 у последней М серии хуже конструктив, но серия К и М и ТАКУМАР чуток неудобена для цифры, остаётся серии А.
Золотой серидиной является М, А, F, FA 1,7.
В моей колекции есть много полтинников и они разные по рисунку и характеру, F 1,4 очень мягок, F1,7 более резок, F2,0 очень пластичен и обьёмен.
Полтинники Пентакса это наверное самое хоршее что у него есть
А самый резкий это Такумар 55мм 1,8 или 2,0.

[port]

maestro_t (10.9.2010, 9:51) писал:

Хочу взять светосильный полтинник для портретной съемки при слабых освещениях. Долго перебирал фотки из инета и заметил, что объективы Пентакс координально отличается от всех аналогов размытием заднего фона. Рассмотренные к покупке аналоги Revuenon 1:1,4 F=50 и Rikenon P 1:1,7 F=50 давали пузырьковый эффект на заднем плане - кадры на портретах отвратительные, для макросьемки вопросов нет. Скажите, это вообще у всех так кроме Пентакса? Я хочу получить мягкое размытие заднего плана, кроме Пентакса можно ничего не рассматривать?(речь только о светосильных 50).

p.s. может кто даст ссылку на словарь терминов что можно было понимать ”фотослэнг”.

Обратите внимание на два очень особенных объектива:
MC Porst Color Reflex 55/1,4 (by Tomioka)
REVUENON 55/1.4 (designed by Tomioka)
Порстов и Ревьюнонов существует очень много, а искать нужно старые и именно выпущенные Томиокой. Полтинник от Томиока - это что-то. Сейчас этой фирмы нет. Ее знают по великолепным суперсветлым полтинникам с f/1.2, эти линзы до сих пор покупаются по $1500. У Порста тоже есть полтинник с f/1,2, но это далеко не Томиока.
Предложенные вниманию два объектива 55/1,4 могут не только поспорить с Пентаксами и Такумарами, но и обходят их, по мнению многих.
Современные Порсты и Ревьюноны абсолютно дискредитировали свои имена, они и раньше-то не были очень переборчивы, томиоковские линзы и служили для подъема их репутации. Многие этого не знают поэтому и не принимают их во внимание. Эта ситуация хороша для тех кто знает, что можно выловить в этой мутной воде.

Сообщение отредактировал port: 16 December 2010 - 05:10

[vlad59]

по 1500?

Прекрасно...

я вот по случаю , за 40, Fulinon55\1,8 взял , неплох.

Сообщение отредактировал vlad59: 16 December 2010 - 11:03

[ak-47]

Вчера взял МС Гелиос 44-4К за 1 тыс. руб. Оказывается на avito.ru такого добра много.
Объектив очччень резок (особенно после родного SMC Pentax M 50/1.4)

ИМХО как игрушка - замечательно.

[vlad59]

Согласен.
но есть еще и 44-7, правда на М42))))))))))))

[est]

Это нужно быть очень большим фанатом Томиоки, чтобы покупать 55/1.2 за такие деньги.
В чем же его чудесность?
Томиока 55/1.4, например "особенным" ничем не отличается. Да, хороший, но и только. Это можно сказать про многие "1.4".

[audiofil]

vlad59 (16.12.2010, 10:50) писал:

по 1500?
Прекрасно...
я вот по случаю , за 40, Fulinon55\1,8 взял , неплох.

Не понятно, Вы чем-то гордитесь или считаете остальных глупцами?
Все участники торгов на еВау - суть, недалекие люди, потому что бъются на торгах желая получить желанный полтинник. Это они то, прогматики, которые каждый доллар расходуют обдуманно. А Вы не задумывались над тем, что может быть Вы чего-то недопонимаете. Вы же не пользовались этим стеклом, как его можно сравнивать с Вашим Fulinon55\1,8 - это белое и черное, не из-за цены, а по своим характеристикам.

ak-47 (16.12.2010, 11:47) писал:

Вчера взял МС Гелиос 44-4К за 1 тыс. руб. Оказывается на avito.ru такого добра много.
Объектив очччень резок (особенно после родного SMC Pentax M 50/1.4)
ИМХО как игрушка - замечательно.

Ну вот, с подачи предыдущих ораторов пришли к выводу, что Гелиос 44-4К всем объективам объектив, и Пентаксы ничего не стоят. И зачем столько бумаги и страниц в интернете испорчено описаниями характеристик полтинников и терзаниями в их выборе. Все на покупку ГЕЛИОСОВ. УРА найден супер эталон.

Сообщение отредактировал audiofil: 16 December 2010 - 18:00

[vlad59]

Мы радуемся , что вы пользуетесь объективом за 1500 еу, куда нам нищебродам с гелиосами и "всякими" другими полтинниками, ебей вам в помощь.

[audiofil]

vlad59 (16.12.2010, 18:58) писал:

Мы радуемся , что вы пользуетесь объективом за 1500 еу, куда нам нищебродам с гелиосами и "всякими" другими полтинниками, ебей вам в помощь.

Не надо передергивать.
Я и не думал о делении по финансовым возможностям, причем здесь это. Томиоки за 1500шт. у меня нет, есть родной 50/1.2 и я ООО…чень им доволен. Нравится снимать Biotar`ом 58/2 (17 лепестковым). Что касается 50/1,2, я уверен, иметь его выгодно - эта прекрасная линза содержит в себе три разных объектива. В диапазоне f/1,8-4,0 работа линзы очень похожа на работу 77-го. Но главное за что его выделяют в особый класс – это его работа при критическом уровне освещения, когда света почти нет, при полностью открытой диафрагме. Тут равных ему нет.

[vlad59]

"Лучшее доказательство - собственное мнение на основании практического использования" (С) Галыч.

[ak-47]

Тут каждый выбирает баланс сам.

По мне - 50/58 мм - это не портретный диапазон, поэтому у меня нет автофокусных 50/1.4 или 43/1.4 (не вижу смысла вкладывать в них сейчас деньги).

Вот 70/77/85/90 мне автофокусный очень нужен, поэтому буду его покупать (хотел на НГ подарить себе 70, да решил подождать, подарков много получается ;-) )

А50/1.2, К50/1.2 - безусловно отличные объективы, но:
* в том же Продаме бывают редко
* стоят от 12 тыс. (за 14 там сейчас 70 висит).

На диафрагме 1.4 у меня все равно сложности с попаданием в фокус (если это портреты, движение, а не цветочки), так какой резон рассматривать что то хорошее?

ЗЫ, а кроме шуток, ширпотребный Гелиос на 2 резче чем родной М50/1.4 (который нельзя назвать плохим объективом)

[Kamerer]

vlad59 (16.12.2010, 13:10) писал:

но есть еще и 44-7

44-7 это штатник Зенита-7. Вероятно имеется в виду 44М7?

[Marvin]

ak-47 (17.12.2010, 9:58) писал:

ЗЫ, а кроме шуток, ширпотребный Гелиос на 2 резче чем родной М50/1.4 (который нельзя назвать плохим объективом)

А родной тоже на открытой? На f/2 у гелиуса нет никаких шансов.

Да и на открытых не каждый гелиус лучше будет. Мне вот ни разу пока не попадался такой. Но наверное бывают.

[maestro_t]

У меня такой Г44-2, резкий на f2, что у Пентакса нет шансов. При большом увеличении сразу видно. Только вот проблемы из за отсутствия просветления, приходится избегать светлого фона и однотонного тоже. Если бы у него было просветление как у Пентакса, не променял бы на 50/1,2.

Сообщение отредактировал maestro_t: 18 December 2010 - 01:08

[ak-47]

Marvin (18.12.2010, 0:13) писал:

А родной тоже на открытой? На f/2 у гелиуса нет никаких шансов.

Да и на открытых не каждый гелиус лучше будет. Мне вот ни разу пока не попадался такой. Но наверное бывают.

Одна и та же камера, на 2 M 50/1.4 не такой резкий.

[maestro_t]

Пентакс берет своим цветовым контрастом, а четкость(резкость) деталей у него не очень. Вот в лимах и звездах дела обстоят гораздо лучше, четкость на уровне Гелиоса.

[Hren s Gory]

maestro_t (18.12.2010, 1:25) писал:

Пентакс берет своим цветовым контрастом, а четкость(резкость) деталей у него не очень. Вот в лимах и звездах дела обстоят гораздо лучше, четкость на уровне Гелиоса.

Сильное утверждение.
Вы, наверное, про серию К забываете

[maestro_t]

Hren s Gory (18.12.2010, 8:02) писал:

Вы, наверное, про серию К забываете

Вы наверно намекаете что у старой серии "К" контраст слабее, Но он всеравно лучше чем у отечественных, а цвета всеравно очень приятные и не отличаются от М и А серии, только у лимов уже посовременнее будут.

[Hren s Gory]

maestro_t (18.12.2010, 9:33) писал:

Вы наверно намекаете что у старой серии "К" контраст слабее...

Нет, я намекал на то, что все объективы серии К (что я видел) - очень хороши в плане резкости
Что касается цвета/контраста - помоему отличить можно только "мультяшные" ДА лимы. А вот рисунок мне у К (особенно 55 и 200/4) нравился не меньше лимов.

[vlad59]

Kamerer (17.12.2010, 10:08) писал:

44-7 это штатник Зенита-7. Вероятно имеется в виду 44М7?

Да, именно его я имел ввиду

MC Гелиос-44М-7 -- 50/30 линий/мм

Сообщение отредактировал vlad59: 18 December 2010 - 11:01

[port]

maestro_t (18.12.2010, 1:25) писал:

Пентакс берет своим цветовым контрастом, а четкость(резкость) деталей у него не очень. Вот в лимах и звездах дела обстоят гораздо лучше, четкость на уровне Гелиоса.

Ну, надо же, Лимы и Звезды от Пентакса достигли, наконец, уровня ГЕЛИОСА.
Ей богу смешно. Вы с какой стороны на фотографию смотрите, со стороны подложки?

maestro_t (18.12.2010, 9:33) писал:

Вы наверно намекаете что у старой серии "К" контраст слабее, Но он всеравно лучше чем у отечественных, а цвета всеравно очень приятные и не отличаются от М и А серии, только у лимов уже посовременнее будут.

Современные цвета – это как?

[Delirio]

Хочу взять A-полтинник... и подумываю о Pentax-A 50mm F1.7
Какая на него сейчас адекватная цена?

Сообщение отредактировал Delirio: 21 December 2010 - 01:15

[maestro_t]

port (18.12.2010, 15:29) писал:

Современные цвета – это как?

Выше уже ответили - "мультяшные".

port (18.12.2010, 15:29) писал:

Ну, надо же, Лимы и Звезды от Пентакса достигли, наконец, уровня ГЕЛИОСА.
Ей богу смешно. Вы с какой стороны на фотографию смотрите, со стороны подложки?
Современные цвета – это как?

В равных условияс снималось. Женские портреты(волосы при увеличении) и конечно же тестовая мира. Лим и Г-44(в центральной части) показали онинаковую очень хорощую резкость, полтинник хуже, кит еше заметно хуже. Все было замечено давно и без тестов, но хотелось убедится.
Вам просто не поподался нормальный экземпляр Гелиоса. Полистайте форум такие резкие не только у меня есть.
Я не говорю что Г-44 лучше, если собрать все параметры вместе он проигрывает Пентаксу.

Сообщение отредактировал maestro_t: 21 December 2010 - 01:39

[Стас]

Цитата

такие резкие не только у меня есть.

Разве резкость единственное на что стоит обращать внимание?
Мой экземпляр г44 обладает т.н бритвенной резкостью на открытой и что? Контраст слабый, цвета так себе, контровый свет не держит вообще, им фоткать только в идеальных условиях.
Полтос м серии 2.0 от пентакса обладает намного лучшим рисунком при цене на том же молотке около 2тыс, и на том же молотке у торгашей местных г44 от1тыс цены, и зачем он вообще нужен когда можно купить не на много дороже более приличное стекло??!!!

[maestro_t]

Стас (24.12.2010, 10:14) писал:

Разве резкость единственное на что стоит обращать внимание?
Контраст слабый, цвета так себе, контровый свет не держит вообще, им фоткать только в идеальных условиях.

Так я о том же и говорю, только с намеком, что если Пентакс делает такие хорошие объективы, почему резкость не может довести.

По поводу рисунка бокэ, позвольте с вами не согласиться у Г-44 он красивее, с намеком на фокусное 70мм.