Сообщений в теме: 62

[Vasyliy]

Pentax911 (27.10.2006, 12:41) писал:

Посему, я всегда руками и ногами за всесторонне изучение свойств материала, а не в виде тестовой съёмки "вышел во двор - щёлкнул, не понравилось".\

Можно ли уточнить, что, где и как снимать, комбинировать и т.д. для "всестороннего" тестирования?

[Pentax911]

Bazilio (27.10.2006, 22:44) писал:

Можно ли уточнить, что, где и как снимать, комбинировать и т.д. для "всестороннего" тестирования?

Ну, это большая тема...могу кратенько сформулировать "под задачи и тест". Т.е., например, Вы занялись портретами, соотвественно, "пытаем" плёнки на сей предмет, в тех условиях и при тех параметрах, при которых этот материал будет работать. Так копится информация, возможно, "портретная" плёнка также хорошо подойдёт для съёмки...скажем древесины, окончательно Вы этом убедитесь, опробовав её на съёмке древесины. Конечно же, знать ф.широту, контраст, насыщенность, качество противоореольного слоя и т.д. необходимо, иначе как работать. Не гоняйтесь за "самыми-самыми", старый друг, как известно, лучше новых двух. И потом, то, что нравится Вам, возможно радикально не понравится другим. Вкус и цвет у всех разный. Мне вот нравится Portra, а кто-то её на дух не переносит.

Сообщение отредактировал Pentax911: 28 October 2006 - 00:26

[Vasyliy]

Мяус (24.10.2006, 20:33) писал:

1. Эта пленка - высококонтрастная, ДД - не более 3EV. По сравнению с Kodak profoto 100, у которого ДД - 5,5EV[i], это уже ничто.

Мяус, не подумайте, что я вам не верю, просто хочеться услышать еще мнения.
Кто знает, это действительно так? 5,5 ?

Сообщение отредактировал Bazilio: 30 October 2006 - 22:28

[fotofil]

Поддерживаю уважаемого Pentax911. Означенные проблемы действительно есть, а ныне, когда аналоговую печать списали в утиль, стали проявлятся намного чаще. Кроме подбора пленки под конкретную задачу, не менее важно иметь надежный лаб под рукой и подстраиватся под него. Или как вариант - все делать самому. В любом случае, при запросах к качеству выше типового, окажется что попасть в цвет и получать предсказуемый результат всегда - архисложно. Поэтому многие кинулись в "цыфро". Наш сервис этот переход ненароком ускорил. В последние полгода с трудом нашел вменяемую цифровую печать в одном городе и приличную аналоговую в другом. При том что не живу ни там ни там.
Хотя лабов вокруг завались, качество печати/проявки ниже плинтуса. Во всяком случае, свою пленку я в чужую проявку уже не отдаю. Чревато.

[Pentax911]

Bazilio (30.10.2006, 22:27) писал:

просто хочеться услышать еще мнения.
Кто знает, это действительно так? 5,5 ?

"Динамический диапазон в 5,5 EV", здесь трудно что-то сказать, сначало решите - динамический диапазон измеряли или фотошироту в экспозиционных ступенях.

Сообщение отредактировал Pentax911: 31 October 2006 - 00:06

[Эллин]

Pentax911 (31.10.2006, 0:04) писал:

"Динамический диапазон в 5,5 EV", здесь трудно что-то сказать, сначало решите - динамический диапазон измеряли или фотошироту в экспозиционных ступенях.

Скорее всего речь шла о фотошироте. Только вот для ДД 5,5 это много , а для ФШ очень мало.

[Pentax911]

ahork (31.10.2006, 0:29) писал:

Скорее всего речь шла о фотошироте. Только вот для ДД 5,5 это много , а для ФШ очень мало.

Да, для ДД многовато, для ФШ приличной цветной негативной плёнки маловато, для ЭШ отличный результат.

Сообщение отредактировал Pentax911: 31 October 2006 - 00:57

[Мяус]

Pentax911 (31.10.2006, 0:53) писал:

Да, для ДД многовато, для ФШ приличной цветной негативной плёнки маловато, для ЭШ отличный результат.

Уважаемые коллеги, я под динамическим диапозоном понимаю следующее: "В фотографии, динамический диапазон измеряется в стопах или ф-стопах (f-stop). Суть одна и та же. Под одним стопом понимается изменение экспозиции на одну ступень или говоря иначе - изменение светового потока вдвое." Собственно 1EV и есть изменение светового потока вдвое.
Фотографическую широту считал другим названием ДД. ДД в 3 EV у *ist D- это я конечно определил на глаз. Вероятно она 4-5 EV но... ничего сказать об этом не могу. Одно я знаю твердо у Kodak profoto 100 ДД почти в 1,5 раза больше чем у цифрозеркала.

[Pentax911]

Мяус (31.10.2006, 21:51) писал:

Уважаемые коллеги, я под динамическим диапозоном понимаю следующее: "В фотографии, динамический диапазон измеряется в стопах или ф-стопах (f-stop). Суть одна и та же. Под одним стопом понимается изменение экспозиции на одну ступень или говоря иначе - изменение светового потока вдвое." Собственно 1EV и есть изменение светового потока вдвое.
Фотографическую широту считал другим названием ДД. ДД в 3 EV у *ist D- это я конечно определил на глаз. Вероятно она 4-5 EV но... ничего сказать об этом не могу. Одно я знаю твердо у Kodak profoto 100 ДД почти в 1,5 раза больше чем у цифрозеркала.

А это как "испорченный телефон", теперь вот и идут разночтения.
Даже вот ФШ и ЭШ тоже имеют разночтения и даже в разных источниках это по-разному указывают, тыкая пальчиком в DX-код касеты с фотоплёнкой.
Если так прикинуть, то "динамический диапазон"...чего? Плотностей? По англ. Density и кнопочка на управлении у меня кратко обозначалась D. ДД как я читал, есть интервал между Dmin и Dmax (минимальная и максимальная плотность). И измерял я эти штуки денситометром (измерителем плотности, если с англ.). ФШ как я читал, есть Bmax\Bmin (максимальная и минимальная яркость). ФШ удобнее выражать в EV.
Я честно признаться, не силён в цифровой технике. Посему пока дебаты на форумах о ДД цифрозеркалки и плёнки меня мало торкают. Мне было бы интереснее узнать какой ИНТЕРВАЛ ЯРКОСТЕЙ уместит купленная мною цифрозеркалка и если бы купил сканер, то какой ДИАПАЗОН ПЛОТНОСТЕЙ может отработать этот прибор.
Понимаете, мне так более наглядно, т.к. цифрозеркалкой я планирую ФОТОГРАФИРОВАТЬ и для этого я произвожу измерение экспонометром и мне удобнее переработать своим "бортовым компом" диапазон ЯПКОСТЕЙ в EV, чем в D. А когда я соберусь сканировать, то диапазон ПЛОТНОСТЕЙ меня будет волновать и здесь проще оперировать D.
Меня интересует ФШ в процессе фотосъёмки, т.к. стоит задача максимально передать интервал яркостей снимаемой сцены, а плёнка это или матрица цифрозеркалки, мне будет всё равно.

Сообщение отредактировал Pentax911: 31 October 2006 - 23:16

[Эллин]

Pentax911 (31.10.2006, 22:50) писал:

А это как "испорченный телефон", теперь вот и идут разночтения.
Даже вот ФШ и ЭШ тоже имеют разночтения и даже в разных источниках это по-разному указывают, тыкая пальчиком в DX-код касеты с фотоплёнкой.
Если так прикинуть, то "динамический диапазон"...чего? Плотностей? По англ. Density и кнопочка на управлении у меня кратко обозначалась D. ДД как я читал, есть интервал между Dmin и Dmax (минимальная и максимальная плотность). И измерял я эти штуки денситометром (измерителем плотности, если с англ.). ФШ как я читал, есть Bmax\Bmin (максимальная и минимальная яркость). ФШ удобнее выражать в EV.
Я честно признаться, не силён в цифровой технике. Посему пока дебаты на форумах о ДД цифрозеркалки и плёнки меня мало торкают. Мне было бы интереснее узнать какой ИНТЕРВАЛ ЯРКОСТЕЙ уместит купленная мною цифрозеркалка и если бы купил сканер, то какой ДИАПАЗОН ПЛОТНОСТЕЙ может отработать этот прибор. Всё остальное уже меня мало напрягает.

Речь шла о фотопленке.
Динамический диапазон пленки, как Вы правильно написали, "есть интервал между Dmin и Dmax (минимальная и максимальная плотность)".
Фотографическая широта — диапазон яркостей, которые могут быть зафиксированы одновременно на фотоплёнке или на матрицы цифрового фотоаппарата.

[Pentax911]

Как я понимаю, (может и ошибаюсь), негатив в силу присутствия маски, имеет диапазон плотностей меньше, чем слайд. ФШ же у негатива выше, чем у слайда.

[Эллин]

Pentax911 (31.10.2006, 23:36) писал:

Как я понимаю, (может и ошибаюсь), негатив в силу присутствия маски, имеет диапазон плотностей меньше, чем слайд. ФШ же у негатива выше, чем у слайда.

Да.

[Мяус]

ahork (31.10.2006, 23:12) писал:

Речь шла о фотопленке.
Динамический диапазон пленки, как Вы правильно написали, "есть интервал между Dmin и Dmax (минимальная и максимальная плотность)".
Фотографическая широта — диапазон яркостей, которые могут быть зафиксированы одновременно на фотоплёнке или на матрицы цифрового фотоаппарата.

Уважаемый коллега!

В Вашей терминологии, я имел в виду ФШ. ЕЕ я обычно определяю следущим образом: в режиме точеченого экспозамера замеряю света и тени (выбираю для замера поверхности имющие отражательную способность среднесерой карты - например асфальт). Если разница в замерах составила 3EV, то на цифрозеркало снимок ляжет без дырок или провалах в тенях. Для Kodak profoto 100, эта разница может составлять 5,5EV.
Если Вы тепрь грамотно сформулируете мои непричесанные мысли, то буду Вам весьма признателен.

[Эллин]

Мяус (1.11.2006, 9:24) писал:

Уважаемый коллега!

В Вашей терминологии, я имел в виду ФШ. ЕЕ я обычно определяю следущим образом: в режиме точеченого экспозамера замеряю света и тени (выбираю для замера поверхности имющие отражательную способность среднесерой карты - например асфальт). Если разница в замерах составила 3EV, то на цифрозеркало снимок ляжет без дырок или провалах в тенях. Для Kodak profoto 100, эта разница может составлять 5,5EV.
Если Вы тепрь грамотно сформулируете мои непричесанные мысли, то буду Вам весьма признателен.

Фотографическая широта — диапазон яркостей, которые могут быть _одновременно_ зафиксированы
на пленке ( бумаге, матрице, итд)
Это не моя , а общепринятая терминология, ознакомиться с которой Вы можете набрав в поиске фразу
"Фотографическая широта".

Далась Вам эта профото. Посредственная пленка с маленькой фотоширотой.

[Мяус]

ahork (1.11.2006, 15:01) писал:

Фотографическая широта — диапазон яркостей, которые могут быть _одновременно_ зафиксированы
на пленке ( бумаге, матрице, итд)
Это не моя , а общепринятая терминология, ознакомиться с которой Вы можете набрав в поиске фразу
"Фотографическая широта".

Далась Вам эта профото. Посредственная пленка с маленькой фотоширотой.

АМИНЬ

[fotofil]

Bazilio (22.10.2006, 21:48) писал:

Люди, что я не правильно делаю, в чем дело? Часто упоминают эту пленку (особенно свадебщики в загсе). И вроде всех все устраивает. Пишу, что зерно ОК.
Понимаю, что с повышением чувствительности, цветопередача страдает. Но у меня вообще цвета какие-то блеклые, зерно лезет. Хотя большого опыта с ней не имею, неск. пленок. Особенно не нравиться зерно. Оно хоть и мелкое, но сразу бросается в глаза.Что это? Плохая проявка, печать, ошибки экспозиции?

Далась вам эта пленка.... И у Вас на нее свадьбы снимают . Надо же... А я все с Реалой, с Реалой.... Лучше Пресс какой - нибудь поищите, что - ли.
Зы: В Вашем случае или недодер, или кривая проявка.

[Pentax911]

Valery (1.11.2006, 22:27) писал:

У нас свадьбы даже на цифрУ снимают.

Угу, на видеокамеру Digital и потом просят кадры распечатать...и такое бывает

[fotofil]

Pentax911 (2.11.2006, 1:21) писал:

Угу, на видеокамеру Digital и потом просят кадры распечатать...и такое бывает

Мир определенно катится не туда

[Vasyliy]

Pentax911 (1.11.2006, 22:21) писал:

Угу, на видеокамеру Digital и потом просят кадры распечатать...и такое бывает

Именно такую бурду предлагали моему знакомому.

[Vasyliy]

Алилуйя! Очередная проявленная и распечатанная Фуджи Суперия 400. Все ОК, и зерно и цвет. Вот теперь получилось то, за что её хвалят.

[fotofil]

Vasyliy (9.12.2006, 0:36) писал:

Алилуйя! Очередная проявленная и распечатанная Фуджи Суперия 400. Все ОК, и зерно и цвет. Вот теперь получилось то, за что её хвалят.

Вот, значит,- поздравляю! Попробуйте еще Прессу 400, только свежую.

[Vasyliy]

fotofil (9.12.2006, 15:11) писал:

Вот, значит,- поздравляю! Попробуйте еще Прессу 400, только свежую.

Ведь пресс и х-тра - это одно и то же, только в разных коробках. Кто-то задавал вопрос оффициальному представителю и он это подтвердил.

[Shadow]

Я раньше снимал на неё - чуть недосвет - и кадр испорчен - жуткое зерно в тенях сыпет, плюс высокий контраст.

Как стало возможным - стал снимать на ЦЗ и на плёнку Кодак Элитколор.

Сообщение отредактировал Shadow: 14 December 2006 - 12:41

[fotofil]

Vasyliy (9.12.2006, 19:39) писал:

Ведь пресс и х-тра - это одно и то же, только в разных коробках. Кто-то задавал вопрос оффициальному представителю и он это подтвердил.

Разные вообще- то. Даже на глаз очень заметно
Или представитель не рубит.

[sniper67]

А подскажите пжлста - можно ли вытянуть на этой пленке 30*40?

[fotofil]

sniper67 (20.12.2006, 10:44) писал:

А подскажите пжлста - можно ли вытянуть на этой пленке 30*40?

С этим к одноклубникам... я снимаю на сотку- всегда для 30х40.

[HSV]

sniper67 (20.12.2006, 8:44) писал:

А подскажите пжлста - можно ли вытянуть на этой пленке 30*40?

Зависит от оптики, сюжета и ваших критериев качества. Резкости будет достаточно. Зерно будет заметно очень явно, что не всегда недостаток.

[sniper67]

Спасибо, попробую

[Эллин]

sniper67 (20.12.2006, 8:44) писал:

А подскажите пжлста - можно ли вытянуть на этой пленке 30*40?

Зерно обычно наиболее заметно на светлых однотонных участках, например на светлосинем небе, на светлых облаках, на лицах людей.
На темной или фактурной поверхности зерна практически не видно.