Сообщений в теме: 595

[Webmaster]

Михайлович (18 November 2019 - 15:03) писал:

В объявлении на Ebay поражает не сколько цена, столько комментарий (перевод с английского):
"Бронзовый сфинкс фотографии!
Топ-микст немецкой и советской инженерии!
Уникальное стекло, которое больше никогда не повторялось в производстве!
Уникальная историческая вещь - одна в 21 веке!
Подходит для Люфтваффе и Кригсмарине!
Такой же как Цейсс 30-40-годов, но с лучшим стеклом!
Такие объективы применялись на советских спутниках 60-х годов
Высокое разрешение
Низкая дисперсия

Ну, вот, а над добрыми людьми из Красногорска насмехались: «Не стыдно ли за Зенит-M такую цену запрашивать?» А там, к оригинальной немецкой камере, между прочим, действительно хороший объектив прилагается. И на порядок (даже более) всё это вместе дешевле. Правда, никаких Люфтваффе с Кригсмарине... Но: как у премьер-министра!

Михайлович (17 November 2019 - 14:39) писал:

На sony-club весьма известный и уважаемый StanislaVS (тестирование Зенитар 50 мм/0,95) опубликовал пост о сильном расхождении по качеству новых Гелиос-40 производства КМЗ.

Это называется — брак. Брак отсылается на завод для замены. Если продавец торгует такой шнягой, то есть очень большие сомнения в: 1) происхождении товара, 2) в добропорядочности продавца.

[KNA]

Михайлович сказал:

"Бронзовый сфинкс фотографии! Топ-микст немецкой и советской инженерии! Уникальное стекло, которое больше никогда не повторялось в производстве! Уникальная историческая вещь - одна в 21 веке! Подходит для Люфтваффе и Кригсмарине! Такой же как Цейсс 30-40-годов, но с лучшим стеклом! Такие объективы применялись на советских спутниках 60-х годов Высокое разрешение Низкая дисперсия И т.д." После таких перлов мне данный продаван интересен только для хохмы

Вот только какое отношение эта байда имеет к обсуждению Гелиоса-40? Может быть, не надо всё-таки сюда тащить всякий сетевой мусор? У нас же есть раздел "Пятница". Там и можно повеселить народ.

[Михайлович]

Webmaster (18 November 2019 - 16:04) писал:

Это называется — брак. Брак отсылается на завод для замены. Если продавец торгует такой шнягой, то есть очень большие сомнения в: 1) происхождении товара, 2) в добропорядочности продавца.

Ответ уважаемого StanislaVS на Вашу реплику:
...такой результат видимо укладывается в ТУ, там же нет явного мыла- софта. т.е. брака. Сегодня потратил несколько часов, чтобы убедится, что Гелиос 44М-7 самый лучший по разрешающей способности из всех Гелиосов 44, по документам он должен выдавать 50/30 Lp/мм, т.е. быть хоть ненамного, но лучше остальных. Ага, фиг вам, ничего подобного, он оказался ничуть не лучше двух белых Г44 КМЗ (номера 020ХХХХ и 021ХХХХ), двух Зебр ММЗ (1969 и 1972) и двух Г44-2 (КМЗ+Юпитер, 1974 и 1981).
Поэтому все это брехня, что кто-то там их сортировал и присваивал номера 5,6 и 7 в зависимости от разрешающей способности.
Это же самое можно сказать и про Г40-2, в моих руках побывало пять штук (два СССР и три новодела), разброс по разрешению примерно такой-же, как у Г44, т.е. явного брака не встречал, снимать можно, но по разрешению они действительно все разные.
Тут просто не надо стесняться, а проверять при покупке, вот и все.
И еще момент: на современных многопиксельных матрицах легкий софт, особенно для женских портретов, даже необходим, уже достала эта современная оптика, лица из-за высокого микроконтраста получаются как в угольной пыли, лезет дерматология, которую все равно приходится убирать блюром, в общем резкость-резкость и еще раз резкость от угла до угла и ничего более (как любит Бастиан Крацке ).

ЗЫ Перекладывание вины на продавца (это же не паленая водка) и тем более на покупателя (зашел в первый попавшийся магазин, кто его знает, проверенный он или не проверенный?) , как это все по совецки, такое ощущение, что у них там на заводе ничего не изменилось, ни в плане качества, ни в плане маркетига, ни в плане менталитета.

[Webmaster]

KNA (18 November 2019 - 16:22) писал:

Вот только какое отношение эта байда имеет к обсуждению Гелиоса-40? Может быть, не надо всё-таки сюда тащить всякий сетевой мусор? У нас же есть раздел "Пятница". Там и можно повеселить народ.

Отвечали на вопрос от Blooming Soul — см. Почему этот вопрос задал Blooming Soul? Из-за заголовка лота: «Быстрая портрет F1.7 80 A6400 A6500 A7S2 Sony Super - 35 объектив цыклоп Biotar 75 F1.5» (оригинал: «FAST F1.7 80 PORTRAIT A6400 A6500 A7S2 SONY SUPER-35 Cyclop LENS BIOTAR 75 F1.5»). Ключевые слова: «Cyclop LENS BIOTAR 75 F1.5»...

[Blooming Soul]

Webmaster (18 November 2019 - 21:27) писал:

Почему этот вопрос задал Blooming Soul?

Потому что в заголовке лота упомянуты Циклоп, Биотар 75 1,5, а это прямые родственники Гелиоса.
Их обсуждали и сравнивали с ним и выше. Очень хорошо, что нашёлся человек, который сразу внёс полную ясность по поводу того, что из себя представляет данный объект.
А вот ржавый объектив для аэрофотосъёмки видимо к сабжу отношения не имеет от слова совсем...

Сообщение отредактировал Blooming Soul: 18 November 2019 - 21:35

[kreisser]

Blooming Soul (18 November 2019 - 21:33) писал:

Потому что в заголовке лота упомянуты Циклоп, Биотар 75 1,5, а это прямые родственники Гелиоса.

Может наоборот, Гелиос - родственник Биотара?

[Blooming Soul]

kreisser (18 November 2019 - 21:36) писал:

Может наоборот, Гелиос - родственник Биотара?

Термин "родственник" не накладывает таких обязательств, о том кто первичен, а кто вторичен).

Сообщение отредактировал Blooming Soul: 18 November 2019 - 21:40

[Webmaster]

Михайлович (18 November 2019 - 19:06) писал:

Ответ уважаемого StanislaVS на Вашу реплику:
...такой результат видимо укладывается в ТУ, там же нет явного мыла- софта. т.е. брака....ЗЫ Перекладывание вины на продавца (это же не паленая водка) и тем более на покупателя (зашел в первый попавшийся магазин, кто его знает, проверенный он или не проверенный?) , как это все по совецки, такое ощущение, что у них там на заводе ничего не изменилось, ни в плане качества, ни в плане маркетига, ни в плане менталитета.

Напомню о чём писал StanislaVS, на которого Вы сослались:

«Был на прошлой неделе в Питере, зашел в один известный магазин посмотреть Гелиос 40-2 в новом дизайне под Canon. Предложили два объектива ... Оба объектива производства 2017 года, оба с болтающимися байонетами...»

Исходя из слов покупателя, ему была предложена для приобретения продукция ПАО «Красногорский завод им. С. А. Зверева», которая не имела права пройти через ОТК и вообще покинуть пределы предприятия-изготовителя. Я не знаю какое у «известного магазина» отношение к своим покупателям, но негодную продукцию, а её негодность проверяется простым осмотром, он не имел права выставлять в продажу. Dixi.

Сообщение отредактировал Webmaster: 18 November 2019 - 21:53

[KNA]

Webmaster (18 November 2019 - 21:27) писал:

Отвечали на вопрос от Blooming Soul — см. Почему этот вопрос задал Blooming Soul? Из-за заголовка лота: «Быстрая портрет F1.7 80 A6400 A6500 A7S2 Sony Super - 35 объектив цыклоп Biotar 75 F1.5» (оригинал: «FAST F1.7 80 PORTRAIT A6400 A6500 A7S2 SONY SUPER-35 Cyclop LENS BIOTAR 75 F1.5»). Ключевые слова: «Cyclop LENS BIOTAR 75 F1.5»...

Так я тут и не возражал. Я насчёт неадекватного продавца с иБея с немецко-советской вундервафлей

[KNA]

Blooming Soul сказал:

Потому что в заголовке лота упомянуты Циклоп, Биотар 75 1,5, а это прямые родственники Гелиоса.

Насчёт Циклопа немножко не так.
Насколько я понимаю, Циклоп - это марка, под которой выпускаются объективы для приборов ночного видения. И один из них оказался оптическим аналогом Г-40. Но только один. А так Циклопы разные бывают

[Rizhickh]

Прошу подсказать заводскую (начальную) толщину юстировочного кольца в Гелиос 40 на М39, какая у этого кольца должна быть толщина на м42. Купил Гелиос 40 под м39, но подозреваю что кольцо у него уже было подрезано.

[ЮГТ2]

Rizhickh (16 March 2020 - 02:05) писал:

Прошу подсказать заводскую (начальную) толщину юстировочного кольца в Гелиос 40 на М39, какая у этого кольца должна быть толщина на м42. Купил Гелиос 40 под м39, но подозреваю что кольцо у него уже было подрезано.

Бесконечность есть? Если есть - то подрезано. Если нет - то нужно подрезать на 0.3 мм. При подрезке будет достигнута бесконечность, но сместится красная точка на шкале расстояния.
Еще способ определить - метки красные на одной линии, если не подрезано (красные точки на кольце диафрагмы и шкале расстояний).
Толщина кольца, кмк, не является стандартной (одинаковой для всех объективов). Могут быть отклонения - не зря же они юстировочные.
ИМХО
ЗЫ. Но если так сильно нужна толщина, то по своим девайсам померяю ( на М39 у меня уже подрезанное). И сообщу сегодня.

Сообщение отредактировал ЮГТ2: 16 March 2020 - 09:27

[ЮГТ2]

Rizhickh (16 March 2020 - 02:05) писал:

Прошу подсказать заводскую (начальную) толщину юстировочного кольца в Гелиос 40 на М39, какая у этого кольца должна быть толщина на м42. Купил Гелиос 40 под м39, но подозреваю что кольцо у него уже было подрезано.

В общем: Г40 (белый, 1963 г.в.) толщина кольца 5.58 мм
Г40-2 (есссно, черный, 1977 г.в.) толщина кольца 5.09 мм
Ничего Вам это не даст. Если бесконец есть - все норм. зачем вам толщина кольца.
Если бесконца нет - срезать 0.3 мм с юстировочного кольца.
Если есть изрядный перебег - то подобрать еще колечко экспериментально. Благо добираться до юстировочного кольца просто. Кстати, на моих Таире-11 и на Юпитерах 9 и 11 был набор колец разной толщины. Т.е., не факт, что кольцо должно быть одной толщины для всех объективов (М39 или М42).

[Rizhickh]

Очень благодарен! Буду пробовать. А снимка миры на диафрагме 1,5 никто не покажет?

[ЮГТ2]

Rizhickh (16 March 2020 - 16:47) писал:

Очень благодарен! Буду пробовать. А снимка миры на диафрагме 1,5 никто не покажет?

Это-то и сами можете для своего именно девайса сделать. Отсутствие (возможное) бесконца на съемку на минималке не повлияет. Если сабж не ковырян шаловливыми ручками - центр резкий, середина снижение и падение резкости, края чуть резче края середины (емнип, это для всех Г40)

[Rizhickh]

В том то и дело, что ковыряли до меня. Потому и попросил, что не видел, что есть норма для этого объектива. При съёмке на кропе видно резкое падение резкости, на диафрагме 1,5 в резкости только 10-15 процентов кадра в центре. Завтра покажу что получилось.

[KNA]

Rizhickh, проверьте, все ли закрутки у линз плотно затянуты. А то бывает, что после разборки до конца не затянули, а потом линзы начинают болтаться.

[ЮГТ2]

Rizhickh (16 March 2020 - 17:19) писал:

В том то и дело, что ковыряли до меня. Потому и попросил, что не видел, что есть норма для этого объектива. При съёмке на кропе видно резкое падение резкости, на диафрагме 1,5 в резкости только 10-15 процентов кадра в центре. Завтра покажу что получилось.

На открытой все Г40 (во всяком случае производства СССР, про новые не знаю) - резкие только по центру. То самое пятно 15%. Потом падение резкости со знаменитым завихрением. Т.е. объектив одного кадра: компоновка по центру. При поджатии даже до 2ки поле уже выравнивается. На 5.6 вполне себе резкая 85ка. Тяжелый сабж. Но ценится, как я понимаю, из-за боке-завихрения. На открытой, даже на кропе, кадрирование невозможно: глаза на портрете нужно ставить в центр. По мне, так можно пользовать. Открытая - с учетом недостатков, а поджатый - просто хорошая 85ка. Вот по ботве посмотрите, везде открытая, Г40-2:

Сообщение отредактировал ЮГТ2: 16 March 2020 - 18:07

[ЮГТ2]

Rizhickh (16 March 2020 - 17:19) писал:

Только переднюю линзу не перекрутите (затяжную гайку) - должно быть зафиксировано, но без "дури".

[Rizhickh]

Посмотрите, кто сталкивался с объективом Гелиос 40, нормально ли такое падение резкости и разрешения от центра к краю?
ISO 400 f=1,5

Прикрепленные изображения

• 

[Blooming Soul]

Так вроде давно известно, что на открытой Г40 относительно резкий только в самом центре.
Конструкция у него ещё довоенная.
Для характерных портретов с бокехой это приемлемо.

Сообщение отредактировал Blooming Soul: 17 March 2020 - 11:16

[Rizhickh]

ISO 400 f=4

Прикрепленные изображения

• 

[Sealek]

Rizhickh (17 March 2020 - 11:13) писал:

С какого расстояния снималось?

[Rizhickh]

Резкость относительно выравнивается начиная с 5,6
ISO 400 f 5,6

Sealek (17 March 2020 - 11:16) писал:

С какого расстояния снималось?

Около полутора метров, снимал на кроп Pentax K-5ii, таблица напечатана на формате А-4 и занимает весь кадр,кадр не резал.

Сообщение отредактировал Rizhickh: 17 March 2020 - 11:23

[Sealek]

Rizhickh (17 March 2020 - 11:24) писал:

Около полутора метров

Попробуйте, снимая со штатива, фокусироваться не по центру и не по пикалке. Используйте LV. Несколько снимков с разной настройкой фокуса и выбором лучшего.

Сообщение отредактировал Sealek: 17 March 2020 - 11:31

[Rizhickh]

Sealek (17 March 2020 - 11:29) писал:

Попробуйте, снимая со штатива, фокусироваться не по центру и не по пикалке. Используйте LV. Несколько снимков с разной настройкой фокуса и выбором лучшего.

Так и снимал, центр то в фокусе. Я, спрашивал нормально ли подобное падение резкости к краю кадра для этого объектива или это неисправность?

[Sealek]

Rizhickh (17 March 2020 - 11:40) писал:

Так и снимал, центр то в фокусе.

О чем и речь. Какой тогда спрос с краев? У всех объективов падает к краю, у Г-40 особенно. Но на малых расстояниях края могут портиться еще и из-за кривизны поля, неточному расположению листа с мирами.. Чтобы этот вопрос снять (если он тоже интересует), можно сфокусировать не по центру, а по краю, тогда уйдет погрешность из-за кривизны поля.

[Alexander_46]

Rizhickh (17 March 2020 - 11:24) писал:

Около полутора метров, снимал на кроп Pentax K-5ii, таблица напечатана на формате А-4 и занимает весь кадр,кадр не резал.

В это как-то слабо верится. 85 на кропе, по-моему, с полутора метров захватывает сильно больше, чем 20*30см.
В любом случае поле резкости очень уж маленькое на открытой, но может так и должно быть, на Г-40 не снимал.

[Sealek]

Вот, МТФ, глубокий провал при удалении от центра, но на краю полноразмерного кадра опять идет вверх.

[Blooming Soul]

Sealek (17 March 2020 - 12:10) писал:

Вот, МТФ, глубокий провал при удалении от центра, но на краю полноразмерного кадра опять идет вверх.

А здесь то не полноразмерный, а кроповый.