Сообщений в теме: 88

[РыбакШу]

Подниму тему.
А какой нужно выставлять ночью ББ при съёмке , если снимаем в РАВ ? Или всё же по барабану, какое конкретное значение стоит ?

Снимал недавно с установкой "Дневной свет" - как-то не очень впечатлило. Попробовал поменять что-либо в PPL - не айс, живьём было лучше

Сообщение отредактировал РыбакШу: 08 November 2009 - 17:40

[juristkostya]

Цитата

Попробовал поменять что-либо в PPL - не айс, живьём было лучше

это исключительно вопрос адаптации зрения к спектральному составу того или иного источника света, вот и всё.
А поскольку зрение адаптируется быстро - запомнить "как оно было живьём" невозможно.
Выход - снимать на слайд, сенсибилихзированный под дневной свет. А на цифру - в ББ "солнечно". И твёрдо помнить, что обмануть глаз, особенно по цвету, многократно проще, чем матрицу :-)

[РыбакШу]

juristkostya у меня есть такая штука .
В следующий раз, когда пойду снимать в тёмное время , то возьму её (если не забуду ). И сравню результаты - поснимаю с ней и без, с установками камеры.

[Erka]

РыбакШу (8.11.2009, 17:33) писал:

А какой нужно выставлять ночью ББ при съёмке , если снимаем в РАВ ?
Снимал недавно с установкой "Дневной свет" - как-то не очень впечатлило.

На днях ночью (звучит-то как!) снимала. Потому как я только привыкаю-учусь к новой для меня цифре (плёночник я много лет), то ковырялась долго и получила очень разное. ББ, как это ни странно, наиболее адекватным оказался "лампа накаливания". Это из имеющихся шаблонов. А вообще, по-хорошему, надо ручками настраивать.
Ну и к ББ картинку нужно "додержать", ато снег оранжевый получается.
Вот 2 картинки. RAW+ (для примера вытащила jpegовые дубли; сравнить с RAW'ом пока не успела ). ISO 100. На одной выдержка 10, на другой 15 сек. Диафрагма 5,6. Штатив. Забавная шевелёнка подъёмника и призраки присутствуют. Никаких коррекций не делала - привожу "сырые" варианты.
RAW'у, вроде как, вообще без разницы, какой ББ в камере забит. В конвертере ББ точно так же можно выставить, даже названия шаблонов похожи - и картинка подтянется.

Сообщение отредактировал Erka: 25 December 2009 - 14:44

[Vladimir P]

РыбакШу (9.11.2009, 23:04) писал:

у меня есть такая штука.

Вопрос чисто любопытства ради.
А листок белой бумаги эту же самую функцию выполнить может?

[oni_volk]

Vladimir P (26.12.2009, 10:20) писал:

Вопрос чисто любопытства ради.
А листок белой бумаги эту же самую функцию выполнить может?

С ББ больших вопросов у меня как то не ставало при съёмке в RAW. ББ править всегда приходилось (снимал в автомате) из-за разной цветовой температуры ламп освещения на уличных фонарях. Но делал это я гораздо проще, пипеткой в снег
При такой коррекции ББ, на мой взгляд, снимок становился более реалистичным
ISO 100. Диафрагма 11-16. Коррекция +1 - +2.

[Sealek]

oni_volk (26.12.2009, 11:49) писал:

...ББ править всегда приходилось (снимал в автомате) из-за разной цветовой температуры ламп освещения на уличных фонарях. Но делал это я гораздо проще, пипеткой в снег...

То есть фонари у Вас с разными цветами. А пипетку в снег под каким фонарём опускать?

[oni_volk]

Sealek (26.12.2009, 18:58) писал:

То есть фонари у Вас с разными цветами. А пипетку в снег под каким фонарём опускать?

Редактора дают возможность потыкать (поэксперементировать).
Выбирайте на свой вкус, или ближе к реальности. Только вы после съёмки знаете истинную освещённость и цветовую гамму. Как говориться хозяину и флаг в куки

[RombOs]

Вообще вот это хорошая статья по поводу выбора экспозиционных параметров при разных условиях съёмки:
http://www.canon-eos...ii/ekspoziciya/
Я её читал на другом сайте, но это она же.
Может кому поможет. Первое время я таскал с собой последние таблицы этой статьи.
От себя могу сказать лишь:
Ночная съёмка - почти всегда съёмка искусственного освещения и тут ББ лучше ориентировать на то чтобы отразить тёплые тона такого света.
И если вдруг Вы уже нажали "курок" и вдруг появляются из-за угла машина или прохожий, то можете прикрыть объектив чем-то и продолжить экспонировку через несколько секунд (например прислонить материю, держа сверху двумя руками над аппаратом и убрать мгновенно). Вообще надо этот метод попробовать - уверен можно применять его очень художественно!
Всё - ИМХО. Не корите.

[huholya]

А как избежать шумов при ночных съемках?
Пробовала на разных ИСО, и с разными значениями экспозиции - все равно шум лезет отовсюду

[Алексей_К]

huholya (31.8.2010, 20:20) писал:

А как избежать шумов при ночных съемках?
Пробовала на разных ИСО, и с разными значениями экспозиции - все равно шум лезет отовсюду

Попробуйте мультиэкспозицией. Как ни странно шумы убираются на ура если снимать несколько раз со штатива

[huholya]

Алексей_К (31.8.2010, 17:56) писал:

Попробуйте мультиэкспозицией. Как ни странно шумы убираются на ура если снимать несколько раз со штатива

эммм...
я очень дикий фотолюбитель
а как именно они исчезнут?

У меня К-х, я еще не до конца освоила инструкцию - разве у него есть такой режим? Или потом все равно надо будет в фотошопе сводить? А без фотошопа можно, одной техникой?

Сообщение отредактировал huholya: 06 September 2010 - 08:29

[balU]

ISO 12 в режиме мультиэкспозиции

[Николай Сапегин]

РыбакШу (9.11.2009, 21:04) писал:

juristkostya у меня есть такая штука .
В следующий раз, когда пойду снимать в тёмное время , то возьму её (если не забуду ). И сравню результаты - поснимаю с ней и без, с установками камеры.

Кстати, поделитесь, пжлст, впечатлениями. Как оно, понравилось или нет, лучше чем листок белой бумаги или одинаково?

[huholya]

balU (6.9.2010, 11:59) писал:

ISO 12 в режиме мультиэкспозиции

спасибо!

[vezuNFUN]

Какие настройки?

[Йож]

вот

[wayerr]

экспозиция по сюжетно важному объекту (точнее по тому как он должен быть проработан) но это вроде как всегда так. Очевидно что автоматичка попытается вытянуть вам тени из подворотен, тут вам надо вмешаться (напр. экспокоррекицей в минус) и все.

[Lexus]

О чём вы тут ?

[sledz]

vezuNFUN (15 May 2012 - 20:07) писал:

Какие настройки?

Исо минимальное -100-200. Диафрагма 8-11, чтоб резкость и лучики от фонарей красивые получались. Можно и больше -все от объектива зависит. Выдержка -экспериментальным путем в зависимости от объекта. У меня в хорошо освещенном городе обычно от 2 до 10 сек. В плохо освещенном месте от 15 и длиннее. Резкость лучше ручками новодить. Штатив есессно., фильтр защитный - снимать обязательно. Съемка, ессесно в Рав и лучше несколько дублей с разной экспозицией, а потом HDR. Ну и постобработка потом - ночные снимки почти всегда выигрывают от добавления резкости, контраста и насыщенности, тогда как дневные - совсем не всегда, особенно что касается насыщенности. Если соберетесь печатать, попробуйте на бумаге металлик - почти всегда ночные снимки на ней хорошо получаются. Вот как то так вкратце.

Сообщение отредактировал sledz: 16 May 2012 - 07:32

[Lexus]

sledz (16 May 2012 - 07:30) писал:

Исо минимальное -100-200. Диафрагма 8-11, чтоб резкость и лучики от фонарей красивые получались. Можно и больше -все от объектива зависит. Выдержка -экспериментальным путем в зависимости от объекта. У меня в хорошо освещенном городе обычно от 2 до 10 сек. В плохо освещенном месте от 15 и длиннее. Резкость лучше ручками новодить. Штатив есессно., фильтр защитный - снимать обязательно. Съемка, ессесно в Рав и лучше несколько дублей с разной экспозицией, а потом HDR. Ну и постобработка потом - ночные снимки почти всегда выигрывают от добавления резкости, контраста и насыщенности, тогда как дневные - совсем не всегда, особенно что касается насыщенности. Если соберетесь печатать, попробуйте на бумаге металлик - почти всегда ночные снимки на ней хорошо получаются. Вот как то так вкратце.

+ 100 как говориться) я всё так и делал

[vezuNFUN]

Спасибо! в основном работа ясна

[Nick]

А для чего защитный фильтр снимать?

[astepin]

Nick (07 August 2012 - 00:44) писал:

А для чего защитный фильтр снимать?

чтобы зайцев было поменьше

[Nick]

Благодарю.

[pentachel]

Други!
А давайте здесь будем постить ссылки на достойные и авторитетные обучающие ресурсы по ночной съемке!!!
Я вот, это дело хотел освоить самостоятельно и опытным, эмпирическим путем - но вдруг понял, что не рационально трачу массу времени и ресурсов. А ведь мой путь кто-то уже прошел и, может он будет так великодушен, что поделится со мной.
С этой гениальной мыслью я кинулся гуглить, яндексить, рамблерить и яхонтить. И был дико удивлен, что я там, практически ничего не нашел. Ну не то, что б совсем ничего - но очень много всякой требухи с искусственно накручнным рейтингом. Одним слово, 50% темплейтных сайтов обвешанных рекламой, как новогодняя елка, с одинаковым контентом - и 45% процентов, якобы, обучающих ресурсов, которые только начинаешь читать, и сразу понимаешь, что самого автора надо еще учить, и учить.
Честно говоря, даже не предствлял, что народу так наравится кого-то поучать. Реньше, вроде, такого небыло. Или я малехо поотстал? Сам я, грамотных мастеров и безупречных ресурсов в этой области не знаю, но вот однин, который мне показался, более-менее, интересен. Правда, я его только один вечер почитал, а первое впечатление может быть обманчиво.
Подсоветуйте что нибудь кошерное по этой теме!

[shturm]

pentachel (09 January 2014 - 01:37) писал:

Други!
А давайте здесь будем постить ссылки на достойные и авторитетные обучающие ресурсы по ночной съемке!!!

Набираете в yandex/google "как фотографировать звездное небо" и все как на ладони только читайте и пробуйте

[Eng]

pentachel сказал:

но вот однин, который мне показался, более-менее, интересен. Правда, я его только один вечер почитал, а первое впечатление может быть обманчиво. Подсоветуйте что нибудь кошерное по этой теме!

Эти 22 совета подойдут под любой другой тип съемки, а некоторые, типа влияние нажатия спуска и хлопка зеркала при выдержках более 30 секунд вообще заметны не будут, а следовательно под обычную съемку при выдержках 1/эфр, даже более применимы.

Ничего не пишут, потому что и писать нечего. Одни только общие рекомендации. Не из пальца же высасывать...