Сообщений в теме: 159

[Kamerer]

donvostok (14 April 2026 - 06:58) писал:

<p>
Было?
https://habr.com/ru/articles/1022978/

была бы мощная вспышка не понадобилось бы высокое ИСО?)

[Alone_Stranger]

Цитата:

Цитата

"Графа двойного входа в журнале американских пилотируемых полётов с Луны до сих пор пуста. ... Одно из двух. Либо щиты Apollo проходили через огонь, которого инженеры 2026 года не решаются подвергнуть свой щит, обладая преимуществами, которых у Apollo не было. Либо щиты Apollo не проходили через этот огонь. Третьей возможности в рамках физики нет. инженеры 2026 года, располагая всем, чего не было у инженеров 1969 года, выбрали траекторию, которую инженеры 1969 года не считали необходимой. Объяснение этого выбора существует в одном и только в одном варианте: то, что шесть раз якобы выполнялось в 1969-1972 годах, не выполнялось."

Отсюда:
https://aftershock.n...?q=node/1608022

[ivanlabuda]

Alone_Stranger, статейка выглядит как бред какой-то.

[ЖилБыл]

ivanlabuda (15 April 2026 - 05:27) писал:

Alone_Stranger, статейка выглядит как бред какой-то.

Да там весь сайт, вместе с каналом на обоих тьюбах, выглядит как бред какой то

[skyer]

donvostok (14 April 2026 - 06:58) писал:

<p>
Было?
https://habr.com/ru/articles/1022978/

Так в статье ничего не говорится про плёнку и плёночные камеры, а лишь приводятся аргументы в пользу старых цифровиков и старых объективов.

Предлагаю просто немного задуматься над следующим. Цифрофото - это нолики и единицы. Для того, чтобы их посмотреть, нужно дополнительное оборудование. Через несколько лет снова будет "мы утратили эти технологии прошлого". А на плёнке - реальное аналоговое изображение. Для его просмотра не нужно никаких дополнительных устройств. Можно взять лишь увеличительное стекло. И подделать изображения на плёнке сложнее, чем обычную цифру.

Если столько людей сомневается в старых полётах на Луну, то при сплошной цифре возможность подделки многократно возрастает. И при всём при этом плёночная технология уже давно отработана и взять её "снова" практически не составило бы никакого труда.

[Эллин]

donvostok (14 April 2026 - 06:58) писал:

<p>
Было?
https://habr.com/ru/articles/1022978/

Все проще…
В NASA очень жесткая сертификация всего, что отправляется в космос.
Процесс этот очень длительный, многоступенчатый и дорогой.
Может занимать годы, а при непредвиденных задержках десятилетия.
Многие гражданские устройства подвергаются предполетной подготовке, например, удаляются радиомодули и всё, что излучает в эфир итд.

Кстати, на Орионе летали несколько еще более древних GoPro.

[Эллин]

skyer (15 April 2026 - 09:38) писал:

Если столько людей сомневается в старых полётах на Луну, то при сплошной цифре возможность подделки многократно возрастает. И при всём при этом плёночная технология уже давно отработана и взять её "снова" практически не составило бы никакого труда.

Многие верят, что Земля плоская. Это их право, верить во что угодно.
Но зачем остальным тратить время и деньги на то что противоречит фактам.

[ЖилБыл]

skyer (15 April 2026 - 09:38) писал:

Так в статье ничего не говорится про плёнку и плёночные камеры, а лишь приводятся аргументы в пользу старых цифровиков и старых объективов.

Предлагаю просто немного задуматься над следующим. Цифрофото - это нолики и единицы. Для того, чтобы их посмотреть, нужно дополнительное оборудование. Через несколько лет снова будет "мы утратили эти технологии прошлого". А на плёнке - реальное аналоговое изображение. Для его просмотра не нужно никаких дополнительных устройств. Можно взять лишь увеличительное стекло. И подделать изображения на плёнке сложнее, чем обычную цифру.

Если столько людей сомневается в старых полётах на Луну, то при сплошной цифре возможность подделки многократно возрастает. И при всём при этом плёночная технология уже давно отработана и взять её "снова" практически не составило бы никакого труда.

Опять вы за старое верят не верят. И что? Суть любого научного эксперимента, а нынешнем этапе полёты к спутнику Земли это всё ещё эксперимент, заключается НЕ в том чтобы доказывать что то там неверующим.

[skyer]

ЖилБыл (15 April 2026 - 14:31) писал:

Опять вы за старое верят не верят. И что? Суть любого научного эксперимента, а нынешнем этапе полёты к спутнику Земли это всё ещё эксперимент, заключается НЕ в том чтобы доказывать что то там неверующим.

Вы рассуждаете с позиции сиюминутных интересов. Самый дальний полёт в космос с людьми происходит не каждый день. Физическое подтверждение этого - это не только доказательство, но и просто свидетельство события. Одно дело, когда в музее экспонируют кости мамонта, и совсем другое, когда показывают эти кости на экране телевизора. Физический слайд - это и есть "кости мамонта". Для просмотра не нужны ни электричество, ни компьютер. И это не репродукция, например, на фотобумаге. Это был бы настоящий материальный первоисточник.

[ЖилБыл]

skyer (15 April 2026 - 15:07) писал:

Вы рассуждаете с позиции сиюминутных интересов. Самый дальний полёт в космос с людьми происходит не каждый день. Физическое подтверждение этого - это не только доказательство, но и просто свидетельство события. Одно дело, когда в музее экспонируют кости мамонта, и совсем другое, когда показывают эти кости на экране телевизора. Физический слайд - это и есть "кости мамонта". Для просмотра не нужны ни электричество, ни компьютер. И это не репродукция, например, на фотобумаге. Это был бы настоящий материальный первоисточник.

Послушайте, не надо обвинять меня в том чего я не делал. Первые полёты на Луну были в достаточной мере отсняты в том числе и на физические носители. И что? Как вы сами заметили - огромное количество неверующих от этого не становится меньше. Вы и сами по ходу дела сомневаетесь раз вам вот прям вынь и положи слайд Кодаковский, в доказательство того что люди к Луне вообще летали. Вам кучу доводов привели за то, что брать с собой плёночный фотоаппарат в тот полёт было просто не целесообразно. Нет жеж, всё равно - история, история мол.

Вот это вот ваше "доказательство" тем кто не верит и сомневается и есть как раз тот самый сиюминутный интерес. А настоящий научный интерес заключается в том, что бы сделать весь этот глобальный эксперимент сначала повторяемым, затем повторяемым с наименьшими затратами и большей безопасностью, затем с наименьшими затратами, большей безопасностью и большим практическим результатом. А в заключении колонизация Луны. И если в череде этих задач нет места той паре лишних килограмм, что весит камера со стеклом и плёнкой, то значит так тому и быть! Ибо - НЕЦЕЛЕСООБРАЗНО. То есть не сообразуется с целью. По тому что цели доказывать что то кому то именно таким способом - нет. Ни сейчас, не в будущем. По тому, что если выше перечисленные задачи эксперимента будут таки реализованы в полной мере, тогда и доказывать ни кому ни чего не надо будет. По тому, что люди просто будут летать к Луне так как сейчас летают к МКС. И это и есть как раз решение насущных и первоочередных задач, а не сиюминутных. И если вы лично не верите цифровым носителям, тогда миритесь и с тем что все кадры с предыдущих миссий так или иначе были таки - оцифрованы. А фотоаппараты их отснявшие были разбиты об поверхность луны ради другого научного эксперимента в лунных модулях.

[Alone_Stranger]

ivanlabuda (15 April 2026 - 05:27) писал:

Alone_Stranger, статейка выглядит как бред какой-то.

Просто очередные неудобные вопросы, которые проще объявить бредом, чем внятно и логично на них ответить. Ну ок, чё

[ЖилБыл]

Alone_Stranger (15 April 2026 - 18:42) писал:

Просто очередные неудобные вопросы, которые проще объявить бредом, чем внятно и логично на них ответить. Ну ок, чё

Ну да, всё именно так, а почему и нет, собственно? Зачастую откровенный бред и выглядит как череда "неудобных" вопросов. Земля плоская - докажите мне логически что это не так. Древние Ацтеки/Этруски/Арии (нужное подчеркнуть) к Луне вообще на "виамах" летали, а почему современные учёные и инженеры повторить не могут? Объясните и обязательно, и всенепременно внятно и логически.

[Alone_Stranger]

ЖилБыл (15 April 2026 - 19:05) писал:

Ну да, всё именно так, а почему и нет, собственно? Зачастую откровенный бред и выглядит как череда "неудобных" вопросов. Земля плоская - докажите мне логически что это не так. Древние Ацтеки/Этруски/Арии (нужное подчеркнуть) к Луне вообще на "виамах" летали, а почему современные учёные и инженеры повторить не могут? Объясните и обязательно, и всенепременно внятно и логически.

Вот давайте не прикидывайтесь, что не понимаете разницу и пытаетесь заставить меня искать чайник Рассела!
Лучше расскажите, куда делись сотни кг лунного грунта! И почему в ответ на добрую волю СССР - передачу американцам лунного грунта наши получили МЕНЬШЕ ? Что им, жалко штоле было? Ведь его ФОРМАЛЬНО было дофигища!
Или что там был за скандал с голландским музеем насчёт фальшивого лунного грунта? Канеш, в прессе замяли и обывателям что-то сообщили а-ля "габаритно-массовый макет це был". Но ведь можно и начальную прессу найти - с заявлениями официальных лиц о добреньких, подаривших такой большой кусок......

[ЖилБыл]

Ну вот и подтверждение, причём классическое

сотни, СОТНИ, нет не так - С О Т Н И ! ! ! Карл, сотни килограммов лунного грунта куда делись? А что не тонны то, а?

Уважаемый, прежде чем так вот по кавалерийски с наскока в бой вступать, просто ради хохмы поинтересовались бы, а сколько вообще привезено то было? И способны ли астронавты были вручную лопатами в обитаемый отсек лунного модуля такое количество загрузить, за тот не долгий срок что пребывали на поверхности Луны? И самое главное - а на х@а так до фига то?

За сим считаю дискуссию на сию тему с вами завершённой любитель "неудобных" вопросов

P.S. Вот уж воистину дело психованного Кейсинга живёт и процветает и не только в его родных краях.

Сообщение отредактировал ЖилБыл: 15 April 2026 - 20:02

[vadimser70]

ЖилБыл сказал:

считаю дискуссию на сию тему с вами завершённой

Правильное решение. Тем более, что нас уже попросили дважды.
https://www.penta-cl...ost__p__2485187
https://www.penta-cl...ost__p__2485279
Верить или не верить - личное дело каждого. У нас же свобода совести и вероисповедания прописана в Конституции. Чего копья ломать?

ЖилБыл сказал:

Карл, сотни килограммов лунного грунта куда делись? А что не тонны то, а?

Справедливости ради и только.

Цитата

Американские астронавты в ходе миссий «Аполлон» (1969–1972 гг.) доставили на Землю около 382 кг лунного грунта и камней. Основная часть была собрана во время экспедиций «Аполлон-15», «Аполлон-16» и «Аполлон-17». Для сравнения: советские автоматические станции «Луна» доставили примерно 326 г реголита.

[paolo_cocoa]

Alone_Stranger (15 April 2026 - 19:43) писал:

Или что там был за скандал с голландским музеем насчёт фальшивого лунного грунта? Канеш, в прессе замяли и обывателям что-то сообщили а-ля "габаритно-массовый макет це был". Но ведь можно и начальную прессу найти - с заявлениями официальных лиц о добреньких, подаривших такой большой кусок......

Во-первых, в прессе не замяли. Во-вторых, вот история этого фальшака. Секрет "лунного дерева" из музея в Нидерландах | Пикабу Вкратце, посол США в 1969 году подарил бывшему голландскому премьер-министру нечто. После смерти министра наследники передали это нечто в музей. Музей сделал подпись "С благодарностью посла Соединённых Штатов Америки ... чтобы отметить визит астронавтов Apollo-11 в Нидерланды" Почему это нечто стали считать куском с луны - загадка. Возможно, что посол так его назвал. Но говорить, что НАСА официально передавала грунт голландцам, нельзя

[ЖилБыл]

vadimser70 (15 April 2026 - 21:21) писал:

Правильное решение. Тем более, что нас уже попросили дважды.
https://www.penta-cl...ost__p__2485187
https://www.penta-cl...ost__p__2485279
Верить или не верить - личное дело каждого. У нас же свобода совести и вероисповедания прописана в Конституции. Чего копья ломать?Справедливости ради и только.

Я признаю что цифра 381 (всё таки немного более точная чем 382) укладывается в понятие "сотни"

[KNA]

*	Коллеги, я вот это для кого писал? Там что-то непонятное было? Надо напоминать?

[ЖилБыл]

пожалуй перед сном в качестве сказки на ночь "Козерог 1" себе поставлю давно не пересматривал

[Эллин]

НАСА предоставляет образцы лунных пород во временное пользование всем желающим исследователям, предлагающим новые аналитические методики, ранее не применявшихся к лунным образцам.
https://curator.jsc....eq/requests.cfm

[ivanlabuda]

Alone_Stranger сказал:

чем внятно и логично на них ответить

Внятно и логично отвечать на бессвязный бред на тему "не летали"?

Единственная ссылка в статье ведет на 404. Но общая тематика упомянутого блога намекает на неслабое количество тараканов под куполом )))

[ivanlabuda]

skyer сказал:

И подделать изображения на плёнке сложнее, чем обычную цифру

Подделываем "цифру" с высоким разрешением и тупо переснимаем на пленку с разрешением пониже.
Mad skillz

Сообщение отредактировал ivanlabuda: 16 April 2026 - 09:43

[skyer]

ivanlabuda (16 April 2026 - 09:32) писал:

Подделываем "цифру" с высоким разрешением и тупо переснимаем на пленку с разрешением пониже.
Mad skillz

Я написал, что сложнее. Ваш метод повышает сложность. Больше вероятность, что где-то можно накосячить. Даже, если сразу не получится найти косяк, есть вероятность, что его найдут после. Во-вторых, что именно вы решили переснимать? Экран монитора? ) Детализация СФ позитивной плёнки довольно высока - будут видны пиксели.

P.S. Излишняя ирония в вопросе доказательств, на мой взгляд, неуместна. Как будто никто и никогда прежде не делал фейки в международных масштабах. Вспомните про Пилтдаунского человека или про пробирку Колина Пауэлла с опасными хим.веществами в стенах ООН.

Сообщение отредактировал skyer: 16 April 2026 - 10:08

[Эллин]

ivanlabuda (16 April 2026 - 06:26) писал:

Внятно и логично отвечать на бессвязный бред на тему "не летали"?

Ну так сайт "плоскоземельщиков и КО"

В этот раз то же не летали.

https://aftershock.n...?q=node/1606350
апд/
Как археолог заявляю.
Самая древняя информация оставленная человеком вытесана на камне.!

Сообщение отредактировал Эллин: 16 April 2026 - 10:34

[ivanlabuda]

skyer (16 April 2026 - 09:55) писал:

P.S. Излишняя ирония в вопросе доказательств, на мой взгляд, неуместна. Как будто никто и никогда прежде не делал фейки в международных масштабах. Вспомните про Пилтдаунского человека или про пробирку Колина Пауэлла с опасными хим.веществами в стенах ООН.

Пилтдаунский человек, наск я помню, сделан частником ради денег и славы.
Пробирка была "эмоциональной" иллюстраций формального повода к войне.

А "в вопросе доказательств" прежде всего неуместны бездоказательные заявления, работа на эмоции и скоропалительные выводы (про пересъемку с экрана монитора, ага ).

UPD: Говорят, капитана миссии видели на кассе в волмарте на следующий день после старта. Прям в скафандре )))

(цитата из обсуждения по ссылке у Эллина в #85)

Сообщение отредактировал ivanlabuda: 16 April 2026 - 11:53

[skyer]

ivanlabuda (16 April 2026 - 11:26) писал:

А "в вопросе доказательств" прежде всего недопустимы бездоказательные заявления, работа на эмоции и скоропалительные выводы (про пересъемку с экрана монитора, ага ).

Никто ничего не заявляет. Мы лишь беседуем и рассуждаем.

ivanlabuda (16 April 2026 - 11:26) писал:

Пилтдаунский человек, наск я помню, сделан частником ради денег и славы.

А вы разве не в курсе, что новую Лунную программу инициировал Трамп, который как раз известен своей тягой к деньгам, славе и многочисленными заявлениями, которые очевидно являются неправдой? И сейчас эта миссия произошла как раз при его президентстве.

ivanlabuda (16 April 2026 - 11:26) писал:

Пробирка была формальным поводом к войне.

Какая разница? Выскажи кто-нибудь тогда в Западных СМИ свои сомнения про наличие хим.оружия в Ираке, его бы сразу заклевали. Ведь была куча всевозможных "доказательств", включая видеоролики с мест событий. Также и сейчас в Иране, где одна часть амер.власти говорит, что Иран был в шаге от ядер.оружия, а другая часть говорит, что это совершенная ложь. До этого была Буча на Украине. Похожих примеров полно. И с каждым годом возможности по созданию правдоподобных фейков лишь возрастают.

[ivanlabuda]

skyer,
Полагаю, что у такого государства, как штаты, есть возможность как реально слетать туда, так и сварганить качественный фейк, и есть мотив поступить и так, и так. Наличие возможности/мотива - доказательство так себе.

Точно знаю, что Я туда НЕ летал.
Но внятных доказательств этому привести не могу, поэтому можно подозревать

Сообщение отредактировал ivanlabuda: 16 April 2026 - 12:16

[Эллин]

ivanlabuda (16 April 2026 - 12:07) писал:

skyer,
Полагаю, что у такого государства, как штаты, есть возможность как реально слетать туда, так и сварганить качественный фейк, и есть мотив поступить и так, и так. Наличие возможности/мотива - доказательство так себе.

Сделать качественный фейк не реально сложно.
Например, Аполлоны, помимо следов, оставили на Луне сеть сейсмо датчиков, в открытом доступе, которые транслировали на протяжении нескольких лет информацию о лунотрясениях.

Осталась на Лууне целая куча уголковых отражателей, которые до сих пор используются всеми желающими.

Ну и на всём протяжении полета земные службы заинтересованных государств с высокой точностью могут отслеживать траекторию. Это доступно было уже в начале 60х. Например, когда доблестные черепахи Советского Союза осваивали окололунное пространство им помогли вернуться на землю контролируя и управляя с Земли траекторией полета.

[skyer]

Эллин (16 April 2026 - 13:39) писал:

Осталась на Лууне целая куча уголковых отражателей, которые до сих пор используются всеми желающими.

Про уголковые отражатели подробно расписано здесь. Там ссылка на научные публикации, из которых следует, что нельзя со 100% уверенностью сказать от чего происходит отражение: от отражателей или от регалита. И даже, если от отражателей, то именно этот факт не доказывает саму высадку людей на Луну. Ведь и на наших нелюдимых Лунаходах были отражатели. А также похожие отражения от Луны фиксировались и до 1969 г.

То же самое касается и сейсмодатчиков. Ведь их же можно оставить на Луне без людей.

Эллин (16 April 2026 - 13:39) писал:

Ну и на всём протяжении полета земные службы заинтересованных государств с высокой точностью могут отслеживать траекторию. Это доступно было уже в начале 60х.

Сторонники "Лунной аферы" утверждают и приводят аргументы, что СССР знал об афере, но не предал её огласке по разным причинам.

[skyer]

Интересно почитать размышления профессионального кинооператора, который со всеми киношными спецэффектами на "ты". Здесь про фотографии из космического корабля NASA с Луной в иллюминаторе - https://dzen.ru/a/ad7GfK3VaW2HCcR7