Сообщений в теме: 59

[ivanlabuda]

Василий315 сказал:

Можно поподробнее про "щелевое устройство" для фокусировки - как оно работает?

Выдвигаешь рамку так, чтобы эта щель была примерно посередине кадра, крутишь фокусировку - если фокус есть, щель видна как тонкая прямая линия, если нет - одна половина (по длине) линии размывается в одну сторону, другая - в другую. Щель по высоте должна быть точно на уровне пленки.

Я этой штукой почти не пользовался, наводился "на глаз" (у меня был "Ленинград-4").

Про светодиод и ч/б печать с цветной пленки ничего не скажу, не пробовал.

Сообщение отредактировал ivanlabuda: 24 January 2026 - 10:33

[VL1]

Василий315 (24 January 2026 - 09:41) писал:

Возможна ли замена штатной лампы на мощный светодиод(к примеру)? Получится ли на данном фотоувеличителе печатать с цветных негативов на ч/б фотобумагу?
Можно поподробнее про "щелевое устройство" для фокусировки - как оно работает?

Увеличивать " мощность" ( яркость не всегда и нужно.Например, на обычной " слабенькой" диодной лампе 880 люменов, о которой я писал выше, выдержки на бумаге Ильфорд Мультигрейд около 3-4 с ( диафрагма объектива зажата до 8). Учитывая дискретность штатного реле времени ( она у Вас наверное 0,5 с, на своем "Изохроне" я добавил еще 0,25с) нет смысла делать яркость выше - труднее будет управлять экспозицией. Только если использовать бумаги типа Бромпортрет ( их чувствительность много ниже,ок.80 ед.) есть смысл думать о чем-то более ярком.
Цветные маскированные пленки имеют плотную маску, поэтому с ними выдержки длинные, действительно нужен свет поярче.Но в маске и красителях их много " красного", к которому не чувствительны обычные бумаги , баланс тональностей сдвигается, картинка выглядит неестественно. Так что тут важен не увеличитель, а подбор бумаги - нужна такая, у которой шире спектр сенсибилизации (и выше чувствительность).

Сообщение отредактировал VL1: 24 January 2026 - 11:17

[Василий315]

Понятно. Спасибо Вам за советы.

Сообщение отредактировал Василий315: 24 January 2026 - 12:20

[Василий315]

Доброго времени суток! Наконец то закончил с фотоувеличителем, протёр, смазал. Кое что подточил, подложил шайбы и проставочки. Теперь всё ровно, ни люфтов ни зазоров, автофокус работает. Но при печати(первой в жизни), обнаружились артефакты на снимках. После недолгого поиска, причину установил - царапины на прижимном стекле кадрирующей рамки. Подвинуть его, повернуть, перевернуть не получилось, царапины всё равно попадают в поле. Снял, и начались проблемы с фокусировкой, не прижатая плёнка выгибается и вот оно - фокус плывёт. Мож кто сталкивался с подобным? Как побороть эту проблемку?

Прикрепленные изображения

• 

[ivanlabuda]

Василий315 сказал:

Как побороть эту проблемку?

Я менял стекло.
Использовал кусок отмытой фотопластинки (по тем временам оно было доступно).

[ЖилБыл]

К сожалению да, - стекло надо менять.

[Maшa]

Василий315 (02 February 2026 - 09:13) писал:

Как побороть эту проблемку?

Удалите стекло, f8-11

[ЖилБыл]

Maшa (02 February 2026 - 09:45) писал:

Удалите стекло, f8-11

не поможет

[Полтинник]

У моего УПА-5М (более ранняя модель) нет никаких прижимных стёкол. И как-то работал на нём до покупки Крокуса.

[ЖилБыл]

Вам вполне может подойти аккуратно вырезанный кусок хорошего тонкого оконного стекла. Вероятность того, что вы на такой малой площади получите неравномерность толщины, волны, пузыри или иные дефекты допустимые для оконных стёкол очень мала. Хорошее зеркальное стекло если без потерь сможете удалить амальгаму тоже вполне сгодится.

[VL1]

Найти "родное" еще вполне возможно. Наберите в поисковике "Стекло прижимное 50х42х2" (З-д Оптик, г. Лида). Вот, например, совсем недорого - https://meshok.net/i...я_50х42х2_Новое

[Михайлович]

Ещё вариант на Мешке за 250 руб в Москве
https://meshok.net/i...%A1%D0%A1%D0%A0

Сообщение отредактировал Михайлович: 03 February 2026 - 05:12

[Василий315]

Вчера купил алмазный стеклорез за 250р. Нашёл стекло от какого-то манометра, подходящее по толщине, обвёл маркером старое и вырезал новое. Помыл, высушл, обклеил малярным скотчем(что-бы не поцарапать) и долго стачивал грани наждачной бумагой. После установки проверка показала отсутствие каких либо артефактов. Точно не могу сказать про качество светопропускания(как никак стекло не оптическое).

[Василий315]

Возможно ли при печати фотографий данным увеличителем, для определения экспозиции использовать китайский люксметр, вместо экспонометра Фотон-1М или подобных. При печати иногда хотелось сделать на снимках(10х15см) что то крупнее, но из за этого(ведержку определил 2 сек) получалось недоэкпонирование. Подскажите, как вообще с такими фотоувеличителями работать, когда постоянно меняешь увеличение?

[ЖилБыл]

Василий315 (03 February 2026 - 13:42) писал:

Возможно ли при печати фотографий данным увеличителем, для определения экспозиции использовать китайский люксметр, вместо экспонометра Фотон-1М или подобных. При печати иногда хотелось сделать на снимках(10х15см) что то крупнее, но из за этого(ведержку определил 2 сек) получалось недоэкпонирование. Подскажите, как вообще с такими фотоувеличителями работать, когда постоянно меняешь увеличение?

Тут без разницы с каким увеличителем вы работаете - закон един увеличиваете формат опечатка увеличиваете выдержку и зажимаете диафрагму. Вообще так не делали раньше - постоянно менять увеличение. Составьте план, сначала напечатайте всё то что вы хотите напечатать одним форматом (лучше меньшим) потом переходите на больший.

Ступень выдержки в плюс (увеличение) вместе со ступенью диафрагмы в минус (меньше дырка) дают одну и туже экспозицию. Значит выдержки нужно на 1,5 2 ступени больше при прочих равных. Если вы хотите её (Выдержку) увеличить изменив формат на больший и зажав диафрагму при этом что бы остаться в ГРИП.

Ступень выдержки в плюс при том же значении диафрагмы - увеличение экспозиции на ступень.
Диафрагма на объективе это скорее ваш инструмент резкости (ГРИП) нежели инструмент экспозиции. При печати в основном работают выдержкой и степенью проявки через химию. Этакий приоритет диафрагмы и широчайший диапазон выдержек, с возможностью оперировать не просто ступенями половинками но и третями, и четвертинками, и восьмушками.

как то так

Сообщение отредактировал ЖилБыл: 03 February 2026 - 14:46

[Полтинник]

ЖилБыл (03 February 2026 - 14:44) писал:

Тут без разницы с каким увеличителем вы работаете - закон един увеличиваете формат опечатка увеличиваете выдержку и зажимаете диафрагму. Вообще так не делали раньше - постоянно менять увеличение. Составьте план, сначала напечатайте всё то что вы хотите напечатать одним форматом (лучше меньшим) потом переходите на больший.

Ступень выдержки в плюс (увеличение) вместе со ступенью диафрагмы в минус (меньше дырка) дают одну и туже экспозицию. Значит выдержки нужно на 1,5 2 ступени больше при прочих равных. Если вы хотите её (Выдержку) увеличить изменив формат на больший и зажав диафрагму при этом что бы остаться в ГРИП.

Ступень выдержки в плюс при том же значении диафрагмы - увеличение экспозиции на ступень.
Диафрагма на объективе это скорее ваш инструмент резкости (ГРИП) нежели инструмент экспозиции. При печати в основном работают выдержкой и степенью проявки через химию. Этакий приоритет диафрагмы и широчайший диапазон выдержек, с возможностью оперировать не просто ступенями половинками но и третями, и четвертинками, и восьмушками.

как то так

Ну это же элементарно, это школьная физика.
Интенсивность света, исходящая от точечного источника, обратно пропорциональна квадрату расстояния от источника. Это значит, что подобрав в начале процесса правильную экспозицию, можно спокойно менять масштаб изображения, не забывая при этом пересчитывать выдержку в соответствии с законом обратных квадратов для сохранения интенсивности света на бумаге. А диафрагму не трогать и печатать при оптимальном значении для вашего объектива, например, 1:8.

[ЖилБыл]

Полтинник (04 February 2026 - 06:46) писал:

Ну это же элементарно, это школьная физика.
Интенсивность света, исходящая от точечного источника, обратно пропорциональна квадрату расстояния от источника. Это значит, что подобрав в начале процесса правильную экспозицию, можно спокойно менять масштаб изображения, не забывая при этом пересчитывать выдержку в соответствии с законом обратных квадратов для сохранения интенсивности света на бумаге. А диафрагму не трогать и печатать при оптимальном значении для вашего объектива, например, 1:8.

Ну да, школьная физика, и что? Я что то не правильно описал?

[Maшa]

ЖилБыл (04 February 2026 - 06:54) писал:

Ну да, школьная физика, и что? Я что то не правильно описал?

Вы оба правильно всё описываете.
Но кто из вас круче пока не ясно.
Надо продолжать меряться.

[VL1]

Про эффект Шварцшильда забыли. Чувствительность материала зависит от выдержек ( для секундного диапазона вполне себе ощутим). Без проб не обойтись. )

[ЖилБыл]

VL1 (04 February 2026 - 08:43) писал:

Про эффект Шварцшильда забыли. Чувствительность материала зависит от выдержек ( для секундного диапазона вполне себе ощутим). Без проб не обойтись. )

Ну тут если все нюансы вспоминать текста по объёму своему выйдет на справочник фотолюбителя

[VL1]

Вот. Очень верное замечание. ) Есть ведь полезные и доступные книжки на эту тему. Я бы посоветовал " Фотографический калейдоскоп" А.В. Шеклеина почитать, к примеру.

[Василий315]

На первой странице писали про использование фотоэкспонометра Свердловск-4 и замену Индустар И96У-1 на Вега-11У. После ряда замеров, так и не разобрался, как его туда поставить без переделок, Вега-11У разные по конструкции встречаются, да и красное стекло скорее всего упрётся в объектив.

[ivanlabuda]

А "пробники" нынче не в почете?
Эмпирическим путем оно точнее получается

[ЖилБыл]

Василий315 (04 February 2026 - 11:13) писал:

... да и красное стекло скорее всего упрётся в объектив ...

Дык, дорогу то к токарю то не забыли наверное?

[Василий315]

ЖилБыл (04 February 2026 - 11:41) писал:

Дык, дорогу то к токарю то не забыли наверное?

Дык и на авито отлично помню где дон-103 продают ;-)

[Василий315]

https://www.avito.ru...Ijt9ZfcDLD8AAAA
Эхх, жаль места нет для этого агрегата, фот УПУ и купили.

[ЖилБыл]

Василий315 (04 February 2026 - 11:57) писал:

Дык и на авито отлично помню где дон-103 продают ;-)

Ну если есть место где хранить этого монстра то почему бы и нет

[Василий315]

Раздобыл уже второй объектив(И96У) на этот фотоувеличитель(благо за них копейки просят) и во втором косяки, пятна на просветляющем покрытии - внутри. Ничем не стираются, ни фери, ни галошей(разбирал). Как матовость на линзе выглядит. Но на снимках отпечатанных, особо и не понял - есть дефекты или нет, может из-за того что снимки 10х15. На крупных наверное вылезет. Есть ли смысл искать без дефектов или и так сойдёт? Менять на другую модель(Вегу-11у) и прочее пока не планирую. Цель выжать максимум из того что есть, в стоке. Спасибо всем за советы и помощь.

[Maшa]

Василий315 (11 February 2026 - 14:16) писал:

может из-за того что снимки 10х15. На крупных наверное вылезет.
Есть ли смысл искать без дефектов или и так сойдёт?

Наверно нет смысла искать.
Крупные на УПА-514 не пойдут, слишком муторно, развороты, перевороты.

[Михайлович]

Василий315 сказал:

Вега-11У разные по конструкции встречаются

Для увеличителей типа УПА (в чемоданчике) по габаритам хорошо подходят Вега-11У производства ЛЗОС (см. фото).
Две другие модели этого объектива (производства АОМЗ (Азов) и ММЗ им. Вавилова (Минск) могут задевать за красное стекло.
https://photohistory...3338346100.html
На небольших отпечатках (10 х 15) существенной разницы с Индустар-96У не увидите.
Платить 3000 руб за Дон-103 со сломанной пластмассовой шестерёнкой плюс расходы на пересылку не слишком целесообразно. Это увеличитель на вырост, если серьёзно планируете лично печатать и снимать хорошей оптикой.

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал Михайлович: Вчера, 19:00