Сообщений в теме: 66

[User2107]

https://dzen.ru/a/aWVGHk0gTjQsCXgT

[Взгляд фотографа. Москва]

User2107,
Ну если честно, очень много букв и очень банально. А портреты в основном поверхностные. Может, кроме бабушки гречанки. Изуйчайте Напельбаума и Карша.
Не обижайтесь, настоящий портрет очень сложное произведение.

[JohnWayne]

User2107 (17 January 2026 - 11:05) писал:

[color=rgba(6, 6, 15, 0.87)]https://dzen.ru/a/aW...T?share_to=link[/color]

Блогер пустомеля. Транслировать хорошее утверждение о прекрасном в оправдание собственного кривого видения.

[bryiz]

А я согласен с этим человеком. Это лишь его взгляд на то как симать портрет. Имеет право. Он же не сказал , что он Снимает правильно, а другие нет. А понравится кому -то это или нет , дело десятое. Мне понравилось.

Сообщение отредактировал bryiz: 17 January 2026 - 13:08

[Михайлович]

Два основных недостатка этой публикации.
1. Смешаны сразу три жанра - классический репортажный портрет, свадебная фотография и театральная фотосъёмка
2. Для классического репортажного портрета не хватает разнообразия. Много похожих ракурсов, однотипных моделей. Не все модели удачно и выигрышно смотрятся.
Такое впечатление, что автор наконец-то серьезно попробовал заняться репортажным портретом во время отпуска в Турции.
Я бы половину фотографий из этой публикации убрал. Она стала бы лаконичнее и более смотрибельной.
Из оставшейся половины можно сделать весьма толковый фотоочерк на тему репортажного портрета.

Сообщение отредактировал Михайлович: 17 January 2026 - 13:46

[mehanik1102]

User2107 сказал:

[color=rgba(6, 6, 15, 0.87)][/color]

А где статья?

[HSV]

Михайлович сказал:

1. Смешаны сразу три жанра.
2. ...Такое впечатление, что автор наконец-то серьезно попробовал заняться репортажным портретом во время отпуска в Турции. Я бы половину фотографий из этой публикации убрал. Она стала бы лаконичнее и более смотрибельной.

Согласен. Статья полностью в духе названия канала: "Мысли обо всем понемногу". Банальные размышления дилетанта, поданные с некоторой долей пафоса. За это же автору неоднократно пеняли раньше на Пенте.

[ЖилБыл]

странная площадка этот дзен. за обилием рекламы и всплывающих окон так и не смог найти - кто же автор. Не знаю, может плохо искал

[HSV]

ЖилБыл сказал:

странная площадка этот дзен. за обилием рекламы и всплывающих окон так и не смог найти - кто же автор

Дзен - это, по сути, смесь новостного портала, блогерского журнала, и видеохостинга. В данном случае автор - владелец канала "Мысли обо всем понемногу". Который себя прямо не называет, но легко узнаваем на Пенте по картинкам и стилю повествования.

[regmaglipt]

да, глаза зеркало души, обычно обращают на себя внимание точечные зрачки, что иногда
меньше булавочной головки, и с ненулевой вероятность такое бывает от опиоидов.
хорошая философская статья, и многие авторы обращают свой взор на общечеловеческие
ценности, которые будут всё актуальнее, после всего того морока общества потребления.

[MAXxim]

Полезная статья. Спасибо.

Степень банальности - субъективна. Определяется бэкграундом читающего.

[HSV]

regmaglipt сказал:

хорошая философская статья, и многие авторы обращают свой взор на общечеловеческие ценности, которые будут всё актуальнее, после всего того морока общества потребления.

Всецело разделяю приоритет вечных общечеловеческих ценностей, но не нужно путать теплое и мягкое. Автор в обсуждаемой статье говорит, что живой непостановочный портрет (= жанровый или репортажный портрет) намного интереснее и ценнее, чем портрет постановочный, портрет в парадной или дорогой одежде. Да. А кто-то с этим спорит?

И при чем здесь "морок общества потребления"? Парадные портреты были востребованы и в средневековье (теми, кто мог себе это позволить - в первую очередь аристократией), и в ламповое советское время (вспомним иконостас членов Политбюро или типовые детсадовские фотки с бантами и/или телефонной трубкой).

[ЖилБыл]

По моему сугубо личному мнению, без претензии на истинность, данный текст на "статью" не тянет. Ни объёмом своим, ни глубиной анализа темы. Это так авторская зарисовка на тему "как я провёл этим летом". Мысли в слух.
Что до постановочного и не постановочного портретированния, то тут тоже, лично я наблюдаю для себя некоторые несоответствия терминологии. В своё время меня учили тому, что НЕ постановочная фотография это такая фотография когда Фотограф вообще и ни как не взаимодействует с объектом или субъектом фотографирования. Чистая фотография в её нативном виде. А в идеале портретируемый вообще не знает о том что его фотографируют. И именно этим она как раз и ценна и уникальна. И если ты как фотограф наладил хоть какую то сиюминутную коммуникацию с субъектом своего внимания, то всё - постановка состоялась. Улыбнулся, обменялся парой фраз, попросил развернутся к свету, показал фотоаппарат, обозначая тем самым что намерен фотографировать человека, это всё элементы постановки. Пусть слабые и не такие явные как предварительное костюмирование и усаживание на резные стулья под заранее выставленный свет, но тем не менее. И даже невинная просьба ни как не обращать внимание на фотографа, не смотреть в объектив и продолжать делать вид, что занят своим каким то делом, уже лишает кадры поученные в результате, того уникального НЕ постановочного флёра, каковой они могли бы иметь место быть без таковой.
И в заключении своей мысли хочу сказать, что постановочная фотография это тоже очень важный и ценный жанр. Подтверждением тому, в качестве примера, приведу театральную фотографию артистов на фотопробах. Когда очень разные артисты примеряют на себя облик и личину конкретного литературного героя, в подавляющем большинстве случаев вымышленного и никогда не существовавшего. И пропуская весь его, героя, характер через себя показывают их личную этого героя артистическую интерпретацию. А фотограф мало того что должен её запечатлеть, так ещё и сделать это с позиции человека радеющего о художественном качестве и ценности полученного изображения. Я считаю это квинтэссенцией искусства постановочной фотографии, и фотографии в целом. Высшим её проявлением. И тут тезис о том, что глаза де зеркало души, а потому... предстаёт совсем в другом аспекте. Душа то в данный конкретный момент вымышленная, театральная, заёмная, лицедейская если угодно, а фотографии полученные в результате фотопроб годами потом украшают фойе театров, пусть даже артист и не сыграл никогда роли на которую пробовался.

[Blooming Soul]

ЖилБыл (17 January 2026 - 19:44) писал:

По моему сугубо личному мнению, без претензии на истинность, данный текст на "статью" не тянет. Ни объёмом своим, ни глубиной анализа темы. Это так авторская зарисовка на тему "как я провёл этим летом". Мысли в слух.
Что до постановочного и не постановочного портретированния, то тут тоже, лично я наблюдаю для себя некоторые несоответствия терминологии. В своё время меня учили тому, что НЕ постановочная фотография это такая фотография когда Фотограф вообще и ни как не взаимодействует с объектом или субъектом фотографирования. Чистая фотография в её нативном виде. А в идеале портретируемый вообще не знает о том что его фотографируют. И именно этим она как раз и ценна и уникальна. И если ты как фотограф наладил хоть какую то сиюминутную коммуникацию с субъектом своего внимания, то всё - постановка состоялась. Улыбнулся, обменялся парой фраз, попросил развернутся к свету, показал фотоаппарат, обозначая тем самым что намерен фотографировать человека, это всё элементы постановки. Пусть слабые и не такие явные как предварительное костюмирование и усаживание на резные стулья под заранее выставленный свет, но тем не менее. И даже невинная просьба ни как не обращать внимание на фотографа, не смотреть в объектив и продолжать делать вид, что занят своим каким то делом, уже лишает кадры поученные в результате, того уникального НЕ постановочного флёра, каковой они могли бы иметь место быть без таковой.
И в заключении своей мысли хочу сказать, что постановочная фотография это тоже очень важный и ценный жанр. Подтверждением тому, в качестве примера, приведу театральную фотографию артистов на фотопробах. Когда очень разные артисты примеряют на себя облик и личину конкретного литературного героя, в подавляющем большинстве случаев вымышленного и никогда не существовавшего. И пропуская весь его, героя, характер через себя показывают их личную этого героя артистическую интерпретацию. А фотограф мало того что должен её запечатлеть, так ещё и сделать это с позиции человека радеющего о художественном качестве и ценности полученного изображения. Я считаю это квинтэссенцией искусства постановочной фотографии, и фотографии в целом. Высшим её проявлением. И тут тезис о том, что глаза де зеркало души, а потому... предстаёт совсем в другом аспекте. Душа то в данный конкретный момент вымышленная, театральная, заёмная, лицедейская если угодно, а фотографии полученные в результате фотопроб годами потом украшают фойе театров, пусть даже артист и не сыграл никогда роли на которую пробовался.

Интересное мнение.
А я вот наоборот застывшие театральные эмоции не очень воспринимаю.
Театр это своеобразный жанр. Там всё гипертрофированно, по сравнению с жизнью.
И его восприятие наиболее органично в естественной динамике живого спектакля, а не в регистрации через фото.


И в целом часто слышу, что снимать актёров вне сцены, или брать у них интервью, тоже дело неблагодарное, поскольку они могут пребывать в образе хоть всю жизнь.
А это уже тоже разновидность постановки, неестественной фальши...
Но некоторые это делают великолепно. Имена этих фотографов думаю у всех на слуху...

Сообщение отредактировал Blooming Soul: 17 January 2026 - 20:28

[ЖилБыл]

Blooming Soul (17 January 2026 - 19:57) писал:

И в целом часто слышу, что снимать актёров вне сцены, или брать у них интервью, тоже дело неблагодарное, поскольку они могут пребывать в образе хоть всю жизнь.
А это уже тоже разновидность постановки, неестественной фальши...

Ну тут, как бы, если человек (актёр) не умеет, не может или не хочет выходить из образа, то это уже клиника и итервьюировать такового должны уже компетентные специалисты с соответствующим образованием

[Blooming Soul]

ЖилБыл (17 January 2026 - 20:31) писал:

Ну тут, как бы, если человек (актёр) не умеет, не может или не хочет выходить из образа, то это уже клиника и итервьюировать такового должны уже компетентные специалисты с соответствующим образованием

Это вот такая специфика профессии. Догадайтесь сначала ещё - образ перед вами или человек как он есть...

[OGL]

User2107 (17 January 2026 - 11:05) писал:

https://dzen.ru/a/aWVGHk0gTjQsCXgT

а мне портреты многие понравились. текст не стал читать.

Сообщение отредактировал OGL: 17 January 2026 - 20:44

[User2107]

Взгляд фотографа. Москва (17 January 2026 - 11:47) писал:

User2107,
Ну если честно, очень много букв и очень банально. А портреты в основном поверхностные. Может, кроме бабушки гречанки. Изуйчайте Напельбаума и Карша.
Не обижайтесь, настоящий портрет очень сложное произведение.

Много букв и банально? А что не банально? "Я не люблю, когда стреляют в спину, или когда железом по стеклу". - ужасная банальность. Ещё древний еврей тысячи лет тому назад сказал, что всё в этом мире суета сует.

Портреты поверхностные?
Честно говоря, не совсем понимаю слово "поверхностный"

Ведь это не выдающиеся, известные всем, люди. Не писатели, не артисты.
И сняты не в студиях с поставленным светом, а, в большинстве своём, в ресторанах, барах отелей, на улицах.
Люди, занятые какими-то своими мыслями. (Могу предположить, что отнюдь не о судьбах мира)

Как сделать портрет того же усталого рабочего более глубоким?

HSV (17 January 2026 - 18:43) писал:

.... Автор в обсуждаемой статье говорит, что живой непостановочный портрет (= жанровый или репортажный портрет) намного интереснее и ценнее, чем портрет постановочный, портрет в парадной или дорогой одежде. Да. А кто-то с этим спорит? ....

Где такое? Там вроде мысли другие: одежда выходит на первый план, подменяя личность. И что фотография человека без всей этой мишуры, где вся концентрация именно на человеке, его взгляде - более душевная.

Ну и что лично автор предпочитает снимать вот так.

ЖилБыл (17 January 2026 - 19:44) писал:

По моему сугубо личному мнению, без претензии на истинность, данный текст на "статью" не тянет. Ни объёмом своим, ни глубиной анализа темы. Это так авторская зарисовка на тему "как я провёл этим летом". Мысли в слух.
Что до постановочного и не постановочного портретированния, то тут тоже, лично я наблюдаю для себя некоторые несоответствия терминологии. В своё время меня учили тому, .....

Увы! Формат Дзена не предполагает "авторской зарисовки". Есть только "пост, статья и видео". Так что, получается, всё-таки, статья.
Но пусть будет и зарисовка. Не суть.
Суть в том, что вас учили. У вас есть какая-то база.
Автор фотографии учился исключительно на собственном опыте, никакой теоретической базы у него нет от слова "совсем". Поэтому и нет никакой точной терминологии.

ЖилБыл (17 January 2026 - 19:44) писал:

..... И тут тезис о том, что глаза де зеркало души, а потому... предстаёт совсем в другом аспекте. Душа то в данный конкретный момент вымышленная, театральная, заёмная, лицедейская если угодно, а фотографии полученные в результате фотопроб годами потом украшают фойе театров, пусть даже артист и не сыграл никогда роли на которую пробовался.

Не соглашусь про вымышленную, лицедейскую душу.
Но ведь когда Яковлев в образе Би умоляет Скрипача и дядю Вову цаки надеть, в эту минуту, в эти мгновения, он проживает жизнь этого самого пацака Би.
Ведь мы все всегда играем роли. Мы смотрим на любимого ребёнка иначе, нежели чем мы смотрим на провинившегося подчиненного.
Не все люди могут играть, не все могут стать артистами и вживаться в чужую шкуру, переживать чужую жизнь, тем более, перед кучей других людей.
И артисты не все могут полностью перевоплощаться в своих персонажей.
(Сейчас, кстати, появилась целая плеяда артистов, кочующих из сериала в сериал, в ролях бандитов/ментов, когда увидев фотографию, сразу не поймешь и не угадаешь
в какой роли этот артист)
Нет! Глаза так и остаются зеркалом души человека.

Сообщение отредактировал User2107: 19 January 2026 - 14:20

[Взгляд фотографа. Москва]

Прекрасно, что Вы поддержали дискуссию. Давайте попробуем вместе разобраться.
Про банальность.
Понятно, что основная задача художника - создать некий образ путем отказа от второстепенных деталей. Вы это декларируете в свой статье, но не предлагаете конкретных приемов и образцов, с помощью которых этого можно добиться. Получается "мы за все хорошее против всего плохого".
Про собственно портреты.
Поверхностны - это значит, что в портрете не отраженна внутренняя сущность человека. Вы задумывались, когда делали кадр, чем для зрителя может быть интересен этот конкретный усталый рабочий? Может с тем же успехом опубликовать кадры с камер видеонаблюдения в цеху в конце смены? Там тоже будет много усталых рабочих, наверняка, какие-то из них окажутся визуально привлекательными.

[HSV]

User2107 сказал:

...мы все всегда...

такое вступление дискредитирует любую последующую мысль.

User2107 сказал:

мы все всегда играем роли

А это уже сразу неверно, даже без вступления

User2107 сказал:

Нет! Глаза так и остаются зеркалом души человека.

А с кем вы спорите по этому поводу? И как это сочетается с вашим же утверждением, что "мы все всегда играем роли"?

[User2107]

Взгляд фотографа. Москва (19 January 2026 - 15:38) писал:

Прекрасно, что Вы поддержали дискуссию. Давайте попробуем вместе разобраться.
Про банальность.
Понятно, что основная задача художника - создать некий образ путем отказа от второстепенных деталей. Вы это декларируете в свой статье, но не предлагаете конкретных приемов и образцов, с помощью которых этого можно добиться. Получается "мы за все хорошее против всего плохого".
Про собственно портреты.
Поверхностны - это значит, что в портрете не отраженна внутренняя сущность человека. Вы задумывались, когда делали кадр, чем для зрителя может быть интересен этот конкретный усталый рабочий? Может с тем же успехом опубликовать кадры с камер видеонаблюдения в цеху в конце смены? Там тоже будет много усталых рабочих, наверняка, какие-то из них окажутся визуально привлекательными.

Ну не знаю. Может быть это потому, что (уже боюсь говорить слово "статья") не ставилось задачи научить снимать портреты, показать, как надо снимать портреты. Кто я такой в мире фотографии, чтобы учить?
Здесь просто говорится о том, что нравится людям подавать, представлять себя кем-то, при помощи внешних атрибутов. А у меня иное видение.
Не более того.

Что до поверхностности портрета... Тут, мне кажется, очень много зависит от нашего собственного восприятия и от того, чей это портрет.
Если это портрет известного, маститого писателя, то ВАУ! Какой образ! Какая глубина!
Портрет никому неизвестного человека? - да ну... просто фотография усталого человека...
Когда учился на первом курсе девочка, в которую я был влюблен, прислала мне свою фотографию. Как я всматривался в неё!!! Увидел фотографию сын квартирных хозяев.
Бросил взгляд и ушел.Обидно было.
Мне кажется, что объективно поверхностным портретом можно назвать фотографию на паспорт, или памятник.
Опять же, не спорю и не утверждаю, что технически портреты идеальны. Они не могут быть идеальны в силу множества объективных причин.
Не знаю. Я многого не знаю и ничего утверждать не буду.

HSV (19 January 2026 - 17:55) писал:

... мы все всегда...

такое вступление дискредитирует любую последующую мысль.

А это уже сразу неверно, даже без вступления

А с кем вы спорите по этому поводу? И как это сочетается с вашим же утверждением, что "мы все всегда играем роли"?

Это тот самый случай, когда выдергивание нескольких слов из контекста недопустимо.
Да, это научно медицинский факт. ВСЕ ЛЮДИ ВСЕГДА ИГРАЮТ РОЛИ.
Нравится нам это, или не нравится, но это так.

[HSV]

User2107 сказал:

Да, это научно медицинский факт. ВСЕ ЛЮДИ ВСЕГДА ИГРАЮТ РОЛИ. Нравится нам это, или не нравится, но это так.

Спуститесь с позиции Господа Бога. Замените словосочетания "все люди"/"мы"/"нам" на "я"/"мне" - и вас станут слушать с интересом, а не с ухмылкой.

[ЖилБыл]

User2107 (19 January 2026 - 14:19) писал:

Нет! Глаза так и остаются зеркалом души человека.

Так я и не противоречил вам в этом. Не знаю, может быть я не так сформулировал мысли свои, что вы меня не поняли. Но сказать я хотел лишь следующее - Да глаза это зеркало души, но у фотографа работающего в жанре НЕ постановочного портрета, нет и не может быть монополии на раскрытие всей глубины этого постулата. Фотограф работающий в жанре ПОСТАНОВОЧЕОМ тоже вполне на это способен. И в качестве примера я привёл сугубо постановочный, вот прям постановочнее некуда, случай фотографирования людей. Более того театральный фотограф вот прям должен стараться это делать потому что это часть образа и часть игры.

Сообщение отредактировал ЖилБыл: 19 January 2026 - 18:47

[User2107]

HSV (19 January 2026 - 18:45) писал:

Спуститесь с позиции Господа Бога. Замените словосочетания "все люди"/"мы"/"нам" на "я"/"мне" - и вас станут слушать с интересом, а не с ухмылкой.

Вы серьезно не понимаете разницу между выражениями типа "все мужики - козлы", и "все люди играют роли" ?
Выражения "все люди смертны", или "все люди играют роли" и им подобные - это аксиомы не требующие доказательств.
Другое дело, если вы не знакомы с теорией ролей.
Помню, что студентами, когда мы только -только услышали на лекциях по психологии о ролях, которые мы играем, у нас тоже возникло неприятие, мы бурно спорили между собой, обсуждали, доказывали, что нет, не может такого быть... Но потом, преподаватель у нас был хороший, осознали.

ЖилБыл (19 January 2026 - 18:46) писал:

Так я и не противоречил вам в этом. Не знаю, может быть я не так сформулировал мысли свои, что вы меня не поняли. Но сказать я хотел лишь следующее - Да глаза это зеркало души, но у фотографа работающего в жанре НЕ постановочного портрета, нет и не может быть монополии на раскрытие всей глубины этого постулата. Фотограф работающий в жанре ПОСТАНОВОЧЕОМ тоже вполне на это способен. И в качестве примера я привёл сугубо постановочный, вот прям постановочнее некуда, случай фотографирования людей. Более того театральный фотограф вот прям должен стараться это делать потому что это часть образа и часть игры.

Получается, что мои портреты все постановочные.
Но в то же время, не студийные. Можно сказать, что уличные. (естественно кроме фото артистов)

[HSV]

User2107 сказал:

Другое дело, если вы не знакомы с теорией ролей.

С этой теорией я тоже знаком

[ЖилБыл]

User2107 (19 January 2026 - 22:50) писал:

Получается, что мои портреты все постановочные.
Но в то же время, не студийные. Можно сказать, что уличные. (естественно кроме фото артистов)

как то у вас в крайности всё либо, либо. А ведь портреты могут быть ещё и жанровые, и там есть такие, и характерные и там тоже есть такие, в репортаже тоже есть место портрету. А то что они ещё чуть поставлены были при этом, ну так что же в этом плохого то?

[OGL]

Что-то я никакую роль так и не сыграл...тупой, наверное...

[Protero]

mehanik1102 сказал:

А где статья?

Я скромно присоединяюсь к вопросу. Интересно, когда обсуждают то, чего нет. Вот где философия )).

[Взгляд фотографа. Москва]

OGL (20 January 2026 - 01:05) писал:

Что-то я никакую роль так и не сыграл...тупой, наверное...

Играли и играете, все люди в обществе играют. Почитайте книжку Эрика Берна "Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры (сборник)
Подробнее на livelib.ru:
https://www.livelib.ru/author/226704/top-erik-bern"

[User2107]

OGL (20 January 2026 - 01:05) писал:

Что-то я никакую роль так и не сыграл...тупой, наверное...

Почему же? Вы сказали, что некоторые портреты вам понравились. Это приятно. Но текст вы не читали, поэтому я вам и не отвечал, если вы говорите именно об этом.

Protero (20 January 2026 - 03:44) писал:

Я скромно присоединяюсь к вопросу. Интересно, когда обсуждают то, чего нет. Вот где философия )).

Статьи бывают разные. Короткие и длинные. С таблицами и цифрами и без оных.
Эта вот такая.
Философия.... философия, как раз-то и есть