Сообщений в теме: 19

[Alexander_46]

[ilf]

Головой к камышам прилип, а отражением к низу кадра. А в целом – хорошо.

[Alexander_46]

ilf (03 December 2025 - 16:24) писал:

Головой к камышам прилип, а отражением к низу кадра.

Да знаю, но снимал навскидку, времени для манёвра особо не было.

[дед]

А зайцы то где?

[Взгляд фотографа. Москва]

дед (04 December 2025 - 13:01) писал:

А зайцы то где?

Они утонули )))

[savok]

дед (04 December 2025 - 13:01) писал:

А зайцы то где?

Судя по отсутствию удочек в ведре.)))

[vadim69]

В принципе норм.
Но что не нравится -
Для такого куска неба облаков маловато.
Есть детали, которые вроде и не лишние, но как то хаотично в кадре расположены. Я про пеньки...
Пёстрая мелочёвка в лодке отвлекает
Ну и не бывает Мазаев без зайцев. Это ж аксиома...

[Alexander_46]

дед (04 December 2025 - 13:01) писал:

А зайцы то где?

Это другой Мазай, он спасает не зайцев, а рыбов.

vadim69 (04 December 2025 - 20:14) писал:

Для такого куска неба облаков маловато.
Есть детали, которые вроде и не лишние, но как то хаотично в кадре расположены. Я про пеньки...
Пёстрая мелочёвка в лодке отвлекает

Увы, всё это мне неподвластно, а рисовать я не умею ).

[GreyGrey]

Небо можно и подрезать на половинку, не надо оно так много - придет собранность, целостность панорамности ))

[vadim69]

Alexander_46 (04 December 2025 - 21:07) писал:

Увы, всё это мне неподвластно, а рисовать я не умею ).

То есть такая критика не интересует?
А какая?
Только хвалить?

Поменять небо - не самая сложная задачка в фотошопе.
Ретушировать ненужные детали - с эти справляются и простые программы.
Приглушить кричащие цвета - тоже не самое сложное.

Умения рисовать здесь не надобно. А вот умение редактировать фотографию - это как бы азбукой должно быть... А так вы представили набросок. Он неплох. В нём есть потенциал. Осталось лишь довести до ума. Или сразу в корзину.

Сообщение отредактировал vadim69: 05 December 2025 - 17:29

[sontic]

vadim69 сказал:

умение редактировать фотографию - это как бы азбукой должно быть...

А вот в компании Анри Картье-Брессона, Жозефа Куделки, Себастьяна Сальгадо, Раймона Депардона, Мартина Парра, Антуана д'Агаты и многих других Вас бы не поняли

[vadim69]

sontic (05 December 2025 - 18:40) писал:

А вот в компании

Там ещё тёплая компашка из именитых художников была. Так те мэтры вообще фотографию за искусство не считали. Так... для документалистики приспособа...

Я уж думал, что данная тематика давно стухла. Ан нет! Жива ещё...

Ещё до Пентаклуба сиживал я на Фотографере. Там была секта фотографов - натуралов. Вот как камера у них сняла, так и надо. Но... Там было одно беспощадное условие. Надобно было САМОМУ научиться так снимать, что бы вот сразу шедевр!

И таки ребятки показывали класс. И это было интересно!!! Так снимать надобно уметь. Это серьёзная треннировка. И их "произведения" - не чета тутошней галерее, если честно. Там можно было смотреть, завидовать и учиться.

При чём они даже тривиальную обрезку не признавали. Говорили - "мы - не закройщики! мы - фотографы"

Но речь о секте. Интересной, малочисленной, но - секте. На самом деле всякий, кто снимал на плёнку и сам печатал и проявлял, без сомнения занимался редактированием своих фотографий. НЕИЗБЕЖНО. Поскольку подбор плёнки, бумаги, химикатов, параметров проявки и печати - это уже редактирование. Просто цифровая фотография даёт в сотни раз больше возможностей к тому. И отказываться от них... Хм-м... Логичнее отказаться от фотографирования вообще и познавать этот мир исключительно глазками...

Сообщение отредактировал vadim69: 05 December 2025 - 18:59

[Alexander_46]

vadim69 (05 December 2025 - 17:28) писал:

То есть такая критика не интересует?
А какая?
Только хвалить?

Очень странные вы сделали выводы. Такого смысла в моём сообщении точно не было и нет. Обоснованную критику всегда воспринимаю нормально, и на вашу (вполне справедливую) ответил как есть.
Но, всё таки, заниматься рисованием это не моё. Поправить экспу, света, тени, горизонт, мусор убрать это пожалуйста, а вот дорисовывать или удалять много деталей просто лень, да и не вижу я в этом смысла, по крайней мере в данном случае.

[vadim69]

Alexander_46 (05 December 2025 - 20:08) писал:

не вижу я в этом смысла, по крайней мере в данном случае.

Вот из такого ответа можно сделать нестранные выводы.

Сразу бы написали, вопросов бы не возникло.

[Leontiin]

Зачем рисовать? Вертикаль выставить и всё: нет ощущения что Ниагара впереди ... Небо, мешает кому - просто поджать.

[Alexander_46]

Leontiin (07 December 2025 - 00:21) писал:

Зачем рисовать? Вертикаль выставить и всё: нет ощущения что Ниагара впереди ... Небо, мешает кому - просто поджать.

Вертикаль и так в полном порядке, прям удивительно, что получилось снять настолько ровно. Небо хоть сжать, хоть обрезать, не суть -- его, действительно, многовато, сразу не обратил на это внимание.
Ну а насчёт яркости и ББ, это дело вкуса. У меня был вечер, у вас получился полдень.

[Leontiin]

Alexander_46 сказал:

сразу не обратил на это внимание.

Если любитель, то обязан всегда. Если настоящий любитель.Это только профаны и "голуби" не обращают никогда.

Если через Мазая и его отражение прямую провести, то там градусов десять и больше получится. Ещё не датский угол, но уже - тревожно...

[Maшa]

Плоско, надо туманчика для объёма, или резкость понизить на горизонте.
Править не буду, делов много, а АХ-АХ-АХ не дождёшься.

[donvostok]

Alexander_46 сказал:

Вертикаль и так в полном порядке

но нет.

Leontiin сказал:

Если через Мазая и его отражение прямую провести

не обязательно. Даже не открывая по вертикали углов домов видно. На столбы в РФ никогда не стоит ориентироваться - гиблое дело.

[Alexander_46]

Leontiin (07 December 2025 - 17:48) писал:

Если через Мазая и его отражение прямую провести

Как это я так оплошал... Посмотрел по домам -- вроде бы, норм, а на столбы я не ориентируюсь, они никогда ровными не бывают. Ну ладно, не горизонтом единым жив фотограф ).

Сообщение отредактировал Alexander_46: 07 December 2025 - 19:58