Сообщений в теме: 317

[Lucky IL]

Blooming Soul (20 February 2023 - 21:04) писал:

77 1.8 стоит 700-800 долларов примерно.
По нынешним временам, это недорого.
А это лим!

Лим лимом с фиолетовой каймой до 2.0-2.4.
Каждому по задачам и потребностям в целом. В современных БЗК если включил автофокус, то это действительно АВТОфокус, не нужно ничего думать больше, только компоновать кадр и снимать. Брака минимум даже на 1.4. А к Пентаксу всё еще вопросики.
Для моих задач хотелось сверхширик фикс. Пошел и купил 14/1.8 по цене "родного Тамрона" 15-30. Под съемку нужен был 35/1.4 - пошел и купил Сигму Арт на вторичке (предложения от 350е за б\у до 630е за новый). Сейчас нужен длинный портретник и сижу не могу выбрать, глаза разбегаются, 85/1.4 (в 2 раза дешевле родной DFA*85), 105/1.4, 135/1.8, 200/2 и родные Никон и Сигмы и Тамроны. Не считая 1.8 и 2.0 дешевых аналогов...
300/2.8 от Пентакса никто на Пенте в глаза не видел, его не купить почти, да и тестов мало. Кот в мешке.
Хочу 500/5.6 еще размером как 24-70/2.8, очень удобно и супертеле всегда с собой в кофре.
Под пентакс и половины такого нет, а что было когдато надо побегать поискать на вторичке, чтобы не убитые были.
Разучился Пентакс в профессиональную технику.

[дед]

О Господи!
Сколько можно жевать мочалу. Зеркальная камера это изначально тупиковая ветвь развития. Если на пленке SLR себя оправдывала, поскольку позволяла с допустимой точностью визировать и наводить по реальному изображению, то с цыфрОй это все полностью потеряло смысл.
Кроме непреодолимых проблем с конструкцией оптики, есть ещё принципиально непреодолимая проблема с точностью фокусировки. Любой, кто хоть когда то имел дело с механизмами сложнее гвоздодера знает, что две подвижные детали никогда не сохраняют одинакового взаиморасположения. Все эти часы с кукушкой, входящие в механизм подъема-опускания зеркала всегда, после каждого снимка, останавливаются в новом положении.
Всю историю фотографии сопровождает уменьшение форматов и, соответственно, повышение требований к механической точности системы фокусировки. SLR, даже без учёта глюков фазового автофокуса, уже перешли грань возможностей.
Все! Паровоз уехал!

<p>

Lucky IL сказал:

<br />16/1.4 <br />

<br /></p>
К такому объективу, выполненному по ретрофокусной схеме, потребуются колеса и ДВС, что бы перекатывать его с места на место!

[Lucky IL]

дед (20 February 2023 - 23:27) писал:

К такому объективу, выполненному по ретрофокусной схеме, потребуются колеса и ДВС, что бы перекатывать его с места на место !

375 грамм, фильтр на 67, 13 элементов в 11 группах. Под БЗК кроп выпущен в 2015 году
Под СФ GFX 19/2.8 недавно выпустили, 550 гр, 77й фильтр.
14/1.8 под зеркалки 1200 гр, под БЗК 460 гр.
И нигде никаких тележек не надо.
Ау, Пентакс!

[donvostok]

Lucky IL сказал:

375 грамм

Это всё под БЗК,
Дед конкретно пишет:

дед сказал:

Зеркальная камера... и ...
К такому объективу, выполненному по ретрофокусной схеме

Это как паровой двигатель в эру современных авто.

[Lucky IL]

donvostok (20 February 2023 - 23:49) писал:

Это всё под БЗК,

Ношу 14/1.8 под зеркалку, 1200 гр. Это на 150гр тяжелее 15-30/2.8. И еще 2-3 стекла в кофре. Без тележки, колес и ДВС.

[дед]

Lucky IL,
Дело не в размерах, хотя и они имеют значение. Дело в качестве изображения. Ретрофокусные объективы при прочих равных условиях всегда будут давать больше всяческих артефактов, чем объективы с человеческим задним вершинным фокусным расстоянием. Как ни крутись, оптимум расположения задней главной плоскости объектива, в районе диафрагмы. Любое отклонение приводит с ухудшению изображения. Если для телеобъективов это просто падение разрешающей способности, то для ретрообъективов прущая кома с астигматизмом.
И самое главное: зачем!

[Lucky IL]

дед (21 February 2023 - 00:56) писал:

Lucky IL,
Дело не в размерах, хотя и они имеют значение. Дело в качестве изображения. Ретрофокусные объективы при прочих равных условиях всегда будут давать больше всяческих артефактов, чем объективы с человеческим задним вершинным фокусным расстоянием. Как ни крутись, оптимум расположения задней главной плоскости объектива, в районе диафрагмы. Любое отклонение приводит с ухудшению изображения. Если для телеобъективов это просто падение разрешающей способности, то для ретрообъективов прущая кома с астигматизмом.
И самое главное: зачем!

Теория суха, а тем не менее вышеупомянутая Сигма под зеркалку не страдает комой и астигматизмом уже с 2.0..2.2 по углам, за что её и любят все астрофотографы. И даже схема Сони под БЗК с теми же 14/1.8 менее удачна по углам на открытой. Достаточно узкое применение, но тем не менее производят стекляшки и такие. Выкручиваются асферикой и низкой дисперсией

[KNA]

дед сказал:

Ретрофокусные объективы при прочих равных условиях всегда будут давать больше всяческих артефактов, чем объективы с человеческим задним вершинным фокусным расстоянием.

Сверхширики на беззеркаловки тоже ретрофокусные. Хотя, конечно, короткий задний фокальный отрезок позволяет их делать не такими громоздкими.

[Blooming Soul]

sledz (20 February 2023 - 22:08) писал:

Ага, сверхшириков. А что у Пентакса есть в теледиапазоне на кроп? 55-300? Неплохой обьектив, только вот примерно до 200 мм. На 300 там уже мыло. Не в пример фуджиевскому 70-300, где на длинном конце все очень достойно. 150-600 у Пентакса есть? А у Фуджи есть.

Есть 60-250/4. 300/4. Ни того, ни другого у Fujifilm нет

Lucky IL (20 February 2023 - 23:05) писал:

Лим лимом с фиолетовой каймой до 2.0-2.4.
Каждому по задачам и потребностям в целом. В современных БЗК если включил автофокус, то это действительно АВТОфокус, не нужно ничего думать больше, только компоновать кадр и снимать. Брака минимум даже на 1.4. А к Пентаксу всё еще вопросики.
Для моих задач хотелось сверхширик фикс. Пошел и купил 14/1.8 по цене "родного Тамрона" 15-30. Под съемку нужен был 35/1.4 - пошел и купил Сигму Арт на вторичке (предложения от 350е за б\у до 630е за новый). Сейчас нужен длинный портретник и сижу не могу выбрать, глаза разбегаются, 85/1.4 (в 2 раза дешевле родной DFA*85), 105/1.4, 135/1.8, 200/2 и родные Никон и Сигмы и Тамроны. Не считая 1.8 и 2.0 дешевых аналогов...
300/2.8 от Пентакса никто на Пенте в глаза не видел, его не купить почти, да и тестов мало. Кот в мешке.
Хочу 500/5.6 еще размером как 24-70/2.8, очень удобно и супертеле всегда с собой в кофре.
Под пентакс и половины такого нет, а что было когдато надо побегать поискать на вторичке, чтобы не убитые были.
Разучился Пентакс в профессиональную технику.

77 1.8 надо за что-то зацепиться, - за фиолетовую кайму). Лучший объектив Pentax за всю историю.
Sigma 35 1.4 есть и на Pentax.
85 1.4G да, дешевле, но он старый, не топ совсем. Я бы их не сравнивал, ни по современности, ни по выразительности.
На F систему Nikon уже подзабил можно сказать. А на Z - многого ещё нет.

Сообщение отредактировал Blooming Soul: 21 February 2023 - 01:39

[дед]

<p>

KNA сказал:

<br />Сверхширики на беззеркаловки тоже ретрофокусные<br />

<br /></p>
Нууу... Рабочий отрезок у большинства БЗК в районе 20 мм. Учитывая, что что какая ни-ть стекляшка торчит внутрь, объективы с ФР 20-24 мм имеют заднюю главную плоскость очччень близко к плоскости диафрагмы. Думается, что некая замудренность схемы этих объективов вызвана желанием обеспечить максимально параллельное падение лучей на матрицу.
Но даже если и ретрофокусные. Одно дело 15 мм при РО в 45,5 совсем другое при 20 мм.

[дед]

<p>

Lucky IL сказал:

<br />Выкручиваются асферикой и низкой дисперсией<br />

<br /></p>
Да, бывает, что откровенно ненаучное техническое решение, за счёт качества изготовления и удачного совпадения параметров работает на удивление хорошо. Но это во первых дорого, во вторых плохо поддается воспроизведению в других условиях.

[Lucky IL]

Blooming Soul (21 February 2023 - 01:37) писал:

77 1.8 надо за что-то зацепиться, - за фиолетовую кайму). Лучший объектив Pentax за всю историю.
Sigma 35 1.4 есть и на Pentax.
85 1.4G да, дешевле, но он старый, не топ совсем. Я бы их не сравнивал, ни по современности, ни по выразительности.
На F систему Nikon уже подзабил можно сказать. А на Z - многого ещё нет.

Об этом и речь, что лучшему объективу системы уже 22 года. Он был шедевратором на пленке, под которую и был рассчитан. Он бесспорно хорош, на него снял много достойных кадров. Но в те времена Пентакс клепал объективы чуть ли не десятками в год. Если клепать единицами в год, да и то схожим оптическим дизайном с другими брендами, то новых шедевров еще ждать десятилетия. А снимать то хочется вчера.
300/4 и 60-250 уже устаревают, их косметически хотя бы обновить по просветлению и двигателям, материалам... Первым не снимал, но второй очень понравился даже на фф.
Сигма 35 под Пентакс вроде есть, но только на вторичке. И не в моей деревне. И то если на 1.4 попадет куда нужно.
Аналогично 85-105-135: сколько найдется под F/Z или EOS/RF байонеты? Думаю дам за десяток счет перевалит на каждую систему (1.2, 1.4, 1.8, сигма, тамрон, старые, новые), если говорить про автофокусные.
У Пентакса же только DFA85 и 77. Поискать *FA85 (1992 года) можно...
Уже не то что отстает Пентакс, уже отстал. А нам пытаются допродать "смотрите какой ОВИ", "а не хотите пресеты в камеру платные/под избранные объективы"

[Lucky IL]

дед (21 February 2023 - 01:53) писал:

<p><br /></p>
Да, бывает, что откровенно ненаучное техническое решение, за счёт качества изготовления и удачного совпадения параметров работает на удивление хорошо. Но это во первых дорого, во вторых плохо поддается воспроизведению в других условиях.

Я в проектировании сложных оптических систем не силен, знаю только азы.
Но с точки зрения фотографа, если есть объектив (-ы) решающие задачи в рамках жанра, то отчего ими не пользоваться? Упомянутый 14/1.8 дороже Пентакса 15-30 всего на 200$ на БиХе, не великие деньги.
Да и не просто так же говорят, что систему выбирают исходя из оптики, а не камер или еще чего-то.
У Пентакса выбор оптики сужается (растет медленно или не растет), в то время как конкуренты предлагают всё больше альтернатив, даже под узкие задачи. Местами некоторые задачи уже не решить уровнем оптики и камер Пентакса - времени не хватит...

[Blooming Soul]

Lucky IL (21 February 2023 - 03:46) писал:

Об этом и речь, что лучшему объективу системы уже 22 года. Он был шедевратором на пленке, под которую и был рассчитан. Он бесспорно хорош, на него снял много достойных кадров. Но в те времена Пентакс клепал объективы чуть ли не десятками в год. Если клепать единицами в год, да и то схожим оптическим дизайном с другими брендами, то новых шедевров еще ждать десятилетия. А снимать то хочется вчера.
300/4 и 60-250 уже устаревают, их косметически хотя бы обновить по просветлению и двигателям, материалам... Первым не снимал, но второй очень понравился даже на фф.
Сигма 35 под Пентакс вроде есть, но только на вторичке. И не в моей деревне. И то если на 1.4 попадет куда нужно.
Аналогично 85-105-135: сколько найдется под F/Z или EOS/RF байонеты? Думаю дам за десяток счет перевалит на каждую систему (1.2, 1.4, 1.8, сигма, тамрон, старые, новые), если говорить про автофокусные.
У Пентакса же только DFA85 и 77. Поискать *FA85 (1992 года) можно...
Уже не то что отстает Пентакс, уже отстал. А нам пытаются допродать "смотрите какой ОВИ", "а не хотите пресеты в камеру платные/под избранные объективы"

У меня есть Z. Там пока только родной 85 1.8. Его и взял. Обещают 85 1.2 за 3-4 тыс евро. Т.е для меня по-сути, его не будет).
Из сторонних есть китайцы тоже 85 1.8.
Sigma и Tamron, как и для RF пока нет.
Если только с адаптером что-то. Но чего-то неохота. Это для тех кто на F системе до этого сидел. 85 1.4G мне вообще никак после лимов и звёзды.
1.2 на F системе тоже нет автофокусных.
Использую 135ку и другие объективы Pentax через ручной адаптер.

Сообщение отредактировал Blooming Soul: 21 February 2023 - 10:34

[Blooming Soul]

У всех ноющих про оптику, это история про бананы в магазине. Что-то экзотическое не увидели, что им подавай сию же секунду, скажем сверхсветосильный сверхширик) всё, система умерла)).

Сообщение отредактировал Blooming Soul: 21 February 2023 - 10:37

[дед]

Весь анекдот в том, что как раз не экзотики то у Пентакса, великому моему сожалению, нет. Нет нормального набора широкоугольных фиксов умеренной светосилы, желательно без подвыперда в стиле пятнашки. Нет стандартного зума "на четыре", нет длиннофокусных и телеобъективов опять же умеренной светосилы. Единственное светлое пятно: 70-200/4 и все. Нормального полтинника, не пластмассового и того нет. Есть пара традиционно отличных макрушников, но это не всегда то, что надо.
И, самое печальное, что никакого прогресса в этой области не просматривается.
Совсем.
Как там у лекарей то? Момент смерти фиксируется по прекращению деятельности головного мозга.

[Blooming Soul]

дед (21 February 2023 - 11:05) писал:

Весь анекдот в том, что как раз не экзотики то у Пентакса, великому моему сожалению, нет. Нет нормального набора широкоугольных фиксов умеренной светосилы, желательно без подвыперда в стиле пятнашки. Нет стандартного зума "на четыре", нет длиннофокусных и телеобъективов опять же умеренной светосилы. Единственное светлое пятно: 70-200/4 и все. Нормального полтинника, не пластмассового и того нет. Есть пара традиционно отличных макрушников, но это не всегда то, что надо.
И, самое печальное, что никакого прогресса в этой области не просматривается.
Совсем.
Как там у лекарей то? Момент смерти фиксируется по прекращению деятельности головного мозга.

Кому надо, всё это в системе Pentax найдёт)).
Слово "нет" в данном контексте означает не то что их действительно нет, а то что так это видит или преподносит пишущий)).

[дед]

<p>

Blooming Soul сказал:

<br />Кому надо, всё это в системе Pentax найдёт)).<br />

<br /></p>
Хм! Всегда считал, что неплохо знаю систему, благо что плотно вишу на ней с 1997 года. Мне вот кровь из носу надо фикс на 17-18 мм, невысокой: 2,8-4 светосилы и, желательно таки автофокусный. Не подскажете где и, самое главное, что искать? Да, и ещё, обязательное условие, это должен быть именно Пентакс.
Итак, слушаю Вас.

[Blooming Soul]

дед (21 February 2023 - 11:13) писал:

<p><br /></p>
Хм! Всегда считал, что неплохо знаю систему, благо что плотно вишу на ней с 1997 года. Мне вот кровь из носу надо фикс на 17-18 мм, невысокой: 2,8-4 светосилы и, желательно таки автофокусный. Не подскажете где и, самое главное, что искать? Да, и ещё, обязательное условие, это должен быть именно Пентакс.
Итак, слушаю Вас.

А что, во всех остальных системах есть такие фиксы, именно 17-18/4?)
Назовите хотя-бы три системы таких. Естественно чтобы это был ещё и родной, как и в Вашем райдере).

Сообщение отредактировал Blooming Soul: 21 February 2023 - 11:21

[дед]

Послушайте, вы ведь с Вами не в Одессе. Давайте сначала Вы ответите на мой вопрос, продемонстрирует так сказЯть владение темой, а уж потом настанет моя очередь.
Хорошо?

[Blooming Soul]

дед (21 February 2023 - 11:30) писал:

Послушайте, вы ведь с Вами не в Одессе. Давайте сначала Вы ответите на мой вопрос, продемонстрирует так сказЯть владение темой, а уж потом настанет моя очередь.
Хорошо?

Я не в Одессе, но форумчане оттуда присутствуют. Один по-крайней мере ещё с нами).
Такого объектива в системе Pentax нет. Теперь хотелось бы получить ответ на свой вопрос. Для контекста и релевантности.

Сообщение отредактировал Blooming Soul: 21 February 2023 - 11:36

[дед]

У Фудзи есть 18/2. Это если APS. Другие полуформатки мне не интересны, увы.

[Blooming Soul]

дед (21 February 2023 - 11:56) писал:

У Фудзи есть 18/2. Это если APS. Другие полуформатки мне не интересны, увы.

Речь шла о 2.8-4
И я спрашивал о минимум трёх системах.
Вы говорили, что хотите переходить на полный кадр.

В общем всё ясно:
Я хочу объектив 777 /8
-Что? нет такого?
Всё система умерла...

[Aleksandr_III]

дед (21 February 2023 - 11:56) писал:

У Фудзи есть 18/2. Это если APS. ......

И есть, и что это такой прям супер " прям кушать не могу" какое стекло? Вы прекрасно знаете чем на Пентаксе, эту "хателку" можно удовлетворить.

Тема, на всякий случай, про" камеры 2023", а мы снова съехали в оптику!
Выше писалось, про 100Мп да на, что, где эти пиксили в каких целях мы можете их раскрыть... Для использования этих 100Мп должны быть специфические задачи я бы сказал научные.
На самом деле вы же не будете со своего гаджета показывать картинку и гордо "это на 100МПикселей" снято...

[Sapiens]

дед сказал:

желательно без подвыперда в стиле пятнашки

Дед я не фанат пентакса, попал на систему и снимаю. С большинством критических замечаний согласен, но не могу понять, почему Вы хаете это на мой взгляд уникальное стекло? В профильной по стеклу теме, я Вам возражал, что такое мнение связано с незнанием, как им снимать. Тогда Вы не ответили, здесь опять. Я стал сомневаться, что за ником скрывается мужчина.
Вот честно, не пойму зачем тут говорится, что в системе нет того, нет сего. Ну нет, встал и ушел. Если я уйду я так и сделаю, и с буду с благодарностью вспоминать. Сейчас меня все устраивает, особенно DA-лимы. У сони на кроп, что-то подобное лишь недавно начало появляться в пластике. Меня не устраивает длиннофокус пентакса по критериям размер-качество картинки. Да 300 и 60-250 стары, но для меня прежде всего в них не устраивает вес и размер. Будет необходимость уйду на кроп сони с 70-350, но и пентакс отавлю, в чем проблема то?

[дед]

<p>

Aleksandr_III сказал:

<br />Вы прекрасно знаете чем на Пентаксе, эту "хателку" можно удовлетворить.<br />

<br /></p>
И чем?

<p>

Sapiens сказал:

<br />Вам возражал, что такое мнение связано с незнанием, как им снимать.<br />

<br /></p>
Знаете, при съемке достаточно других проблем, хотелось бы, что бы объектив не создавал лишних. Неплохо, конечно, иметь оптику с характером, вот только характер весьма стервозный.

<p>

Sapiens сказал:

<br />Вот честно, не пойму зачем тут говорится, что в системе нет того, нет сего. <br />

<br /></p>
Затем, что я то попал в систему не случайно. И снимаю я Пентаксом уже четверть века и мне совсем не хочется с системой расставаться, но, увы, общение с покойниками никогда не доставляло мне удовольствия. И дело не в том, что в системе чего то нет.
Системы нет!
Есть набор хаотически набросанных элементов.

<p>

Sapiens сказал:

<br /> Я стал сомневаться, что за ником скрывается мужчина.<br />

<br /></p>
А вот хамить взрослым не надо! В профиле указаны фамилия, имя, отчество и город проживания, а так же телефон. В отличии от Вас, кстати. И на аватаре у меня не лупоглазая кошка. Так что, будьте уж любезны, поаккуратнее на поворотах.

Ладно, тема действительно о камерах.

[kastasir]

дед (21 February 2023 - 11:13) писал:

<p><br /></p>
Хм! Всегда считал, что неплохо знаю систему, благо что плотно вишу на ней с 1997 года. Мне вот кровь из носу надо фикс на 17-18 мм, невысокой: 2,8-4 светосилы и, желательно таки автофокусный. Не подскажете где и, самое главное, что искать? Да, и ещё, обязательное условие, это должен быть именно Пентакс.
Итак, слушаю Вас.

У меня есть 16-50\2.8 PLM - это любой фикс в указанных фокусных. Но возражения я предвижу - размер, вес, цена

[sledz]

kastasir (21 February 2023 - 15:04) писал:

Но возражения я предвижу - размер, вес, цена

Ага, именно)

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 

[Aleksandr_III]

дед (21 February 2023 - 14:51) писал:

<p><br /></p>
И чем?

Ладно, тема действительно о камерах.

Скрытый текст

10-17, 11-18/f2,8 ; лимы 15/4 несколько шагов вперёд; 21/3.2&nbsp;&nbsp;пару шагов назад ( вы-же настоящий "лесник")&nbsp;&nbsp;17-70/f4; 16-45/f4; поискать SIGMA 18-35mm f/1.8 Это если Вам нужны именно вами заложенные характеристики, а не объектив с данными характеристиками как само цель.

[kastasir]

sledz, Скрины от меня


И что ж мне теперь из-за 300евро систему менять??

Хотя каждый пентаксист в прибалтике должен знать, что в момент скидок эти самые скидки на пентакс самые большие. Например, мною желанный DFA*85 перед Новым годом стоил 1400евро.
А 16-50 PLM я купил не за 1398, а за 1180 евро. За 100 евро точно систему менять не буду