Сообщений в теме: 772

[Михайлович]

Ломографы из Австрии презентовали новую улучшенную версию ЛОМО-компакта с наворотами и ценой 449 фунтов стерлингов.
Единственно непонятны разрешение и виньетирование новой версии объектива Minitar.
https://kosmofoto.co...compact-camera/

Прикрепленные изображения

• 
• 

[galiaminsn]

Слышал, что даже автофокус есть, это правда?
Причём, отключаемый: можно его использовать, а можно перейти на старую-добрую зонную фокусировку...

[Михайлович]

См. фото.
Да есть переключатель AF.

На примерах фотографий с сабжа уровень виньетки визуально ниже, чем у предыдущей модели.
И маркировка оптики имеет маркер "II" (второй),
Видна резьба под светофильтр.
Главный вопрос - насколько изменилась оптика по сравнению с предыдущей.

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал Михайлович: 23 October 2025 - 19:45

[galiaminsn]

Зачёт! Надо копить)

[Михайлович]

По данным Википедии объектив Минитар 2 обладает существенно лучшим разрешением по сравнению с обычным Минитаром (50/28 лин/мм против 40/20)

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал Михайлович: 24 October 2025 - 22:33

[fotomehanik]

 Михайлович (24 October 2025 - 22:32) писал:

По данным Википедии объектив Минитар 2 обладает существенно лучшим разрешением по сравнению с обычным Минитаром (50/28 лин/мм против 40/20)

Отчего то я думаю что Минитар-2 от ломографов не имеет ни какого отношения к Минитар-2 из Эликона...

[Михайлович]

 fotomehanik (30 October 2025 - 19:01) писал:

Отчего то я думаю что Минитар-2 от ломографов не имеет ни какого отношения к Минитар-2 из Эликона...

Вполне возможно.
Minitar II от Ломографов заявлен производителем как пять линз в пяти компонентах.
Минитар 2 от производителя Эликона тоже имеет пять линз, но количество компонентов неясно. Есть разброс в различных источниках от 3 до 5.
Уважаемый Г.Абрамов приводит схему 5/5.
https://www.photohis...207248187862256
Судя по карточке фотоаппарата на "Дальномере" разрешение его 46/32 лин/мм (центр/край), что гораздо выше классического ЛОМО-КОМПАКТ.
https://rangefinder....php/product/106
Но главное - в классическом ЛОМО-КОМПАКТе при средних и низких уровнях освещения обычный Минитар снимает автоматически на полном отверствии.
Что даёт снижение разрешения и сильную виньетку.
Новый же LOMO MC-A позволяет прикрыть в этих условиях диафрагму, что даже при небольшом прикрытии резко уменьшает виньетку и увеличивает разрешение. Что отражено в статье Википедии.
https://ru.wikipedia...%82%D0%B0%D1%80

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал Михайлович: 30 October 2025 - 23:24

[Quentin]

Михайлович, насколько помню, в обычном лка немного не так с виньеткой все обстоит.
«…к несчастью, залинзовая диафрагма работает для схем типа двойного гаусса довольно неэффективно и по большей мере лишь усугубляет виньетирование, но не исправляет аберрации. Потому резкого по полю изображения добиться просто-напросто невозможно, хотя подтянуть резкость в центре и увеличить ГРИП – вполне можно»

Сообщение отредактировал Quentin: 31 October 2025 - 07:20

[Михайлович]

В оптической схеме Минитар-2 (приведённой в журнале "Советское Фото" номер 1 за 1989 год - см. моё сообщение #757 на этой ветке ) вероятно есть серьёзные ошибки.
Я сам залез в архив "Советского Фото" и перепроверил.

Если внимательно присмотреться, то из пяти линз четыре являются отрицательными, и единственная положительная линза едва ли компенсирует это обстоятельство. Итоговое фокусное расстояние может вообще оказаться отрицательным, что сделает схему этого объектива химерой.

Для иллюстрации привожу оптическую схему первого "классического" Минитар

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал Михайлович: 01 November 2025 - 23:56

[KNA]

Михайлович сказал:

Если внимательно присмотреться, то из пяти линз четыре являются отрицательными, и единственная положительная линза едва ли компенсирует это обстоятельство. Итоговое фокусное расстояние может вообще оказаться отрицательным, что сделает схему этого объектива химерой.

Согласен, схема действительно странно выглядит. Причём там у Г. Абрамова рядом со схемой фото объектива и чего-то на фото не видно, что передняя поверхность изрядно вогнутая, как на схеме. Подозреваю, что в этой схеме где-то забыли прорисовать склейку. Может быть, даже и не одну.

Михайлович сказал:

Для иллюстрации привожу оптическую схему первого "классического" Минитар

А это уже на Эрностар похоже. Типа того же Калейнара-5, к примеру. Или Primoplan 58/1.9.

Михайлович сказал:

Для иллюстрации привожу оптическую схему первого "классического" Минитар

Кстати, этот "классический" Минитар в Ломо-компакт стоял, как я понимаю?

[Михайлович]

KNA сказал:

Кстати, этот "классический" Минитар в Ломо-компакт стоял, как я понимаю?

Да, этот объектив стоял и на оригинальном ЛОМО-КОМПАКТе, и на его первой китайской копии от ломографов.

[Михайлович]

Quentin сказал:

залинзовая диафрагма работает для схем типа двойного гаусса довольно неэффективно и по большей мере лишь усугубляет виньетировани

Полагаю, что на новом LOMO MC-A диафрагма расположена нормально, а не залинзовая, совмещенная с затвором (как на советской модели).

[KNA]

KNA сказал:

А это уже на Эрностар похоже. Типа того же Калейнара-5, к примеру. Или Primoplan 58/1.9.

Насчёт Примоплана я, пожалуй, погорячился, у него склейка по другому устроена, хотя суть в общем та же. А вот на Калейнар таки весьма похож.
Занятно, обычно в подобной камере ожидаешь увидеть Триплет или Тессар.

[Михайлович]

У знаменитой Olympus mju II объектив 35mm/2,8 был четырёх-линзовый в четырёх компонентах, но одна линза была с асферической поверхностью.
Снимки прекрасно печатались на формат до 20 × 30 см включительно (30 × 40 уже с оговорками).
Отснял я ей около 50 пленок, затем перешёл на цифру, когда пленка и печать резко подорожали.

Сообщение отредактировал Михайлович: 02 November 2025 - 14:33

[Quentin]

Михайлович (02 November 2025 - 11:44) писал:

Полагаю, что на новом LOMO MC-A диафрагма расположена нормально, а не залинзовая, совмещенная с затвором (как на советской модели).

Боюсь, что она все такая же залинзовая…

[Quentin]

собсна, фото

Прикрепленные изображения

• 

[Михайлович]

Интересны оптические свойства объектива Minitar.
Подробный обзор первой версии сабжа.
https://www.ephotozi...rt-review-28338
Что-то у меня эти измерения даже с советским ТУ 40/20 лин/мм не стыкуются
Разве что на диафрагме 22.

По поводу диафрагмы на новом сабже Minitar II есть другое фото.

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал Михайлович: 02 November 2025 - 18:49

[Quentin]

Михайлович (02 November 2025 - 18:22) писал:

По поводу диафрагмы на новом сабже Minitar II есть другое фото.

Простите, а как оно доказывает иное расположение диафрагмы?

[Михайлович]

Ломографы в своей новой камере сделали попытку сопрячь коня и трепетную лань.
Т.е. сделать так, чтобы оптика на полном открытии давала кадр, концептуально близкий старому классическому ЛОМО-КОМПАКТу.
С широким углом, виньеткой, снижением разрешения по краям. Даже фокусное расстояние осталось 32 мм.
А для эстетов классической фотографии нужна резкая гармоничная картинка по всему кадру при зажатии диафрагмы хотя бы до 5,6. Крайнее значение - 8.
Посадочная резьба под светофильтры - это уже хорошо.
Насколько это все получилось - поглядим...

P.S.
Для интересующихся - обзор Минитар-1 классического ЛОМО-КОМПАКТ от Родиона Эшмакова. Но нужен VPN
https://radojuva.com...2-8-32-mm-lomo/

Сообщение отредактировал Михайлович: 03 November 2025 - 16:51

[Maшa]

Михайлович (03 November 2025 - 16:37) писал:

https://radojuva.com...2-8-32-mm-lomo/

Выводы

"Миниатюрный штатник ЛОМО ЛК-А выглядит столь привлекательным по параметрам объективом, овеянным аурой слова «ломография». Но адаптировать его непросто, а ломографы, видимо, полюбили его не зря – объектив оптически крайне слаб и, наверное, более-менее себя чувствует лишь в пределах APS-C формата. Объектив нельзя порекомендовать для повседневного использования, даже Юпитер-12 является куда лучшим вариантом."

[Quentin]

Пока те примеры, что видел, весьма неплохи были, но нужно самому в руках подержать и пощелкать.

[Михайлович]

Об истории этого проекта.
https://photobase.ru...lomografii.html
https://photobase.ru...lomografov.html

У меня в лихие 90-е ЛОМО-КОМПАКТ был дежурной записной книжкой в кармане, постоянно заряженный Изопанхром Тип-17 400 ед. ГОСТ/ASA
После потери оного на эту роль был приобретен (по цене изготовителя) Olympus mju ll, который без существенных жалоб и нареканий отработал лет пятнадцать. Пока цена пленки не стала совсем заоблачной, и пришлось переходить на цифру.

Сообщение отредактировал Михайлович: 03 November 2025 - 20:16

[Webmaster]

fotomehanik (30 October 2025 - 19:01) писал:

Отчего-то я думаю что Минитар-2 от ломографов не имеет ни какого отношения к Минитар-2 из Эликона...

У Ломографов вообще с названиями и нумерацией объективов плохо. Они просто не знали, что Минитар-2 существовал. Равно как и Меркурий-2 (http://www.zenitcame.../mercury-2.html). Как и то, что у малоформатного «Горизонта» никак не может быть объектива с названием «Арсат». С «Арсатом» им вправить мозги удалось, со «вторыми номерами», увы, нет.