Сообщений в теме: 48

[User2107]

Братья-фотографы, не дайте помереть дурой!
Смотрите: так получилось, что подружился я с "Уголком дедушки Дурова". Они мне разрешают фотографировать на спектаклях, а я потом пишу отзывы, рассказываю. Первого декабря нас пригласили на прогон спектакля "Зимняя сказка". В ноябре в Уголке сменился художественный руководитель. Новым худруком стала Наташа Дурова и это был прогон её первого спектакля, как худрука.
Я взял с собой Pentax K-1 и старый, тяжелый объектив SMC Pentax-FA* 80-200mm F2.8 ED.
Большое, очень большое количество снимков получились смазанными
Вот ссылка на альбом. Снимки до баяниста - это как раз "Зимняя сказка"

https://disk.yandex..../reYxSBEnMLpbtg


Сделал пару публикаций по спектаклю, расхвалил его, как полагается. Спектакль действительно самое то для малышей. Мне сказали, что разместили мои отзывы на официальном сайте Уголка. Ну я и решил посмотреть. Посмотрел. И увидел ссылку на страничку другого фотографа, который в этот же день, в тех же самых условиях снимал этот же спектакль. Посмотрел и захотелось биться головой о стену. Разница - колоссальная.
Смотрите сами:


https://www.osd.ru/albinfo.asp?id=3630

Вот почему такая разница? В чем дело? Во мне? В камере? В объективе?
Я бы понял, если бы снимал мыльницей
Кстати, на яндекс диск я выкладываю уже обработанные, самые мои удачные, то есть, самые лучшие снимки
И такая разница.....
Что скажете? Что думаете?

Сообщение отредактировал User2107: 05 December 2022 - 19:56

[barmaley96]

Ссылка на другой альбом не открывается. На самом сайте уголка есть фото с этого спектакля, речь идет о них?
Если о них, то ни какой колоссальной разницы не вижу. Все дело в неудачной (невыгодной) точке съемке у Вас - как по построению кадра, так по освещению.

Сообщение отредактировал barmaley96: 05 December 2022 - 20:14

[OGL]

Открывает ссылка. У него лучше точка съемки и четче намного фото.

Сообщение отредактировал OGL: 05 December 2022 - 20:31

[HSV]

User2107 сказал:

Вот почему такая разница? В чем дело? Во мне? В камере? В объективе?

Во-первых, съемка подобного представления - это архисложная задача. Потому как а) мало света; б) непредсказуемо меняется цвет, цветовая температура; в) события развиваются в движении, ситуация сродни спортивной съемке, нужно поймать и ракурс, и нужную фазу движения. Тут мало того, что нужна репортажная аппаратура (быстрый автофокус и быстрый объектив), тут еще нужно владеть навыками фотографа-репортажника, а это отдельная история.

Как вам удалось получить столько брака по резкости на такой технике - не скажу. Может, руки дрожали, может выдержка слишком длинная, может что-то с выбранным режимом автофокуса, может, проблемы с объективом, может, еще что... Но в любом случае, Пентакс - по определению система, не приспособленная для репортажа. Удачный репортаж Петаксом можно снять вопреки камере, а не благодаря.

Но главные отличия - не в техническом браке. У второго фотографа есть врожденное чувство композиции, плюс уровень владения собственно ремеслом съемки и обработки на голову, если не на две выше. Тот самый случай, когда снимает не камера, а фотограф.

Вы много чего выкладывали здесь раньше. С точки зрения композиции картинки были такими же никакими, как и с этой съемки. Просто, снимая в солнечных странах в автоматическом и полуавтоматическом режиме, трудно получить технический брак. Но с чувством композиции у вас большие проблемы. Этим же объясняется то, что вы всегда вываливаете огромное количество картинок, не будучи в состоянии отделить удачные от неудачных. Вы следите за содержанием картинки. А формальной стороной фотографического ремесла владеете крайне слабо, уж извините за прямоту. Талантливый, или хотя бы просто профессиональный фотограф может снять интересную картинку что называется "на ровном месте" - просто грамотно скомпоновав геометрию линий, теней, формы, цвета. Вы так не умеете. Вы умеете увидеть сюжет, но совершенно не умеете передать это в картинке. То есть просто наводите на то, что увидели и нажимаете на кнопку. В жанре тревэл-фото это прокатывает. Там объекты интересны сами по себе. А недостаток фоторемесла вы компенсируете текстами, с которыми у вас все гораздо лучше. У талантливых фотографов обычно все наоборот - картинки суперские, но двух слов связать не могут

Ну и последнее, в чем второй фотограф много сильнее - постобработка. Это тоже отдельное ремесло, там есть свои нюансы.

[User2107]

Согласен со многим: и место съёмки у меня было сбоку, а тот фотограф сидел ближе к центру (мы сидели на одном ряду), и постобработку я толком не знаю. Работаю в ГИМП 2, используя минимум инструментов. И композиция..
Но я говорю о качестве снимков с чисто технической точки зрения. У него снимки резкие, пожалуй, даже излишне резкие, до жесткости, колючести
Пусть не будет никакой композиции, пусть будет просто кроп той же нутрии, или лисицы.
У меня нигде такой резкости не получилось
И ещё - я снимал на 200 мм, но наехать так на ту же макаку не смог! Какой же у него зум?
К сожалению, не могу посмотреть EXIFы его фотографий.

Сообщение отредактировал User2107: 05 December 2022 - 21:48

[ilf]

User2107, у вас какие параметры съемки были? ИСО, выдержка, диафрагма.

Сообщение отредактировал ilf: 05 December 2022 - 21:55

[ilf]

User2107 сказал:

я снимал на 200 мм, но наехать так на ту же макаку не смог! Какой же у него зум?

зум мог быть такой же как у вас. Если фото резкое, его можно сильно откадрировать, в веб-размере потери качества не очень будут заметны.

[Balex]

User2107 (05 December 2022 - 21:47) писал:

Какой же у него зум?

Смею предположить, что не длиннее Вашего. Скорее всего, у него маленькая матрица, кроп. Длиннофокусная и громозкая оптика не нужна.
В части композиции. На представлении свет поставлен так, что бы отсекаеть все лишнее из поля зрения зрителя. Это надо уметь видеть и использовать!
Не стану утверждать категорично про умение построения композиции, там далеко не все идеально.
В части постобработки, конечно, Вы проигрываете. Тут надо поработать.
Получается, что для улучшения результата необходимы: другое оборудование, оптимальная точка сьемки с учетом работы освещения и умение обрабатывать полученный материал.

[User2107]

ilf (05 December 2022 - 21:51) писал:

User2107, у вас какие параметры съемки были? ИСО, выдержка, диафрагма.

Ну вот у снимков где нутрия стоит на бачок опираясь
диафрагма 5.6
выдержка 1/250
ИСО 1250

Снимал в ручном режиме. Самые первые снимки поставил на приоритер выдержки и диафрагмы, но потом сразу же перешел в ручной

[ilf]

1/250 - длинновато для 200 мм и динамичного сюжета, кмк. Нужно было поднимать ИСО, и диафрагму можно было бы приоткрыть, хотя бы на части снимков.

[User2107]

Balex (05 December 2022 - 22:06) писал:

Смею предположить, что не длиннее Вашего. Скорее всего, у него маленькая матрица, кроп. Длиннофокусная и громозкая оптика не нужна.
В части композиции. На представлении свет поставлен так, что бы отсекаеть все лишнее из поля зрения зрителя. Это надо уметь видеть и использовать!
Не стану утверждать категорично про умение построения композиции, там далеко не все идеально.
В части постобработки, конечно, Вы проигрываете. Тут надо поработать.
Получается, что для улучшения результата необходимы: другое оборудование, оптимальная точка сьемки с учетом работы освещения и умение обрабатывать полученный материал.

Грустно, если так.
Честно говоря, я надеялся услышать ответ типа "Надо отнести камеру в сервис... прочистить датчики.... и будет всё тип топ с резкостью"
А получается, что даже профессиональная К-1 не приспособлена для такой работы
Ведь так получается?
С одной стороны мне не нравится вот такая жесткая резкость. Как-то ФОТОКОПИР печатал фотографии по хорошей цене. Потом они приняли решение отправлять в лабораторию только если будет определенное количество снимков. А всё, что меньше печатать на принтере на месте. Мы попробовали - линии словно жестким карандашом прорисованы.
И здесь такая же фигня. Вот снимок дрессировщицы с пуделями - лицо руки словно жестким углем нарисованы
В этом плане Pentax рисует гораздо, гораздо лучше.
Например мой снимок, где слониха лежит, а Наташа Дурова перед ней стоит на колене. Там фокус попал четко, при полном размере кожа ботинка, стека видна именно, как мягкая кожа.
Но, блин!!! Если бы он выдавал чуть-чуть больше резкости.
Не обижайтесь, но вот не верю, что постобработкой можно вытащить такую резкость, как дала его камера

[xsaper]

Если Tint подвинуть сильно в минус, а Temperature немного в плюс, то картинки становятся резче, а ББ "правильнее".

[User2107]

ilf (05 December 2022 - 22:25) писал:

1/250 - длинновато для 200 мм и динамичного сюжета, кмк. Нужно было поднимать ИСО, и диафрагму можно было бы приоткрыть, хотя бы на части снимков.

Я менял. ИСО не прибавлял, наоборот, иногда уменьшал до 800
Хотелось резкость сохранить. На высоких по любому шум будет.
А вот выдержку и диафрагму менял
ББ поставил на автомат, режим натуральный. Все значения по середине

[xsaper]

Правил ББ, тональный контраст и плёночный профиль в Dehancer накатил.
Но лично я бы такие картинки тянул бы из PEF/DNG в RawTherapee. Там с резкостью всё отлично и исходники, как мне кажется, годные.

Прикрепленные изображения

• 

[Пароконный]

Чуть покрутил ББ в RT https://disk.yandex....tg/IMG_2469.JPG

[Balex]

User2107 (05 December 2022 - 22:28) писал:

А получается, что даже профессиональная К-1 не приспособлена для такой работы />/>
Ведь так получается?

Да, именно так. Репортаж не для Pentax. Профессиональность не в камере, а в фотографе, в его решениях и в годном для заказчика результате.
На спектакле не требуется особо видеть композицию. Артисты сами ее построят в определенный момент, они этому обучены. И тут задача фотографа в банальной фиксации, вовремя нажать кнопку. Камера, при этом, не должна подвести. Тут у Pentax-а не все гладко, как Вы знаете.

Цитата

С одной стороны мне не нравится вот такая...

В данном случае, важнее мнение заказчика. Так будет профессионально.

Сообщение отредактировал Balex: 05 December 2022 - 23:21

[Sego]

Цитата

А получается, что даже профессиональная К-1 не приспособлена для такой работы

Нормально она снимает такое, даже хуже условия .

К сожалению много поудалял, как за фликр платить перестал, что осталось со спектаклей на К1 (тамрон 70-200)

Probe171 1 by Sergej Axt, auf Flickr

Probe092 3 1 by Sergej Axt, auf Flickr

По съемке. Если не уверены в полном контроле, ИСО в автомат, выдержка на длинном не длиннее 1/200, диафрагма .. тут от объектива, и собственно работы АФ фотоаппарата, на К1 я не закрывал больше 6,3 для таких сюжетов, на никоне снимаю на открытой, ибо уверен, что не промажет...., руки "как ноги" и на придыхании..)). И обрабатывать как бы наверно надо в несколько приспособленных проявщиках. Ну и в ФШ ... попробуйте Топазовский шарп (например), думаю удивитесь.+)

Сообщение отредактировал Sego: 05 December 2022 - 23:44

[MrZu]

Позиция фотографа важна. На таких мероприятиях крайне важна возможность двигаться, иначе будет однообразно и неидеально. Поскольку как бы то ни было, актеры играют на условный центр зала, соответстенно композиционно, художестенно, светотехнически все ориентировано не для того, кто сидит с краю, и тем более не имеет возможности менять точку сьёмки. Может вы бы и рады сложить композицию, но повторюсь, её строят не для вас, сидящего, у вас и постороннего попадает больше (то что за кулисами и тп). Поэтому нужно быть посмелее, если порой не наглее, выбирать место, подходить ближе и т.д. Тем более у Вас преференции там. Иначе уйдете без нужных кадров. На K1 можно вполне годно и резко снимать на 1600 и 3200, а если привести снимки к одному размеру с Вашим "соперником", у которого размер выходных снимков меньше, то технически всё это нивелируется, и качества хватит более чем, тут на первый план выходит обработка, о чем выше справедливо, считаю, сказали.
Поскольку Вы снимали сбоку, то у вас всё было жестче было по условиям ГРИП, в то время, как события на сцене обращены фронтом к центру, у конкурента, даже если он просто сидел в центре, больше ключевых точек в одной плоскости. А Вы, снимая на длинный фокус, пытаетесь охватить всю глубину сцены (если не физическую, то расположение действующих лиц) которая для вас раза в два-три больше, чем снимая из центра, у вас появляются зоны некомфортной для взгляда нерезкости, которые и освещены не для вас, условно, и эти места с учетом как бы высокого ИСО выглядят шумно хотя повторюсь, для К1 мне это удивительно. (Вообще такое ощущение, что Вам не хватало света и вы вытягивали снимки из шумных кадров с высоким ИСО, как будто снимали на темный обьектив). Если конкурент снимает на более широкий угол и от центра, то этих проблем не имеет, а на 4:3 и кропе наверное и грип полегче при равных фокусных. Что делать в таких условиях еще кроме сказанного? 1600-3200 - рабочие ИСО, Снимать на более открытых дырках, если не общие сцены, то ключевые фрагменты. Снимать кардинально на более открытой диафрагме и широком угле, подходя ближе. Снимать сериями. Тяжелый объектив в таких условиях без штатива конечно не очень. Только RAW, и обработка в нормальной программе. Я летом снял на К1-2 несколько концертов на открытом воздухе, в сумерках и до темноты, снимая больше с рук SY12/2.8, DFA24-70/2,8 и наидешевейшим тамроном 70-300/4,5-5,6, который купил здесь у коллеги за 3,5к рублей, и вполне справился. Вот навскидку не выбирая, первое что попалось из архива -полноразмеры, с Exif на 24-70


и 70-300

- судите сами, техника наша вполне справляется и пенять на нее не стоит. Спокойной ночи )

Сообщение отредактировал MrZu: 06 December 2022 - 02:04

[Schwanz]

User2107 сказал:

не дайте помереть дурой

в жпег снимали?

[Tin]

User2107 (05 December 2022 - 22:06) писал:

Ну вот у снимков где нутрия стоит на бачок опираясь
диафрагма 5.6
выдержка 1/250
ИСО 1250

Длинновата выдержка. Правила для пленки тут не работают, надо короче в 2-3 раза. Диафрагму тоже можно приоткрыть, хотя бы до 4-х. Там и 2.8 должны быть рабочими. На такой дистанции надо бы предварительно проверить и настроить, попадание в фокус. Однако, при таком свете надежды на фазовые датчики не много. Серийная съемка тоже могла бы помочь выбрать удачный снимок. Или съемка в LV для попадания в фокус. Можно попробовать что-то другое, например, кроп с хорошим автофокусом или микру, сравнить, сделать выводы. Возможно, они лучше для таких условий. Я бы Pentax не взял для такого мероприятия. Хотя бы в автофокусе нужно быть уверенным.

Сообщение отредактировал Tin: 06 December 2022 - 08:57

[Cucumus]

Интереса ради попробовал подкрутить этот кадр на свой вкус. Возможно несколько переборщил, но мне как-то так видится. (Ориентировался по цвету лиц, хотя в данном случае это может быть спорно.)

UPD: Странно: почему-то при загрухке качество изрядно съедается, причём на стороннем хостинге картинок тоже...

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал Cucumus: 06 December 2022 - 10:05

[Maшa]

User2107 (05 December 2022 - 19:54) писал:

Что скажете? Что думаете?

Сначала ничего не поняла, пришлось читать с начала.
Поняла.
Я открываю отснятый материал в Bridge и анализирую фильтры.
На каких параметрах, выдержка, диафрагма, iso, фокусное, и другие параметры.
Выбираю лучшие, и всё становится понятно, в чем ошибка.
Такие сессии снимаю только сериями, плёнку не жалею,
да и кадр стараюсь заполнять крупным планом.
Ну и последующая обработка, и резкость поднимается до звона, и раскраска балансирует ББ.
Нормальная камера, та что работает безотказно.

[StarPer]

В теме про К-х как то давно говорил о специфике съемки репортажки на Пентакс. С той поры вышло много камер со старыми огрехами, поэтому по сути ничего не изменилось. Если Пентакс исправен и АФ точен а все равно идут технические промахи по АФ и смазанные кадры, Вы суетитесь под камерой и она за Вами не успевает.
Поступаем так:
1. Ставим сразу высокое ИСО, чтоб иметь возможность снимать на достаточно короткой выдержке.
2. Снимаем на короткой выдержке и не в AV. На 180-й смазывается вся фигура при движении, на 200-й смазываются конечности целиком, на 250-й смазываются кисти рук. 250-я это самая длинная выдержка которую можно себе позволить если объект двигается не быстро. А лучше 500-я, не длиннее.
3.Отключаем стабилизатор и ставим камеру на монопод. Это ключевой пункт. Стабилизатор требует время на раскачку, и всегда не успевает за АФ. Вы уже поймали кадр, АФ сработал, а ладошки в видоискателе еще нет. Вы нажали на спуск не дождавшись ладошки и получили смаз. Лучше сразу отключать стаб.
4.Снимая другой системой я могу себе позволить фотать навскидку, с Пентаксом такой номер не проходит. Надо отслеживать объект через видоискатель постоянно и постоянно дрочить АФ, четко отрабатывать двухпозиционное( или полунажатие) нажатие на кнопку шедевр. За одно нажатие камера за Вами не успеет. Причем я использую следящий АФ, которого на Пентакс как бы нет. Он есть, но с особенностями. Камера от Пентакс не умеет следить всеми точками и вести объект между ними, что бы там не писали в инструкции. Пентакс следит только центральной группой точек. Покадровый Аф при репортажке ведет себя так же, сколько бы точек не было, центр работает надежнее всего. На покадровом также постоянно отрабатываете полунажатие и когда надо жмете спуск до конца. Полезно в настройках назначить Аф на другую кнопку, но к этому надо привыкать.
Я намеренно касался только технических особенностей и не касался композиции и обработки. Но такая манера съемки сказывается на композиции не лучшим образом- у Вас главный объект все время в центре.
В целом все.

[User2107]

СПАСИБО!
Можно я постараюсь ответить, не цитируя вопросы?
Почти все отметили неудачное место съемки.
Тут я что-то сделать бессилен. Мне дают билет с указанным местом, а перемещаться по залу весьма проблематично. Те, кто был в этом театре, знают.
Это - новый зал в новом здании.

https://sun9-30.user...9795&type=album


Расстояние между креслами узкое. К тому же, по проходу могут идти артисты (И ходят). Так что тут нравится, не нравится, а приходится сидеть там куда посадили.

Снимаю в JPG. С самого начала снимаю только в нем.

Огромное спасибо за советы! Серьезно!
Никогда не думал, что 1/250 - это недостаточно.
Про отключение стабилизатора не знал.
Понял, что надо учить программу обработки.
О моноподе постоянно думаю во время съемки, когда руки устает и пальцы начинает сводить
А так трясучка ещё и от собственных рук идет.

[Schwanz]

User2107 сказал:

надо учить программу обработки

и перестать снимать в жпег на высоких исо — встроенный шумодав делает неудобоваримую кашу вместо детального изображения и обрабатывать жпег можно только в мизерных пределах

User2107 сказал:

Никогда не думал, что 1/250 - это недостаточно

если фр не более сотни, то приемлемо
у вас же 200

[Quentin]

User2107 (06 December 2022 - 13:24) писал:

Снимаю в JPG. С самого начала снимаю только в нем.

Не имею желания Вас обидеть, но, снимая в жипег, Вы занимаете позицию "кнопконажимателя" - вы только наводитесь на предполагаемый объект и жмёте, остальное должна сделать за Вас камера. А отдаваясь ей на откуп, сложно ожидать выдающихся результатов, тем более, в таких условиях.
Есть, конечно, условия и навыки, которые до определенного момента позволяют это делать, чтобы сэкономить время на постобработке, однако, похоже, здесь не тот случай.
Учитесь снимать в Raw и обрабатывать, включая посткадрирование.

Сообщение отредактировал Quentin: 06 December 2022 - 13:53

[Maшa]

Quentin (06 December 2022 - 13:52) писал:

Учитесь снимать в Raw и обрабатывать, включая посткадрирование.

Эх, и я хотела чего-нибудь остренького написать.
Не буду.
Сергей Васильевич сразу в "угол поставит".

[MrZu]

Считаю тут самое важное между сериями это впечатление от события. Один снимал вынужденно сбоку, и это как взгляд постороннего, а другой из центра событий, где играли и показывали для него. И это самое главное, почему нужно такие события снимать изнутри, быть их частью, а не жаться скраю. Тогда и на телефон можно снимать живые кадры. А яйца танцору должны только помогать.

Сообщение отредактировал MrZu: 06 December 2022 - 14:34

[barmaley96]

MrZu сказал:

Один снимал вынужденно сбоку

В таких случаях переключаюсь на съемку реакции зала.

[Quentin]

Maшa (06 December 2022 - 14:05) писал:

Эх, и я хотела чего-нибудь остренького написать.

А чего тут остренького? Это не упрёк, а констатация очевидной необходимости.