Сообщений в теме: 18

[Valentino]

Первые впечатления - очень классный объектив по конструктиву и рисунку.

Открытая F/2.

Сообщение отредактировал Valentino: 22 April 2022 - 18:56

[Picker]

Да, особенно первый снимок нравится

[Антон Бондаренко]

При всём уважении к системе пентакс, я уже давно для себя выявил разницу в оптике "цейсов" и даже самьянгов (которые его клоны)

[РыбакШу]

Антон Бондаренко (22 April 2022 - 23:13) писал:

При всём уважении к системе пентакс, я уже давно для себя выявил разницу в оптике "цейсов" и даже самьянгов (которые его клоны) />

Откуда дровишки (про клоны)?

[EUGENE_99]

Не знаю,правильно ли я понял по информации из инета.Объективы Цейса только для статичных объектов,т.к. нет автофокуса.Или я не прав?

[Антон Бондаренко]

РыбакШу, когда-то, то ли на DPReviev, толи ещё где, была статья про скандальный случай, когда цейсс обвинил корейцев в копировании. Там приводились графики по разрешению и протчему. Так вот, самьянги линейно дублировали графики...

[Антон Бондаренко]

EUGENE_99, у настоящих цейсов, раньше точно не было автофокуса (сони не в счёт). Если следящим автофокусом не пользоваться, то ручками тоже можно успевать. А шикарные портреты и панорамы всё равно на бегу не делают...

[DynamicF]

Антон Бондаренко (22 April 2022 - 23:13) писал:

При всём уважении к системе пентакс, я уже давно для себя выявил разницу в оптике "цейсов" и даже самьянгов (которые его клоны)

Так в чём разница и в чью пользу?

[Антон Бондаренко]

DynamicF,Разница в пользу зайцев, если оптически. Пентакс лучше в пользу удобства. Корейцы - что-то среднее :-)

[VL1]

Антон Бондаренко (23 April 2022 - 19:11) писал:

DynamicF,Разница в пользу зайцев, если оптически. Пентакс лучше в пользу удобства. Корейцы - что-то среднее :-)

Ну не все так однозначно, наверное. Был у меня пару лет "заяц" 25/2,8 ZK, а когда появился лимозум, сравнил его на 25 мм (на K3ii) и выявил чрезвычайную их похожесть по цвету и рисунку. У лима чуть ниже контраст но и хроматика на краях лучше. Но в целом, совершенно одного класса (и стоимости, увы) оптика. Продал Дистагон без большого сожаления (на кропе его двойной вес не оправдывался ничем перед 20-40).

[Valentino]

Цитата

Не знаю,правильно ли я понял по информации из инета.Объективы Цейса только для статичных объектов,т.к. нет автофокуса.Или я не прав?

Да, сабж (ZK) без автофокуса, полностью металлический, небольшой по размерам (я ожидал бОльшего размера), и тяжёлый. Поначалу даже непривычно (после современных пластиковых объективов), как такой небольшой объектив может быть таким тяжелым))
Ход кольца очень плавный, наводиться вручную удобно. Да, динамику особо не поснимаешь, но я его и брал для достаточно статичных "шЫдевров".
У меня есть Pentax A 28/2, у него тоже красивое размытие на 2,8, но 2,0 почти не рабочая. Есть так же Сигма ЕХ 28/1,8, но там нет ни рисунка, ни резкости по краям. Короче, лучшие 28 мм у меня пока были на широком конце зума у звезды 28-70/2,8. И по рисунку, и по резкости.
За сабжем охотился давно, он очень редок, на ебэе штучные экземпляры по высокой цене. Вот удалось взять относительно недорого в отличном состоянии.

[Blooming Soul]

Valentino (24 April 2022 - 08:53) писал:

Да, сабж (ZK) без автофокуса, полностью металлический, небольшой по размерам (я ожидал бОльшего размера), и тяжёлый. Поначалу даже непривычно (после современных пластиковых объективов), как такой небольшой объектив может быть таким тяжелым))
Ход кольца очень плавный, наводиться вручную удобно. Да, динамику особо не поснимаешь, но я его и брал для достаточно статичных "шЫдевров".
У меня есть Pentax A 28/2, у него тоже красивое размытие на 2,8, но 2,0 почти не рабочая. Есть так же Сигма ЕХ 28/1,8, но там нет ни рисунка, ни резкости по краям. Короче, лучшие 28 мм у меня пока были на широком конце зума у звезды 28-70/2,8. И по рисунку, и по резкости.
За сабжем охотился давно, он очень редок, на ебэе штучные экземпляры по высокой цене. Вот удалось взять относительно недорого в отличном состоянии.

IMG_0083-2.JPG

А 31 1.8 не рассматривали?

[Walkman]

А существует же ещё К 28/2. Тема вроде была...

Но он, кажется, совсем редкая птица.

Сообщение отредактировал Walkman: 24 April 2022 - 12:38

[Антон Бондаренко]

Blooming Soul сказал:

А 31 1.8 не рассматривали?

А он - немного другой (не сказать что хуже). Но у мануального фотографии выглядят более естественно.

[Valentino]

Blooming Soul (24 April 2022 - 11:28) писал:

А 31 1.8 не рассматривали?

рассматривал, но хотелось 28мм. я честно говоря на своих фотках не всегда с ходу отличаю 43 лим от 28 (Pentax A 28\2), а 31 ещё ближе к 43-му по углу.
28 все-же классический ширик-пейзажник.

Walkman (24 April 2022 - 12:29) писал:

А существует же ещё К 28/2. Тема вроде была...

Но он, кажется, совсем редкая птица.

Да, и просят за него как за сабж (28 цейсс)

Сообщение отредактировал Valentino: 24 April 2022 - 18:22

[РыбакШу]

Valentino (24 April 2022 - 18:20) писал:

Да, и просят за него как за сабж (28 цейсс)

Да и старый он уже изрядно ... (К 28/2)

Сообщение отредактировал РыбакШу: 25 April 2022 - 10:56

[Valentino]

Pentax K-1

F/2.4


F/2.0


F/2.4

[Valentino]

F/2.8

[Valentino]

F/2.8


F/4.5


F/2.4





F/2.8


F/6.7