Сообщений в теме: 465

[Аleph]

Bondezire (23 October 2021 - 02:20) писал:

и искать инструмент пейзажиста на мелких форматах - это ... не от хорошей жизни, наверное.

Хотелось бы расширить эту замечательную максиму. Смотреть на ценник объектива (если он подходит по задачам) - это не от хорошей жизни, наверное. Выбирать подержанный автомобиль, при таком разнообразии новых - это не от хорошей жизни, наверное. Оптимизировать жилье по району расположения - это не от хорошей жизни, наверное. И так далее...

Сообщение отредактировал Berry More: 23 October 2021 - 03:27

[Sapiens]

Вот у меня ни одного кредита, это наверное не от хорошей жизни . Брать кредит для того что бы купить новый 21 - это от хорошей жизни?

[Bondezire]

Berry More (23 October 2021 - 03:27) писал:

Смотреть на ценник объектива (если он подходит по задачам) - это не от хорошей жизни, наверное. ...

Не знаю... Но если бы я снимал пейзаж, то, скорее всего, давно бы уже имел для него средний формат с каким-нибудь древним ручным фиксом. имхо, ессно.

[Valentino]

Sapiens (23 October 2021 - 04:33) писал:

... Брать кредит для того что бы купить новый 21 - это от хорошей жизни?

однозначно, т.к. в противном случае Вы бы пользовались на кропе (у Вас же нет К-1?) кроповым 21-м лимом

[Blooming Soul]

У всех свои тараканы в голове. Pentax обещали выпустить недорогой телевик для ФФ. По-моему тот же следз говорил, что теле-объективы и есть подлинные пейзажники, а ширики для новичков - тревел-туристов .

Сообщение отредактировал Blooming Soul: 23 October 2021 - 09:13

[sledz]

Bondezire (23 October 2021 - 06:08) писал:

Не знаю... Но если бы я снимал пейзаж, то, скорее всего, давно бы уже имел для него средний формат с каким-нибудь древним ручным фиксом. имхо, ессно.

И получали бы постоянно жуткую хроматику,зайцев в контровом и мыло, так как ваш древний фикс, разработанный еще в пленочную эру, не тянул бы современную многопиксельную матрицу) Для пейзажа как раз прежде всего важна оптика, а не камера, точнее не физический размер ее сенсора. Она просто должна быть удобной и надежной именно для пейзажа. Более того, чем меньше размер сенсора, тем шире ГРИП при прочих равных, а широкий ГРИП в пейзаже довольно важный параметр. Ну и размеры и вес камеры с обьективами в пейзаже имеют значение, ибо частенько все это на себе приходится таскать, да еще в гору или сильно далеко. Ну и одного фикса для пейзажа явно не достаточно. Современный пейзаж часто снимается на теле и супертеле, а тут у СФ обычно беда с оптикой. Так что, не все так однозначно))

Сообщение отредактировал sledz: 23 October 2021 - 09:19

[sergeyfl05]

sledz (23 October 2021 - 09:18) писал:

И получали бы постоянно жуткую хроматику,зайцев в контровом и мыло, так как ваш древний фикс, разработанный еще в пленочную эру, не тянул бы современную многопиксельную матрицу) Для пейзажа как раз прежде всего важна оптика, а не камера, точнее не физический размер ее сенсора. Она просто должна быть удобной и надежной именно для пейзажа. Более того, чем меньше размер сенсора, тем шире ГРИП при прочих равных, а широкий ГРИП в пейзаже довольно важный параметр. Ну и размеры и вес камеры с обьективами в пейзаже имеют значение, ибо частенько все это на себе приходится таскать, да еще в гору или сильно далеко. Ну и одного фикса для пейзажа явно не достаточно. Современный пейзаж часто снимается на теле и супертеле, а тут у СФ обычно беда с оптикой. Так что, не все так однозначно))

Согласен! Если сенсор больше 25 мп, то нужна хорошая современная оптика, в противном случае все это бесполезно. Снимая старыми объективами на пленку - снимки я получаю отличные по тех. параметрам, но с той же оптикой на К-1, картинка другая... Поэтому современная камера = современная оптика.

[sergeyfl05]

Bondezire (21 October 2021 - 19:44) писал:

На байонете К? Так выбора-то на К особо и нету в этом ФР. Зум 15-30, разве что, для пейзажа может быть разумнее приобрести, но он наверное в той же цене. А этот обьектив для тех, кто чаще "стреляет в упор" с близких дистанций. /> Если он доступен, конечно. имхо.

У меня есть 15-30. Громоздкий, для пейзажа, что использовать фильтры, пришлось купить специальную систему, сами фильтры доргие. Все это вместе - вес и громоздкость системы, да и качество картинки не скажу, что прям ах...

[sledz]

sergeyfl05 (23 October 2021 - 09:49) писал:

У меня есть 15-30. Громоздкий, для пейзажа, что использовать фильтры, пришлось купить специальную систему, сами фильтры доргие. Все это вместе - вес и громоздкость системы, да и качество картинки не скажу, что прям ах...

Кстати, какую именно систему фильтров купили для 15-30?

[Sapiens]

Valentino сказал:

Вы бы пользовались на кропе (у Вас же нет К-1?) кроповым 21-м лимом

А я ведь реально хотел 21 на кроп, но после озвучивания ценника перехотел, 21 кропо-лим не хочу (он хуже 15 по резкости).

sledz сказал:

Для пейзажа как раз прежде всего важна оптика, а не камера, точнее не физический размер ее сенсора. Она просто должна быть удобной и надежной именно для пейзажа. Более того, чем меньше размер сенсора, тем шире ГРИП при прочих равных, а широкий ГРИП в пейзаже довольно важный параметр. Ну и размеры и вес камеры с обьективами в пейзаже имеют значение, ибо частенько все это на себе приходится таскать, да еще в гору или сильно далеко. Ну и одного фикса для пейзажа явно не достаточно. Современный пейзаж часто снимается на теле и супертеле, а тут у СФ обычно беда с оптикой. Так что, не все так однозначно))

Использую кроп на пейзаже в основном из-за размеров и массы и универсальности (снимаю макро, где ГРИП тоже рулит). Кропо-лимы очень удачны для пейзажа (и не только), на теле и супер-теле я бы выбрал, что-то типа 55-300 PLM. Все равно, хоть есть масса примеров съемки пейзажа на длиннофокусной, эти съемки обычно в горах, в меньшей степени на море. Где использовать например 300 мм в лесу. Ходил с 40 hs (камера в карман влезала), понравилось, но 40-50 мм это максимум в лесу. Кроме того, длиннофокус сжимает перспективу, а это не всегда надо. С другой стороны у шириков большая ГРИП, чего от длиннофокуса не добится, а снимать с помощью стекинга на пейзаже тот еще геморой. Вот звезды 200 и 300 мм, чудо картинка, но попробуйте покадрировать пейзаж, ногами. Вот и получается - либо сюжетник либо для птичек (туд еще конвертер нужен).
При всем этом, я скажу, что к-1 все-таки гораздо лучше для пейзажа (в основном из-за цвета), но если не считать деньги, то для того-чтобы мне с ним попасть туда куда я периодически попадаю (т.е. к черту на кулички) мне нужен дополнительный носильщик. Так что если у Вас в приоритете качество картинки для пейзажа, берите к-1 и новый 21 и что-то типа 70-210 или 60-250 (переделанный под ФФ) и все (просто больше тащить нужны уже два носильщика ) .

[Sapiens]

Да и еще забыл, FF в принципе дает более воздушную объемную картинку.

[sledz]

Sapiens (23 October 2021 - 11:01) писал:

А я ведь реально хотел 21 на кроп, но после озвучивания ценника перехотел, 21 кропо-лим не хочу (он хуже 15 по резкости).

Использую кроп на пейзаже в основном из-за размеров и массы и универсальности (снимаю макро, где ГРИП тоже рулит). Кропо-лимы очень удачны для пейзажа (и не только), на теле и супер-теле я бы выбрал, что-то типа 55-300 PLM. Все равно, хоть есть масса примеров съемки пейзажа на длиннофокусной, эти съемки обычно в горах, в меньшей степени на море. Где использовать например 300 мм в лесу. Ходил с 40 hs (камера в карман влезала), понравилось, но 40-50 мм это максимум в лесу. Кроме того, длиннофокус сжимает перспективу, а это не всегда надо. С другой стороны у шириков большая ГРИП, чего от длиннофокуса не добится, а снимать с помощью стекинга на пейзаже тот еще геморой. Вот звезды 200 и 300 мм, чудо картинка, но попробуйте покадрировать пейзаж, ногами. Вот и получается - либо сюжетник либо для птичек (туд еще конвертер нужен).
При всем этом, я скажу, что к-1 все-таки гораздо лучше для пейзажа (в основном из-за цвета), но если не считать деньги, то для того-чтобы мне с ним попасть туда куда я периодически попадаю (т.е. к черту на кулички) мне нужен дополнительный носильщик. Так что если у Вас в приоритете качество картинки для пейзажа, берите к-1 и новый 21 и что-то типа 70-210 или 60-250 (переделанный под ФФ) и все (просто больше тащить нужны уже два носильщика />) .

Такого набора оптики все равно недостаточно. Нужно ещё и 14 и 35 и 50 и 300 хотя бы)

[Bondezire]

sledz (23 October 2021 - 09:18) писал:

И получали бы постоянно жуткую хроматику,зайцев в контровом и мыло, так как ваш древний фикс, разработанный еще в пленочную эру, не тянул бы современную многопиксельную матрицу) Для пейзажа как раз прежде всего важна оптика, а не камера, точнее не физический размер ее сенсора... Так что, не все так однозначно))

Соглашусь лишь отчасти. Проблемы пленочной оптики лишь в том, что при ее разработке не учитывались углы падения лучей на регистратор, что критично для матрицы и не критично для пленки.
Ну, ок, нормальный недревний фикс для пейзажа на средний формат можно найти в цене меньшей, чем у обсуждаемого ширика.

[OGL]

https://www.dpreview...ited-dc-wr-lens
официально 1400 USD

[sledz]

Bondezire (23 October 2021 - 11:52) писал:

Соглашусь лишь отчасти. Проблемы пленочной оптики лишь в том, что при ее разработке не учитывались углы падения лучей на регистратор, что критично для матрицы и не критично для пленки.
Ну, ок, нормальный недревний фикс для пейзажа на средний формат можно найти в цене меньшей, чем у обсуждаемого ширика. />/>

Ну одного то фикса недостаточно, их нужно много на фокусные от 14 и до 300, а в идеале до 600. И где вы всё это возьмете на СФ? И как будете таскать? Пейзаж это вам не девочек в студии снимать на один фикс 85 мм. В пейзаже сегодня, ты снимаешь на 14, а завтра на 400 причём на одной и той же локации. В этом в том числе и прелесть пейзажа)

Сообщение отредактировал sledz: 23 October 2021 - 12:43

[Аleph]

[Bondezire]

sledz сказал:

Ну одного то фикса недостаточно, их нужно много на фокусные от 14 и до 300, а в идеале до 600. И где вы всё это возьмете на СФ? И как будете таскать? Пейзаж это вам не девочек в студии снимать на один фикс 85 мм. В пейзаже сегодня, ты снимаешь на 14, а завтра на 400 причём на одной и той же локации. В этом в том числе и прелесть пейзажа)

Не стоит так сравнивать жанры по степени сложности. Смешно выглядит. В любом жанре чем глубже в него погружаешься для хорошего результата, тем сложнее, тяжелее и дороже. Я лишь высказываю точку зрения о технике, в той части что на большем формате картинка для пейзажа может быть лучше, но и допускаю, что из-за трудностей ее может не быть вообще... Тк не хуже других знаю, что лучшая техника та, которая оказалась в руках в нужное время в нужном месте. Это к вопросу в том числе и планировании или непланировании сьемок. Можно таскать гору техники, нанимать носильщиков, расчитывая на авось. А можно брать только тот состав техники, который нужен для запланированной сьемки.

[sledz]

Bondezire (23 October 2021 - 13:46) писал:

Не стоит так сравнивать жанры по степени сложности. Смешно выглядит. В любом жанре чем глубже в него погружаешься для хорошего результата, тем сложнее, тяжелее и дороже. Я лишь высказываю точку зрения о технике, в той части что на большем формате картинка для пейзажа может быть лучше, но и допускаю, что из-за трудностей ее может не быть вообще... Тк не хуже других знаю, что лучшая техника та, которая оказалась в руках в нужное время в нужном месте. Это к вопросу в том числе и планировании или непланировании сьемок. Можно таскать гору техники, нанимать носильщиков, расчитывая на авось. А можно брать только тот состав техники, который нужен для запланированной сьемки.

А я и не сравниваю жанры по степени сложности, я говорю лишь о том, что в жанре пейзаж набор оптики много более разнообразен, чем в портрете. Думаю вряд ли кто-то будет портрет снимать на фокусное 600) Поэтому обойтись одним фиксом в пейзаже вряд ли получится

Сообщение отредактировал sledz: 23 October 2021 - 14:06

[Аleph]

Bondezire (23 October 2021 - 13:46) писал:

А можно брать только тот состав техники, который нужен для запланированной сьемки.

Да, играть на рояле может каждый, для этого достаточно в нужный момент нажимать на нужную клавишу с нужной продолжительностью и силой. Ув. sledz как раз и говорит, что "запланированная" съемка может включать в себя довольно широкий набор фокусных. ))) Я вот сейчас нахожусь в национальном парке Smoky Mountain, мы вчера прошли по Аппалачам 21 километр. И я не думаю, что есть какой-то другой жанр, который предполагает подобные перемещения. ))

[Sapiens]

То, что будет снято на 600 мм вряд ли будет пейзажем, разве только панорама кадров так из 20

[sledz]

Sapiens (23 October 2021 - 15:45) писал:

То, что будет снято на 600 мм вряд ли будет пейзажем, разве только панорама кадров так из 20

https://prophotos.ru...-teleob-ektivom

[Sapiens]

Из этого же материала: "На личном опыте я убедился, что для подавляющего большинства сюжетов в пейзажной фотографии с головой хватает объектива 70(80)-200. Более «длинные» объективы нужны, если вы хотите заниматься фотосъемкой животных и птиц." Или "К примеру, на лишенной рельефа равнине, либо на морском побережье, «телевик» практически не достается из фотокофра".
Но, соглашусь свой опыт важнее, если хотите снимать на 600 мм, то почему нет. Например, сидя на вершине Канченджанги можно спокойно снимать вершину Эвереста

[Réaumur-Sébastopol]

От ландшафта и местности зависит. С горы прицелиться в долину реки -- очень даже, 500 в самый раз бывает.

Сообщение отредактировал Réaumur-Sébastopol: 23 October 2021 - 16:58

[sledz]

Sapiens (23 October 2021 - 16:18) писал:

Из этого же материала: "На личном опыте я убедился, что для подавляющего большинства сюжетов в пейзажной фотографии с головой хватает объектива 70(80)-200. Более «длинные» объективы нужны, если вы хотите заниматься фотосъемкой животных и птиц." Или "К примеру, на лишенной рельефа равнине, либо на морском побережье, «телевик» практически не достается из фотокофра".
Но, соглашусь свой опыт важнее, если хотите снимать на 600 мм, то почему нет. Например, сидя на вершине Канченджанги можно спокойно снимать вершину Эвереста

Да потому что это Женя Тимашев писал, у него длиннее 200 никогда ничего не было, вот и пишет, исходя только из собственного опыта) И потом посмотрите на год статьи. Фотосьемка не стоит на месте. А с появлением народных Тамронов и Сигм 150-600 фокусное 600 мм прочно вошло в арсенал пейзажного фотографа) Я вас уверяю, что на 600 мм можно снимать не хуже чем на 200 и эффекты, перечисленные в той статье, от этого будут только еще больше выражены)
Вот ознакомьтесь если интересно:

Сообщение отредактировал sledz: 23 October 2021 - 18:11

[OGL]

[kaipa]

Большой он все же вышел, не лимовский стандарт. Не больше 24й звезды, но большой. Из-за этого стройность линий, характерная классической тройке, ломается.

Хотя 21мм, наверное, 58мм с такой светосилой сделать было бы сложно.

[aen]

Valex (15 October 2021 - 09:36) писал:

Вы не сравнивайте доллар тогда и сейчас. Приведенный ценник можно смело умножить на 2 чтобы привести его на современный уровень. (А может быть и на 2,5)

https://www.bhphotov...77mm_f_1_8.html

[Réaumur-Sébastopol]

Так, а скоко-скоко МДФ, 20 см? Ух черт. Надо копить.

[sergeyfl05]

sledz (23 October 2021 - 09:54) писал:

Кстати, какую именно систему фильтров купили для 15-30?

Nisi S5 150 Holder System
Она разработана для Tamron 15-30mm, но поскольку объективы близнецы, то и для нашего идеально подходит.

[sledz]

sergeyfl05 (24 October 2021 - 08:36) писал:

Nisi S5 150 Holder System
Она разработана для Tamron 15-30mm, но поскольку объективы близнецы, то и для нашего идеально подходит.

Да, ну там конечно фильтры недешевые и очень уж громоздкие и тяжелые