Сообщений в теме: 36

[Михайлович]

Одна английская фирма рекламирует свою фирменную адаптацию триплета Т-43 от фотокамеры Смена (ЛОМО) для байонета Leica M.
Стоит сие удовольствие 250 фунтов стерлингов (около 350 $).
https://pppcameras.co.uk/pppcosmic
Похоже, они даже свой видоискатель под F=40mm прилагают.

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 
• 

Сообщение отредактировал Михайлович: 14 August 2021 - 00:08

[KNA]

Михайлович, М-да... За эти деньги и сажать хвостовик на клей... И даже мезанизм затвора не сподобились выкинуть.

[Михайлович]

Есть статья (англоязычная) с разбором этой адаптации.
https://www.35mmc.co...nt-lens-review/
Где говорится о применении 3D печати на принтере для изготовления некоторых деталей и использовании современных клеевых технологий.

[kreisser]

Там вроде и толкателя дальномера нет. Отдать за Ляйку от 2-х кусков зелени и выше и снимать ЛОМОвским приколом))
Вот моё изделие. Линзоблок, передняя часть с надписями, всё лишнее снято на токарном станке и геликоид от И-26М, Можно И-61, И-61ЛД.








У кого фирменнее?

[Liukk]

Михайлович сказал:

Где говорится о применении 3D печати на принтере для изготовления некоторых деталей

Могли бы хотя бы шлифануть корпус видоискателя после печати. Или это особый смак, когда облой (а также слои) после печати оставлять видимым? Косые линии получаются сами - принтер так печатает плоские поверхности. Зазор между линиями - неправильный выбор потока материала (филамента)

[ivanlabuda]

kreisser (14 August 2021 - 08:18) писал:

У кого фирменнее?

У меня. ))
В обрезке корпуса И-23У.
Толкателя тоже нет, зато вид вполне аутентичный.

Примеры здесь: https://ivla.coints....0004/thumb.html
(кадр с танком - без обработки)

Сообщение отредактировал ivanlabuda: 14 August 2021 - 09:43

[NickS]

ivanlabuda (14 August 2021 - 09:35) писал:

У меня. ))

(кадр с танком - без обработки)

Оба варианта - супер!

[Михайлович]

Были и меня в своё время мысли приспособить Т-43 сначала на кропнутую цифрозеркалку Canon, а затем на беззеркалку Sony A3500.
Но Мир-1 37мм/2,8 (ЗОМЗ, Grand Prix Brussel 1958) начисто переигрывал оптически этот триплет по всем показателям.

[Liukk]

Сейчас подумал, подумал над этой темой и возникли у меня идеи.
1. Если смысл разработать сменный видоискатель на холодный башмак? Ибо смену всё равно курочить, то почему бы и не использовать её стекляшку-видоискатель, только корпус ей напечатать? Работа получится элементарная. Могу и в бесплатный доступ выложить, если интерес будет, но не ранее, чем через пару месяцев - через неделю в отпуск уезжаю.
2. Толкатель дальномера тоже можно сварганить. Он же представляет собой просто кулачок в форме цилиндра. Осталось придумать как его закрепить на геликоиде объектива Т-43. Но тут возникает большое сомнение в нужности подобной работы, ибо я совершенно согласен с высказыванием.

Михайлович сказал:

Мир-1 37мм/2,8 (ЗОМЗ, Grand Prix Brussel 1958) начисто переигрывал оптически этот триплет по всем показателям.

Поэтому тратить время на это...

Сообщение отредактировал Liukk: 14 August 2021 - 13:14

[kreisser]

Михайлович (14 August 2021 - 11:46) писал:

Но Мир-1 37мм/2,8 (ЗОМЗ, Grand Prix Brussel 1958) начисто переигрывал оптически этот триплет по всем показателям.

габариты не те.

[Михайлович]

А ЛОМО я бы посоветовал сменить название официального адреса.
А то читать, что оптические изделия высокой точности выпускаются предприятием, расположенным на улице Чугунной, мне как-то не комильфо
Не зря же фирмы за рубежом занимаются ребрендингом.
И отзывы работников ЛОМО про своё предприятие довольно пессимистичны.

[KNA]

Если я правильно помню, то фокусировка у этого Т-43 смещением переднего элемента. Т.е. геликоид там самый примитивный и на морде. Так что прикрепить к нему толкатель дальномера проблематично.

Впрочем, если делать сопряжение с дальномером, то количество нетрадиционного секса явно выйдет за пределы разумного, посколку смещение толкателя дальномера будет вовсе не равно смещению линзблока.

[Liukk]

KNA сказал:

Если я правильно помню, то фокусировка у этого Т-43 смещением переднего элемента. Т.е. геликоид там самый примитивный и на морде. Так что прикрепить к нему толкатель дальномера проблематично.

Линзоблок у Т-43 от Смены 8М при фокусировке перемещается целиком и находится в двухзаходной резьбе, которая и служит корпусом. Диаметр на память не помню. Где он у меня лежит отдельно, но так, сходу, найти не смог

[Liukk]

Михайлович сказал:

А ЛОМО я бы посоветовал сменить название официального адреса. А то читать, что оптические изделия высокой точности выпускаются предприятием, расположенным на улице Чугунной, мне как-то не комильфо Не зря же фирмы за рубежом занимаются ребрендингом. И отзывы работников ЛОМО про своё предприятие довольно пессимистичны.

В советское время у ЛОМО по городу было несколько площадок, штук пять или шесть. У одной я живу, а у двух других работал. Та, что у моего дома, находится по улице Оптиков....
Название Чугунная ,улица получила ещё в 1887 году по чугунолитейным мастерским . Так что таким адресом гордиться нужно. Чугунное литьё в те годы это было верхом инженерного мастерства. Мосты (чугунные) то кто Петербурге делал, а?

Сообщение отредактировал Liukk: 14 August 2021 - 17:19

[KNA]

Liukk, У меня просто Смены 8м не было никогда
Хотя да, наврал насчёт фокусировки передним элементом. Это у немецких шкальников с Триплетами часто встречалось. У старых Смен (у меня были первая и вторая) линзблок целиком ходил, но геликоид был самый примитивный с вращающимся линзблоком.

Впрочем, кучи возни с толкателем дальномера это не отменяет.

[Liukk]

KNA сказал:

Впрочем, кучи возни с толкателем дальномера это не отменяет.

Вопрос не в возне, а в смысле этой возни. Было бы ради чего стараться...
Сделать можно всё - вопрос времени, денег и желания всё это делать.

[kreisser]

Тот вариант что я выше привел с толкателем. Но я делал для бз Сони, и на свои Лейки М39 и М5 не ставил (зачем). Возможно будет и не точность.

[Liukk]

kreisser сказал:

Возможно будет и не точность.

Конечно будет, ибо толкатель был взят от объектива 50 мм, а посажен на 40 мм.
Почему я и писал выше, что нужен КУЛАЧОК, со специально рассчитанным профилем. Который бы как раз и учёл разницу фокусных и различное выдвижение линзоблока при фокусировке у разных объективов. У дальномерок всё это при проектировании объектива учитывалось.

[ivanlabuda]

Liukk (14 August 2021 - 17:08) писал:

Линзоблок у Т-43 от Смены 8М при фокусировке перемещается целиком и находится в двухзаходной резьбе, которая и служит корпусом. Диаметр на память не помню.

Внешний диаметр геликоида - 23мм, линзоблока - что-то порядка 20. Толкатель для дальномера туда приспособить весьма проблематично.
Да и ни к чему оно, НМВ. Объектив даже на кропе качеством не блещет.
Возможно, есть экземпляры получше, но это ж сколько их перебрать надо...

[Liukk]

ivanlabuda сказал:

Толкатель для дальномера туда приспособить весьма проблематично.

Да можно. Взять только линзоблок и на него навесить всё остальное. Т.е. фактически заново спроектировать оправу, можно и управлением диафрагмой более удобное сделать и прочая, прочая, прочая.... Ну это если хочется мозги поразмять или в качестве тренировки.

[ivanlabuda]

Liukk (16 August 2021 - 07:46) писал:

Да можно. Взять только линзоблок и на него навесить всё остальное.

Ну так-то да.

Кста, меня давно удивляет вот что:
Для старых (совсем старых) пленочных зеркалок, еще до "прыгалок" в объективах предусматривалась возможность предустановки диафрагмы отдельным колечком и ручное закрытие-открытие другим.
Сейчас много кто выпускает мануальные объективы на современные камеры. Почему там нет вот этого механизма?

[Liukk]

ivanlabuda сказал:

Внешний диаметр геликоида - 23мм, линзоблока - что-то порядка 20.

Сам я объектив до линз не разбирал. Но судя по этой статье линзы в оправах вставляются непосредственно в корпус, на наружной поверхности которого и нарезана 2х-заходная резьба.

ivanlabuda сказал:

Для старых (совсем старых) пленочных зеркалок, еще до "прыгалок" в объективах предусматривалась возможность предустановки диафрагмы отдельным колечком и ручное закрытие-открытие другим. Сейчас много кто выпускает мануальные объективы на современные камеры. Почему там нет вот этого механизма?

На ирисовой диафрагме, с большим рабочим углом поворота (св. 60*), это получалось само собой. Сейчас диафрагмы в основном делают "моргающие", у них максимальный угол поворота ~5*. Тут проще сделать по другому, чем создавать миниатюрный редуктор.

Сообщение отредактировал Liukk: 16 August 2021 - 09:48

[barns]

Liukk (16 August 2021 - 09:46) писал:

На ирисовой диафрагме, с большим рабочим углом поворота (св. 60*), это получалось само собой. Сейчас диафрагмы в основном делают "моргающие", у них максимальный угол поворота ~5*. Тут проще сделать по другому, чем создавать миниатюрный редуктор.

речь про мануальщину, типа самьянга и китайцев

[Liukk]

barns сказал:

речь про мануальщину, типа самьянга и китайцев

А диафрагма у них какая?
Кстати, встречал и такое мнение - а зачем вообще нужно кольцо предварительной установки при использовании современных камер? Ставишь приоритет диафрагмы, и глядя в видоискатель на значение выдержки закрываешь диафрагму.

[ivanlabuda]

Liukk (16 August 2021 - 14:48) писал:

А диафрагма у них какая?
Кстати, встречал и такое мнение - а зачем вообще нужно кольцо предварительной установки при использовании современных камер?

Коллега barns прав - речь о современных мануалах. Диафрагма у них "классическая" ирисовая, поворот кольца - от 60 градусов и больше.
А нужно это для более точной ручной фокусировки. Открыл - навелся - закрыл - снял. Щелкать основным кольцом при этом долго и неудобно.
Понятно, что если объектив с мотором, то такое не нужно.

P.S. За фото разобранного линзоблока - спасибо. Интересное там решение для осей лепестков ))

Сообщение отредактировал ivanlabuda: 16 August 2021 - 15:40

[Liukk]

ivanlabuda сказал:

Интересное там решение для осей лепестков

Просто экономили на всём, для снижения себестоимости. Штифты (как в классике) вытачивать и расклёпывать нужно, а после ещё и шлифовать от заусенцев. А тут удар штампа и готово. Если не ошибаюсь, Смена 8 являлась самым массовых фотоаппаратом в мире.

[Klementy]

Liukk (16 August 2021 - 14:48) писал:

Кстати, встречал и такое мнение - ставишь приоритет диафрагмы, и глядя в видоискатель на значение выдержки закрываешь диафрагму.

Так выпускники современных фотошкол, что в школах, садиках, что свадьбы вообще снимают в М режиме

[ivanlabuda]

Liukk (16 August 2021 - 14:48) писал:

Ставишь приоритет диафрагмы, и глядя в видоискатель на значение выдержки закрываешь диафрагму.

Сдается мне, что это отличный способ для тех, кому не рассказали про приоритет выдержки

[Liukk]

ivanlabuda сказал:

Сдается мне, что это отличный способ для тех, кому не рассказали про приоритет выдержки

Для объектива с ручным управлением диафрагмой?

barns сказал:

речь про мануальщину, типа самьянга и китайцев

[ivanlabuda]

Liukk (17 August 2021 - 14:13) писал:

Для объектива с ручным управлением диафрагмой?

Нет, конечно
По моему опыту - поведение автомата в режиме А достаточно предсказуемо, необходимости следить за выдержкой почти никогда нет.

Если я хочу снять что-то мануальным объективом при поджатой диафрагме - неважно, режим М или А - то надо либо отрываться от видоискателя для перестановки туда-сюда диафрагмы, либо (как некоторые умельцы) считать щелчки, либо фокусироваться при уже поджатой (что часто довольно затруднительно).

При том, что механизм предустановки ненамного сложнее "обычного" ручного привода диафрагмы. Вот и удивляюсь.

С камерами одной известной фирмы в этом плане проще - там есть дальномер

Сообщение отредактировал ivanlabuda: 17 August 2021 - 15:28