Сообщений в теме: 69

[Liukk]

дед сказал:

Вас кто ввел в заблуждение

Заблуждаетесь как раз вы. Ибо:
обычные объективы рассчитываются для съёмки на бесконечности, и масштаб типа 1:5 и больше, для них уже нерасчётный режим работы. На малых дистанциях их желательно переворачивать.
Макрообъективы рссчитываются на работу вблизи. Там по-другому.
У разных объективов ситуация с ухудшением качества при съёмке вблизи различная; как и масштаб съмки, когда необходимо объектив перевернуть.

Сообщение отредактировал Liukk: 06 July 2021 - 12:33

[Krolik_1]

g-shock сказал:

Я считал, что при таком бутерброде будет очень маленькая грип, и для хорошей резкости объекта, нужно будет делать несколько снимков и потом их сшивать в редакторе. Это так?

отчасти .
Диафрагмировать придется 8-11-16.
Возможна диафрагма из черной бумаги между объективами , но тогда трудно наводить на резкость будет.
Сшивкой не занимался . Вообще , такая обработка теоретически возможна , но не думаю , что она реализована .
Да , схемы макро 1:1 вообще схожи с этой. с параллельным ходом в центре и симметричные

[baryshnikv]

g-shock (06 July 2021 - 10:17) писал:

Этот объектив нужен исключительно для предметной съемки, в домашних условиях.

На авито полно макрообъективов до 5т рублей, зуйки, никоны, типа 55/3,5 они все в основном 1:2 да и по картинке одинаковые, если нужен масштаб 1:1 помогают макрокольца, хотя я не представляю что можно на таком увеличении снимать без стекинга,

[дед]

Liukk (06 July 2021 - 12:32) писал:

Заблуждаетесь как раз вы. Ибо:
обычные объективы рассчитываются для съёмки на бесконечности, и масштаб типа 1:5 и больше, для них уже нерасчётный режим работы. На малых дистанциях их желательно переворачивать.
Макрообъективы рссчитываются на работу вблизи. Там по-другому.
У разных объективов ситуация с ухудшением качества при съёмке вблизи различная; как и масштаб съмки, когда необходимо объектив перевернуть.

И что Вы добьётесь переворотом объектива? Ещё более нерасчетных условий работы?

[baryshnikv]

дед (06 July 2021 - 16:15) писал:

И что Вы добьётесь переворотом объектива? Ещё более нерасчетных условий работы?

Есть много объективов которые отлично себя зарекомендовали именно в работе задом наперёд, например Componon 50/2,8, Componon 28/4, Fugimoto 38/2,8, EL-nikkor 50/2,8, Окс1-22-1, индустар 30/3,5, это из дешевых, есть дороже типа Nikon 28/2,8

[Krolik_1]

дед сказал:

И что Вы добьётесь переворотом объектива? Ещё более нерасчетных условий работы?

Объектив как объект аберрационного расчета обладает свойством обратимости (прямой ход можно заменять на обратный при расчете) .
И при съемке с увеличением (т.е. масштаб крупнее 1:1) качество картинки в перевернутом виде лучше .
В этом случае режим работы ближе к расчетному .

Сообщение отредактировал Krolik_1: 06 July 2021 - 17:37

[дед]

Krolik_1,
Скажем так, ближе к расчетному. Но я собст-об этом же и писал. До масштаба 1:1 ничего вертеть не надо.
Кроме теории у меня богатый опыт съёмки с достаточно большим увеличение. Форматными камерами. Там это хорошо видно прямо на матовом стекле.
Приносят тебе карточку военных лет, хорошо если 6х9. Просят сделать фотографию 18х24. Приходилось переворачивать объектив. Пока не сделали приспособу, приходилось переворачивать вместе с объективной доской. Диафрагму закрывал изнутри камеры!
Ещё резкость повышал нерезкой маской. Сейчас уже и не вспомню как это делается.

[Krolik_1]

дед сказал:

Диафрагму закрывал изнутри камеры!

Достойный советский ответ Чемберлену !

В Зенитах проще . Там либо репитером диафрагмы , либо шпенек для прыгалки в перевернутом виде наружу.
Да , (правда для прямого хода) были еще удлиннительные кольца к Зениту с толкателями для прыгалки .
Только процедура их соединения сложная была

[дед]

Не совсем советский. Скорее социалистический Ментор Панорама 18/24. Потом когда я его переделал на увеличитель 13/18, пришлось с ФКП мудрить. Рисовать на полу линии попендикулярности стене, метки на тележке и прочее. Эх! Молодость!

[Liukk]

дед сказал:

До масштаба 1:1 ничего вертеть не надо.

Забыли добавить - для МАКРОобъектива, а это весьма существенно.
Для обычного - при масштабе от 1:3 и крупнее - нужно переворачивать, как уже писали выше - для приближения работы к расчётной.

дед сказал:

Кроме теории у меня богатый опыт съёмки с достаточно большим увеличение. Форматными камерами.

Вообще-то ТС спрашивал про ФФ камеры, а не про крупнофоматные. Разница в расчётных схемах объективах есть и весьма существенная.

[дед]

Ох! Ну, как Вам больше нравится!

[pentajazz]

масштаб 1/1, съемка на К-1, кадрирование исключено, важен точный масштаб...
и все это занедорого? а зачем?
что это за съемка такая с такими требования и околонулевым бюджетом?

а так, немногим более сотни баксов и можно найти живой макрушник
https://www.ebay.com...5gAAOSw1UZg1xb4

и АФ есть, и кламп, и лимитер.

или вот за 70 нефти, мануальник
https://www.ebay.com...5EAAOSwwUVgrMVQ

50мм объективы еще дешевле, но есть сомнения насчет масштаба.

и это все родные, а вивитары или еще какой хлам можно (вероятно) еще дешевле.

[kreisser]

pentajazz (06 July 2021 - 21:00) писал:

масштаб 1/1, съемка на К-1, кадрирование исключено, важен точный масштаб...
и все это занедорого? а зачем?
что это за съемка такая с такими требования и околонулевым бюджетом?

а так, немногим более сотни баксов и можно найти живой макрушник

+ доставка, + новое налогообложение, и выйдет многим более сотни баксов.

[pentajazz]

если К-1 куплена не в кредит на 20 лет или под залог почки, то это более чем терпимо.

[g-shock]

pentajazz (06 July 2021 - 21:00) писал:

масштаб 1/1, съемка на К-1, кадрирование исключено, важен точный масштаб...
и все это занедорого? а зачем?
что это за съемка такая с такими требования и околонулевым бюджетом?

а так, немногим более сотни баксов и можно найти живой макрушник
https://www.ebay.com...5gAAOSw1UZg1xb4

и АФ есть, и кламп, и лимитер.

или вот за 70 нефти, мануальник
https://www.ebay.com...5EAAOSwwUVgrMVQ

50мм объективы еще дешевле, но есть сомнения насчет масштаба.

и это все родные, а вивитары или еще какой хлам можно (вероятно) еще дешевле.

Это всё будет делаться сугубо на научных целей, не будет коммерции.
А когда нет отдачи от дорогой вещи, я не вижу смысла в её покупке. Но это имхо, и по этому спасибо за ссылки.

[VitaliyP]

g-shock (07 July 2021 - 05:51) писал:

А когда нет отдачи от дорогой вещи, я не вижу смысла в её покупке.

Отдача от дорогой вещи, это удовольствие и комфорт от её использования.

[Liukk]

g-shock сказал:

Это всё будет делаться сугубо на научных целей,

Если не секрет, что делать (исследовать) собираетесь? Есть подозрение, что вам нужна довольно серьёзная установка, а не просто макрообъектив.

[baryshnikv]

g-shock (07 July 2021 - 05:51) писал:

Это всё будет делаться сугубо на научных целей, не будет коммерции.
А когда нет отдачи от дорогой вещи, я не вижу смысла в её покупке. Но это имхо, и по этому спасибо за ссылки.

Попробуйте объектив Ломо 3,7/0,11, при масштабе 1:1 он будет не хуже большинства макриков, средняя цена 1т, монтируем его на тушку+макрорельсы,

[pimial]

baryshnikv (07 July 2021 - 11:00) писал:

Попробуйте объектив Ломо 3,7/0,11

Это который для микроскопов?

[DynamicF]

А перевернуть объектив не?

[mehanik1102]

дед сказал:

Был такой замечательный резьбовый объектив, Волна 9

Есть такой. Не нравится. И61, как по моему, лучше.

g-shock сказал:

Желательно 1:1

Коллеги! Поясните, что такое 1/1 в цифре? И зачем оно такое?
1/1 на плёнке - понятно. Там есть изображение на плёнке, которое можно посмотреть, измерить детали изображения, хоть и под микроскопом. И там масштаб строгий важен.
А на цифре как? Считать размер попиксельно - если измерить чего то надо? Учитывая плотность пикселей и их размер на матрице и мониторе? Или как? И еще - где то уже пишут про эквивалентный масштаб для мелких матриц.

[Liukk]

mehanik1102 сказал:

Коллеги! Поясните, что такое 1/1 в цифре? И зачем оно такое? 1/1 на плёнке - понятно.

Аналогично. Высота предмета равно высоте матрицы. ТС предполагает использовать К-1

[ilf]

Liukk, Нет. Размер изображения предмета на матрице равен размеру предмета. К высоте матрицы не привязано.

[mehanik1102]

ilf сказал:

Размер изображения предмета на матрице равен размеру предмета.

Это понятно. Теоретически. Но - что дальше с этим делать? В современных условиях. Практически? Матрицы разные. И по размеру и по разрешению.В отличии от плёнки, которую можно было в руки взять. И глазом посмотреть.

[ilf]

mehanik1102, а раньше вы с этим что делали, на плёнке? Печатали фотографии разного размера? Вот и с цифры то же самое можно.
Зная размер матрицы, можно посчитать, какую часть кадра займет изображение предмета.

[mehanik1102]

ilf сказал:

а раньше вы с этим что делали, на плёнке?

ilf,Мне не требовалось использовать изображения в науке. Где требовалось строго соблюсти масштаб и геометрическую точность. Старался уложить объект или сюжет на всю площадь кадра, не глядя на масштаб. А вот ТС на кой такие требования, да еще на формат 36х24 в цифре - понять не могу. равно как и буквальный перенос плёночной технологии макросъёмки на цифру.

[mehanik1102]

ilf сказал:

можно посчитать,

Зачем? Если можно в видоискатель или на экран посмотреть?

[Liukk]

ilf сказал:

Нет. Размер изображения предмета на матрице равен размеру предмета

Поправили меня. Немного некорректно сформулировал.

mehanik1102 сказал:

А вот ТС на кой такие требования, да еще на формат 36х24 в цифре - понять не могу.

У ТС - наука. Он правда не ответил зачем ему это нужно, и с какой точностью требуется выдерживать масштаб 1 : 1.

[pimial]

Liukk (08 July 2021 - 07:41) писал:

Он правда не ответил зачем ему это нужно, и с какой точностью требуется выдерживать масштаб 1 : 1.

Да мало ли зачем. Вариантов много можно найти. В статью или каталог, к примеру, изображения готовить. А насчет точности соблюдения масштаба - никто не мешает использовать объект-микрометр в процессе съемки и при постобработке снимков откорректировать масштаб до необходимой величины.

[Liukk]

pimial сказал:

В статью или каталог, к примеру, изображения готовить.

Предполагаю, что ради этого ТС не стал бы задавать данный вопрос на форуме.

pimial сказал:

А насчет точности соблюдения масштаба - никто не мешает использовать объект-микрометр в процессе съемки и при постобработке снимков откорректировать масштаб до необходимой величины.

Всё не так просто. Предположим, что объект на изображении получился в 100 пикселей, а нужно растянуть, допустим, до 105 пикс. Чтобы масштаб нужный получить. Равномерно, с сохранением пропорций отдельных элементов, растянуть объект не получится, вылезут искажения.