Сообщений в теме: 47

[kotofei]

Такой вот ?странный? вопрос. Подходит ли?
Наткнулся на http://www.videomax....8360_page1.html
Посмотрел примеры... вразумите меня плз:
1) как ни крути, короткофокусные (скажем, до 85 мм не эквивалентных, а реальных физических) объективы ломают перспективу и мало пригодны для лицевого портрета. Ставить на микру 100 или 135 мм стекло для лицевого/поясного портрета - это ж на сколько метров отойти надо?!
2) пейзажики.. не знаю, есть ли нюансы у olympus и panas`ов, но из того что видел - у панасов почти везде выбитое небо. Даже странно, хз как там тени тянутся, в теории если дд смещен в область теней- так тени и должны тянуться. В противоположность им у той же sony rx100m3 (а там матрица еще мельче) как раз света хорошо тянутся. В общем, микра для пейзажиков - нет?
3) матричный стаб на мануальщине у панасов. Принцип как на пентаксе - вручную надо указать фокусное?

[barmaley96]

kotofei сказал:

(скажем, до 85 мм не эквивалентных, а реальных физических) объективы ломают перспективу

Нет.

kotofei сказал:

у панасов почти везде выбитое небо.

Снимайте с экспокоррекцией в минус.

kotofei сказал:

Принцип как на пентаксе - вручную надо указать фокусное?

Не помню, дома посмотрю. Но мануальщина сейчас подразумевает неспешную, вдумчивую съемку, так что стаб не очень-то для нее и нужен.
За микру - цена, доступность на вторичке, достойное видео (у Панасоника).

Сообщение отредактировал barmaley96: 19 May 2021 - 12:26

[IOTNIK]

Да, для стабилизатора надо вводить фокусное. На Олимпусе( на Панасонике не знаю ).

А во всем остальном - Вам надо задуматься, что Вы вообще хотите от системы и зачем Вам фотография.

А так - микра для всего подходит( как оказалось ). Очень часто она для всего подходит лучше, чем 5д3, к примеру...

Выбитое небо.

( цветные квадраты - внутрикамерные жпеги )

[barmaley96]

IOTNIK сказал:

А так - микра для всего подходит( как оказалось ).

Парадокс такой - мне свои снимки с древнего Panasonic GF3 с бличником 14/2.5 нравятся больше, чем с Ricoh GRII. Хотя по всем формальным параметрам Ricoh на голову выше.

[v-blinoff]

Нормально все у Панасоника с небом, Олимпусами не снимал, зато Панасы были разнве в разное время. GF-3, GH-5, G-9 и сейчас S1. Если ничего не делать, а нажимать только кнопку, то на любой камере будет и выбитое небо и провальные тени. Для пейзажа микра годится очень даже. ФФ это критично разве что в портрете и то не всегда, ну и на высоких ИСО конечно ФФ впереди.

[ArksonisIntro]

Я взял в прокат Олимпус OM-D E-M10 Mark III с китом 14-42 , настроил всё под себя и мне в нём ничего кроме компактности не понравилось. Самое главное - неудовлетворительные фото .


Просто небольшой кроп.

[Антон Бондаренко]

4\3 для фото - во многом спорно. Единственные плюсы, и то которые под вопросом - относительная компактность. Оптическое качество. Если брать "киты" 4\3, то пентюковский кит будет получше. Оптически пентакс в целом - существенно лучше. Стабилизатор и видео - это уже не из области фотографии . Соскакивать с пентакса ради 4\3 явно не стоит.

[ArksonisIntro]

Кроме компактности и стабилизатора.
исо 1250, 14 мм, выдержка 0.2 сек!!

Прикрепленные изображения

• 
• 

Сообщение отредактировал ArksonisIntro: 19 May 2021 - 15:08

[sontic]

kotofei сказал:

Такой вот ?странный? вопрос. Подходит ли?

Вопрос действительно странный. Вам для чего нужен аппарат, что снимать собираетесь?

[IOTNIK]

ArksonisIntro (19 May 2021 - 15:04) писал:

главное - неудовлетворительные фото .

Фотографии данного пользователя - микра.

...какие могут быть претензии к качеству - хз.
( хотя да, когда я был маленький и глупый, и у меня еще не было пл-ки, я тоже ругал микру )

[v-blinoff]

Антон Бондаренко (19 May 2021 - 15:05) писал:

4\3 для фото - во многом спорно. Единственные плюсы, и то которые под вопросом - относительная компактность. Оптическое качество. Если брать "киты" 4\3, то пентюковский кит будет получше. Оптически пентакс в целом - существенно лучше. Стабилизатор и видео - это уже не из области фотографии . Соскакивать с пентакса ради 4\3 явно не стоит.

тут поддерживаю, тем более кроп от Пентакса не такой уж и громоздкий

[kotofei]

Антон Бондаренко (19 May 2021 - 15:05) писал:

4\3 для фото - во многом спорно. Единственные плюсы, и то которые под вопросом - относительная компактность. Оптическое качество. Если брать "киты" 4\3, то пентюковский кит будет получше. Оптически пентакс в целом - существенно лучше. Стабилизатор и видео - это уже не из области фотографии . Соскакивать с пентакса ради 4\3 явно не стоит.

Ну-у... репортажку я на единичку снимаю. Которая 1Dmk3. Так что про "соскочить с пентакса" речь не идет - K10 как лежала мирно на полке, так и лежит, не конфликтуя с моим мировоззрением =)

sontic (19 May 2021 - 15:21) писал:

что снимать собираетесь?

Вот в том-то и дело, что мне не нужен специализированый инструмент. Пожалуй, ближе всего - замена nikon 1 j2 - тревел фото, мелкая предметка. А, да, видоискателя еще захотелось.

[v-blinoff]

GF-3 с блинчиком 14/2,5


GH-5, объективы не помню, через переходники какие-то пентаксовые юзал

[IOTNIK]

kotofei (19 May 2021 - 16:00) писал:

Вот в том-то и дело, что мне не нужен специализированый инструмент. Пожалуй, ближе всего - замена nikon 1 j2 - тревел фото, мелкая предметка. А, да, видоискателя еще захотелось.

Так, если хочется компактности - прямая дорога.
У меня в кармане помещается камера с надетым фиксом и еще фишай и еще один светосильный фикс поместится.( да, место останется, но логически туда уже пихать ничего не нужно ).

[Blooming Soul]

Картинка плоская с них, не тянет она на APS-C. а так да некоторые GF и GM размером с компакты.
Olympus только покрупнее почему-то встречаются, почему не знаю... На компакты типа IXUS уже не тянут.
По цвету особых отличий не заметил c Lumix.
В общем зависит от отношения - как альтернатива мыльницам или смартам самое то, и дешёвые они, где видео нет, или зачаточное.

Сообщение отредактировал Blooming Soul: 19 May 2021 - 16:12

[sontic]

kotofei сказал:

тревел фото, мелкая предметка

Хватит за глаза, если не печатать "крупный формат на стену".
Чем плохи примеры с Фликра или от нашего Димы Зверева? Вполне подходит, как мне кажется.

[barmaley96]

Антон Бондаренко сказал:

Если брать "киты" 4\3, то пентюковский кит будет получше.

Panasonic 14-45/3.5-5.6 очень достойная для кита линза.

[IOTNIK]

Blooming Soul (19 May 2021 - 16:10) писал:

Картинка плоская с них, не тянет она на APS-C.

[barmaley96]

Антон Бондаренко сказал:

Соскакивать с пентакса ради 4\3 явно не стоит.

Зачем соскакивать? GF-3 на вторичке от 3т.р., 14-45 - 8-9 т.р. Итого за 170$ можно получить комплект с которым вполне можно самовыражаться.

[kotofei]

v-blinoff (19 May 2021 - 16:02) писал:

GF-3 с блинчиком 14/2,5
P1630670.jpg

Спасибо, этот заинтересовал, а именно воркфлоу.
Чем проявляли?
Экспозамер "многосегментный(5)" - это матричный? Т.е. экспозиция по небу по сути, а потом тянули тени - землю?
ISO 160 - минимальное ISO у GF3 ? - кстати, вот этот авангардизм действительно непонятен, как у микры с дробными ISO, "лесенки" на графике С/Ш разве нету ?

[barmaley96]

v-blinoff сказал:

тут поддерживаю, тем более кроп от Пентакса не такой уж и громоздкий

Да нет, габариты (как и вес) существенно отличаются.
Пятерка с китовым 16-45 и GF3 с китовым 14-45, который, кстати, достаточно крупный по сравнению с другими объективами на Микру.

[v-blinoff]

barmaley96 (19 May 2021 - 17:02) писал:

Да нет, габариты (как и вес) существенно отличаются.
Пятерка с китовым 16-45 и GF3 с китовым 14-45, который, кстати, достаточно крупный по сравнению с другими объективами на Микру.
PentaxMicra.jpg

не, ну конечно если сравнивать с серией GF, то конечно есть разница, я бы сейчас себе не стал брать GF-3, -5, очень уж они компактные, не удобные, сильно мне это не нравилось. Я делал деревянную ручку к своему GF-3, тогда еще можно было им снимать.

[barmaley96]

kotofei сказал:

как у микры с дробными ISO, "лесенки" на графике С/Ш разве нету ?

Э-э-э. Вот не знаю. Я просто нажимаю на эту блестящую кнопочку .

v-blinoff (19 May 2021 - 17:09) писал:

GF-3, -5, очень уж они компактные, не удобные, сильно мне это не нравилось. Я делал деревянную ручку к своему GF-3, тогда еще можно было им снимать.

А мне наоборот GF3 по руке, так же как и прочая мелочь - ME Super, Ricoh GR, Olympus mju ...

[v-blinoff]

kotofei (19 May 2021 - 16:58) писал:

Спасибо, этот заинтересовал, а именно воркфлоу.
Чем проявляли?
Экспозамер "многосегментный(5)" - это матричный? Т.е. экспозиция по небу по сути, а потом тянули тени - землю?
ISO 160 - минимальное ISO у GF3 ? - кстати, вот этот авангардизм действительно непонятен, как у микры с дробными ISO, "лесенки" на графике С/Ш разве нету ?

не помню уже что делал и как, скорее всего проявлено в ACR, я в основном им пользуюсь. Экспозиция по небу конечно) ИСО да, мин 160, это немного не нравилось, хотелось поменьше

barmaley96 (19 May 2021 - 17:13) писал:

Э-э-э. Вот не знаю. Я просто нажимаю на эту блестящую кнопочку .


А мне наоборот GF3 по руке, так же как и прочая мелочь - ME Super, Ricoh GR, Olympus mju ...

ну никак не сравнить МЕ или МХ с этой милюзгой GF)))

[barmaley96]

Скорее, сейчас нет смысла брать GF-3, 5 для пейзажей из-за малопиксельности. И, конечно, для качественного (технически) широкого угла, надо брать что-то не бюджетное китовое.

[donvostok]

А как у гф3 с с автофокусом?
Точно но медленно?

[IOTNIK]

ОМ-5 отличается выпирающим видоискателем. Еще три фикса по габариту примерно то же, что установлено на этот аппарат.
Нормальный китовый длинной сантиметра 2,5 и он зум...

Сообщение отредактировал IOTNIK: 19 May 2021 - 17:29

[barmaley96]

donvostok сказал:

А как у гф3 с с автофокусом? Точно но медленно?

Бегущего на тебя ребенка не поймает, бегущего наискосок - поймает.
Точность в далеком 2012 году меня просто вдохновляла снимать и снимать. Современный Ricoh GRII по сравнению с ним мазила.
Есть у GF3 минус - затвор громко клацает.

Сообщение отредактировал barmaley96: 19 May 2021 - 17:37

[дед]

<p>

kotofei сказал:

<br />как ни крути, короткофокусные (скажем, до 85 мм не эквивалентных, а реальных физических) объективы ломают перспективу и мало пригодны для лицевого портрета. <br />

<br /></p>
Простите, коллега, но перспектива на снимке зависит ТОЛЬКО от расстояния до объекта съёмки.
Фокусное расстояние объектива в сочетании с форматом кадра определяет угол охвата. Это раз.
Длиннофокусные объективы точно так же искажают перспективу, только в другую сторону и при неумелом/неумеренном применении, делают лицо плоским, уничтожают эффект близкого контакта, присутствия.
Так что выбор объектива для съёмки портрета определяется Вашим творческим замыслом и поставленными целями. Хотя короче диагонали кадра конечно забираться не стоит.

Сообщение отредактировал дед: 20 May 2021 - 07:47