Сообщений в теме: 59

[auhin]

дед (17 May 2021 - 12:02) писал:

Дело даже столько и не столько в самой пленке. Обрабатывать то где? Мы в школе пленочную проявку слили давно. В МСК наверное ещё есть. Чб самому можно конечно, но где химию взять?

В Питере C-41, D-76 и E-6 - без проблем. Кое-какая химия и фотобумага тоже есть, но цены такие же "доступные", как и на всю химическую фотографию.

[Федор Гороховский]

auhin (17 May 2021 - 22:25) писал:

В Питере C-41, D-76 и E-6 - без проблем.

Конкретные адреса неплохо бы указать...

[scorta]

Так сейчас, как мне показалось, глядя на тему k-3iii, и на цифру цены овса просят.

[skyer]

дед (17 May 2021 - 10:50) писал:

Уважаемый коллега! Пожалуйста, будьте внимательней при подготовке снимка к публикации. Я очень хорошо представляю возможности И-58, но в том виде в котором Вы снимок вывесили, очень сложно об этом судить.

дед (17 May 2021 - 19:56) писал:

Резкости нет.

По-моему, вы лукавите, коллега.
Наверняка, потенциальные возможности Искры мной совершенно не раскрыты. Однако выше вы написали, что детализация СФ камеры и Никона Д700 практически не отличалась. В этом свете мне не верится, что детализация даже этого нерезкого скана хуже детализации резкого файла Д700.

дед (17 May 2021 - 10:50) писал:

Что касается магии "большого формата" то, по моему опыту, он становится заметным на формате хотя бы 13/18 см, а точно навести резкость на крупноплановом портрете можно только на формате 18/24.

Мой зрительский опыт говорит об обратном. Снимки не то, что БФ, но даже СФ притягивают взгляд своей "необычностью" даже, когда они небольшого размера. Не совсем понимаю вашу настойчивую позицию, утверждающую будто кроп- и ФФ-цифра лучше плёнки (даже СФ) во всём. В чём-то она, конечно, лучше, но в создании общего художественного впечатления от снимка у зрителя, я думаю, она до сих пор проигрывает.

[auhin]

Федор Гороховский
Так Яркий, FOTO-ONE, плюс небольшая кучка мелких фирм, с которыми дел не имел.
Мне сейчас только E-6 актуален.

[Игорь32]

Федор Гороховский (17 May 2021 - 22:59) писал:

Конкретные адреса неплохо бы указать...

пожалуйста: https://d-76.ru https://vk.com/fotouniversam

[дед]

<p>

skyer сказал:

<br />По-моему, вы лукавите, коллега.
Наверняка, потенциальные возможности Искры мной совершенно не раскрыты. Однако выше вы написали, что детализация СФ камеры и Никона Д700 практически не отличалась. В этом свете мне не верится, что детализация даже этого нерезкого скана хуже детализации резкого файла Д700.<br />

<br /></p>
! Если я лукавлю, то наверное у меня должна быть вот такая рожа!
Уважаемый коллега! По деталировке цифра давно и сильно обскакала пленку. Как бы это не было печально.
Что касается характера изображения, скажем так, изобразительной стороны снимка. То да, пленочное изображение лично мне много приятней. Собственно, как я уже писал, перешёл на цифирь я не от хорошей жизни и остался на Пентаксе только после проведения нескольких натурных тестов с печатью в формат.
И в своих снимках я старательно избегаю проявлений цифровой сухости.
Что же касается непосредственного сравнения различных плёночных и цифровых форматов, то ситуация следующая.
У меня есть несколько сюжетов, которые я обхаживаю уже много лет. Есть варианты снятые на узкую пленку, на 67 пленку, на APS Пентакс и ФФ Никон.
В принципе, если задачи при съёмке ставились одинаковые, то и результаты, при использовании оптики одного уровня, получились на удивление схожие. Все это разумеется при печати 30/45, если печатать 60/80, то 67-й формат сразу вырывается вперёд.
И да! Отвечая на Ваш вопрос, не только у 700-го но и на старой доброй К5, даже с ее чудовищным АА фильтром, деталировка, разумеется при съёмке фиксом, будет много много выше.
P.S. Вот сейчас написал и сам загрустил, вспомнив замечательную сотую Реалу, когда на соседних кадрах спокойно уживались ярчайший закатный пейзаж и нежнейший детский портрет. Было впечатление, что пленка чувствует желания фотографа и меняет, сообразно им, свои характеристики!
Успехов Вам!

[wowk]

skyer сказал:

создании общего художественного впечатления от снимка у зрителя,

За создание художественного впечатления отвечает наличие таланта у снимающего, его умение видеть. И если этого нет, то ты хоть семь раз обкакайся - ни какие плёночно-пластинчатые СФ, ни БФ ничем не помогут.

Спасибо, что напомнили о Вивиан Майер. Талантливая была женщина.

Кстати, случаем - это не Первый ли канал уже успел до неё добраться и раскрасить?

[Irbis]

scorta (18 May 2021 - 00:06) писал:

Так сейчас, как мне показалось, глядя на тему k-3iii, и на цифру цены овса просят.

Зато цифрозеркала поколения К10-К20 никому не нужны даже за копейки )

[skyer]

дед (18 May 2021 - 10:20) писал:

! Если я лукавлю, то наверное у меня должна быть вот такая рожа!
Уважаемый коллега! По деталировке цифра давно и сильно обскакала пленку. Как бы это не было печально.

Мы же не знаем, с каким лицом вы это писали
В совершенно правы, детализация современной цифры выше плёнки. Насчёт детализации Д700 и К-5 я бы поспорил, но не буду. Я вёл разговор о достаточной детализации. На мой взгляд, у 135 формата, а тем более, у 120 детализация более, чем достаточна. Картины вблизи тоже смотрятся неважно, но про них почему-то не говорят о недостатке деталей.

дед (18 May 2021 - 10:20) писал:

P.S. Вот сейчас написал и сам загрустил, вспомнив замечательную сотую Реалу, когда на соседних кадрах спокойно уживались ярчайший закатный пейзаж и нежнейший детский портрет. Было впечатление, что пленка чувствует желания фотографа и меняет, сообразно им, свои характеристики!
Успехов Вам!

Несмотря на то, что многие хорошие плёнки уже выведены из обращения, до сих пор есть замечательные плёнки, что продаются до сих пор. Я считаю, что ещё стоит пользоваться случаем, пока и они пропадут. За пожелание успехов благодарю! Замечательных вам снимков на цифру!

wowk (18 May 2021 - 10:32) писал:

За создание художественного впечатления отвечает наличие таланта у снимающего, его умение видеть.

А если талант есть (не у меня, у других) и есть возможность выбрать инструмент, почему бы этим не воспользоваться?

[wowk]

skyer, Они этим и пользуются. Нам-то чего за них волноваться?

А современные многопиксельные матрицы, которые уже за 24 и выше - на мой взгляд плёнку догнали, если не обогнали.

[skyer]

wowk (18 May 2021 - 12:09) писал:

А современные многопиксельные матрицы, которые уже за 24 и выше - на мой взгляд плёнку догнали, если не обогнали.

Что хоть за мантра такая: "Догнали, обогнали..."? Всех цифра обогнала, только сделать, чтобы снимки получались, как на плёнке, до сих пор не может. Если на данный момент это так просто, то за чем же дело стало?

[Alexander_46]

skyer (18 May 2021 - 13:34) писал:

то за чем же дело стало?

Думаю, за тем, что 99,99% покупателям фототехники это не нужно. Сейчас другое время и другие цели.

Сообщение отредактировал Alexander_46: 18 May 2021 - 14:22

[donvostok]

skyer сказал:

до сих пор есть замечательные плёнки, что продаются до сих пор. Я считаю, что ещё стоит пользоваться случаем, пока и они пропадут.

Не. Не пропадут. Будут как винил - дорого и качественно (но последнее не точно)

[skyer]

Alexander_46 (18 May 2021 - 13:58) писал:

Думаю, за тем, что 99,99% покупателям фототехники это не нужно. Сейчас другое время и другие цели.

С одной стороны, это так, но с другой - определённо, есть большой спрос на "плёночный вид" изображений. В качестве доказательства можно привести хотя бы современные топовые сериалы. Очень многие из них делаются с большим "закосом" под плёнку. В некоторых случаях такая эмуляция получается довольно качественная (например, Stranger Things), в других случаях - поверхностная.

[Alexander_46]

skyer (18 May 2021 - 14:32) писал:

В некоторых случаях такая эмуляция получается довольно качественная (например, Stranger Things)

В этом сериале картинка достаточно приятная, но до настоящей плёночной, ей, всё ж, далековато. В последнее время смотрю фильмы из 80-90-х годов - вот где кайф для любителя плёночных цветов! Об игре актёров и говорить нечего.

[donvostok]

Alexander_46 сказал:

вот где кайф для любителя плёночных цветов! Об игре актёров и говорить нечего.

И с каждым годом играют все лучше и лучше

[wowk]

skyer сказал:

Что хоть за мантра такая:

Да не хуже Вашей: "Волшебное изображение плёнки!".

Как вспомню те "правильные" блёклые цвета - СВЕМА, ТАСМА, уж не помню, кто из них цветной, но ощущение унылого отчаяния на всю жизнь отпечаталось. И в литературе впаривалось, что это у западников неестественные, яркие, агрессивные краски. А у нас естественные.

Пленка интересна только в кино. Из-за своего "роения зерна". когда статичный кадр живой, благодаря мельтешению зерна он "дышал". Но стоило пленке оборваться - кадр мгновенно "мертвел". А через секунду "взрывался".

В цифровом кино "роения зерна" нет и статичный кадр будет выглядеть мертвым. Потому киношники вынуждены теперь снимать в постоянной динамике, "трясти камерой". Ещё недавно только слайд был сильнее цифры а сейчас вижу, что уже всё.

Вообще цирк получается - гавно фотография, но стоит сказать, что это плёнка и все благоговейно цепенеют в священном трансе.

[Alexander_46]

wowk (18 May 2021 - 23:24) писал:

В цифровом кино "роения зерна" нет и статичный кадр будет выглядеть мертвым. Потому киношники вынуждены теперь снимать в постоянной динамике, "трясти камерой".

Интересная теория. Встречалась пара фильмов, где камеру трясли всё время так сильно, что смотреть было невозможно.

[auhin]

wowk (18 May 2021 - 23:24) писал:

Как вспомню те "правильные" блёклые цвета - СВЕМА, ТАСМА, уж не помню, кто из них цветной, но ощущение унылого отчаяния на всю жизнь отпечаталось. И в литературе впаривалось, что это у западников неестественные, яркие, агрессивные краски. А у нас естественные.

Это же ужас. Тут просматривал старые слайды на ORWO, так и они показались весьма унылыми по цветам. А из относительно современных и Kodak почему-то тоже так себе, больше нравились Agfa и Fuji.

Наткнулся на Авито на MZ-6 почти даром, руки чешутся купить под чёрно-белый слайд, который даже есть где проявлять в городе.

[skyer]

wowk (18 May 2021 - 23:24) писал:

Да не хуже Вашей: "Волшебное изображение плёнки!".

Не знаю, как у кого, но лично у меня частенько бывает двойственная ситуация. После сканирования плёнок порой закрадывается мысль - зачем всё это? То там огрехи, то тут. С ЧБ вроде бы ещё проще. Ведь, по идее, из рава цифровика можно накрутить что угодно. Появляется желание побольше поснимать на цифру. Тем не менее, кручу-верчу равы, а того впечатления, которое вызывают даже неидеальные в техническом плане сканы, цифровые равы не вызывают. И сколько бы я их не крутил, смотрятся они иначе. Не скажу, что всегда хуже, но разве недостаточно просто "иначе"? И это касается как цвета, так даже и ЧБ.
В тех случаях, когда фотографирование является лишь документальной фиксацией тех или иных событий, цифру не побороть. Но, по-моему, в наше время простая документальная фиксация уже всем давно приелась. Плёнка просто часто вызывает больше положительных эмоций от просмотра, вот и всё.

[РыбакШу]

wowk (18 May 2021 - 23:24) писал:

Вообще цирк получается - гавно фотография, но стоит сказать, что это плёнка и все благоговейно цепенеют в священном трансе.

Ага, есть такое дело
Давно заметил. Тут тоже такое имеет место быть.

[viktorv]

donvostok (18 May 2021 - 14:29) писал:

Не. Не пропадут. Будут как винил - дорого и качественно (но последнее не точно)

Качественно - это когда этот винил новый, только что принесли из киоска нераспечатанный новый.

После сотен "прокруток" на обычных для бывшего СССР проигрывателях вряд ли можно говорить о качестве. Точно так же и с пленкой, качество пленки в СССР было крайне низким. Ценны фотографии тех времен не качеством пленки а запечатленными событиями, которые можно посмотреть на фото но вернуть назад нельзя. В общем это называется ностальгия, Вам хочется вернуться на несколько десятков лет назад а можно только послушать винил и посмотреть фото тех времен.

[auhin]

skyer (19 May 2021 - 00:44) писал:

После сканирования плёнок порой закрадывается мысль - зачем всё это?

Правильно закрадывается. Надо снимать на слайд и смотреть с помощью проектора на большом нормальном экране (не простыне ). Никаких промежуточных цифровых костылей!
Цветные отпечатки на бумаге недолюбливаю за отсутствие эффекта присутствия, такие вот личные тараканы...

[barmaley96]

wowk сказал:

Вообще цирк получается - гавно фотография,

Не знаю, для меня правильно проявленная Portra NC 160 была эталоном передачи скинтонов.
Еще образец на узком формате - передача тональных переходов в теневой зоне у Ilford Delta, что у сотки, что у четырехсотки.

Сообщение отредактировал barmaley96: 19 May 2021 - 09:48

[skyer]

auhin (19 May 2021 - 09:30) писал:

Правильно закрадывается. Надо снимать на слайд и смотреть с помощью проектора на большом нормальном экране (не простыне ). Никаких промежуточных цифровых костылей!

На слайд время от времени снимаю, но проектор давно не доставал. Хорошие сканы также хороши. И вы знаете, в последнее время прихожу к выводу, что и сканы с негативов могут иметь весьма притягательную картинку. Взять хотя бы ту же 400H.

[skyer]

viktorv (19 May 2021 - 09:13) писал:

В общем это называется ностальгия

Хоть ностальгию никто не отменял, но не следует ограничиваться только ей. Дело просто в ИНОЙ картинке. Иная она и по цветопередаче, тонопередаче, зернистости, детализации и пр.
В качестве примера можно привести фотографии с ПЗС-камер по отношению к КМОП-камерам. Бессмысленно утверждать, что картинки с них одинаковы. Вчера увидел фотографии с *ist DS2 нашего одноклубника. На фоне фотографий с того же К-1 это просто восторг! https://www.penta-cl...ost__p__2326982

Сообщение отредактировал skyer: 19 May 2021 - 10:19

[Alone_Stranger]

Оффтоп:

Irbis (18 May 2021 - 11:09) писал:

Зато цифрозеркала поколения К10-К20 никому не нужны даже за копейки )

Отсыпьте мне за копейки, а!

[viktorv]

skyer (19 May 2021 - 10:19) писал:

Дело просто в ИНОЙ картинке. Иная она и по цветопередаче, тонопередаче, зернистости, детализации и пр.

Я могу частично согласиться с "иной картинкой", но вопрос темы о цене камер. Могу с уверенностью сказать о значительно меньшем количестве любителей "иной картинки" по сравнению с количеством пленочных камер. Пленочная фотография сейчас очень не дешевая, проще найти б.у. цифровую камеру на любой вкус за скромные деньги. На всех продавцов старых пленочных камер точно покупателей не найдется.

[viktorv]

skyer (19 May 2021 - 10:19) писал:

В качестве примера можно привести фотографии с ПЗС-камер по отношению к КМОП-камерам. Бессмысленно утверждать, что картинки с них одинаковы.

Проблема точно не в технологии исполнения фоточувствительной матрицы. Изменились подходы к получению цифровой фотографии и, самое главное, к "плотности" цветовых фильтров. И эти изменения совпали с переходом фоточувствительных матриц на другие технологии. Да и призрачная экономия "на спичках" имеет место быть, взять хотя бы пластиковые байонеты в объективах и на камерах.