Сообщений в теме: 12

[Игорь32]

Здравствуйте друзья! очередной раз прошу у вас помощи в выборе объектива. Хочется 300 мм и более на свой k20d. На днях буду в Петербурге, поэтому смотрю объявления по Петербургу. Отобрал на Авито несколько предложений.
https://www.avito.ru...0_mm_1957374254
https://www.avito.ru...8_ed_2074643023
https://www.avito.ru...niya_1057535122
https://www.avito.ru...zoom_1082228307

Посоветуйте пожалуйста, что из этого лучше купить, для фотографирования белок, птиц, итд.
Пробовал я всю эту живность фотографировать с помощью Юпитер 37А, не хватает фокусного расстояния. Приходится сильно резать кадр, сами понимаете ни к чему хорошему это не приводит.
Есть ещё вариант купить таир-3. Что думаете по этому поводу. Заранее спасибо за помощь
P.S. При выборе объектива автофокусировка не принципиальна.

[ilf]

Таир-3 не стоит брать для белок, птиц и т.д. Оптически он хорош, но снимать им тяжко.

Сообщение отредактировал ilf: 01 April 2021 - 13:44

[kreisser]

ilf (01 April 2021 - 13:43) писал:

Таир-3 не стоит брать для белок, птиц и т.д. Оптически он хорош, но снимать им тяжко.

А если бесплатно отдают, брать или не брать?

[ilf]

Игорь32 сказал:

P.S. При выборе объектива автофокусировка не принципиальна.

для указанных сюжетов автофокус очень желателен.

kreisser (01 April 2021 - 13:45) писал:

А если бесплатно отдают, брать или не брать?

так смотря для чего. Если со штатива, скажем, пейзаж - наверное, можно. Но и то я бы предпочел что-то посовременнее.
А птичек-белок - устанешь фокусировать его, и не будут они ждать.

[РыбакШу]

Игорь32 (01 April 2021 - 13:33) писал:

P.S. При выборе объектива автофокусировка не принципиальна.

A☆300/4

[ArksonisIntro]

Из предложенных все хороши, кроме серебристого. Проверяйте любой. Начните с 100-300

[Игорь32]

ArksonisIntro (01 April 2021 - 15:07) писал:

Из предложенных все хороши, кроме серебристого. Проверяйте любой. Начните с 100-300

Спасибо.

[xsaper]

Из моего опыта. Объективы 100-300 и особенно 75-300 откровенное барахло на фоне 55-300.
На дальнем конце у 55-300 на открытой скорее портретник, но всё становится хорошо если поджать до F8.
Главное: не берите версию с пластиковым байонетом; в объявлении по вашей ссылке металлический, то есть всё хорошо.

P.S. Долго и много снимал на 55-300 и перешёл на Sigma 100-300/4, но это другой бюджет и у него тоже есть свои недостатки.

Выше мнение составлено исходя из того, что нужно максимальное качество на 230-300мм, что важно и для белок. Как эти объективы ведут себя на ближнем конце я особо не проверял, но не думаю, что 55-300 тут проиграет. Он был спроектирован для цифры, поэтому и выходит по многим параметрам лучше.

Сообщение отредактировал xsaper: 01 April 2021 - 15:16

[Игорь32]

xsaper (01 April 2021 - 15:16) писал:

Из моего опыта. Объективы 100-300 и особенно 75-300 откровенное барахло на фоне 55-300.
На дальнем конце у 55-300 на открытой скорее портретник, но всё становится хорошо если поджать до F8.
Главное: не берите версию с пластиковым байонетом; в объявлении по вашей ссылке металлический, то есть всё хорошо.

P.S. Долго и много снимал на 55-300 и перешёл на Sigma 100-300/4, но это другой бюджет и у него тоже есть свои недостатки.

Выше мнение составлено исходя из того, что нужно максимальное качество на 230-300мм, что важно и для белок. Как эти объективы ведут себя на ближнем конце я особо не проверял, но не думаю, что 55-300 тут проиграет. Он был спроектирован для цифры, поэтому и выходит по многим параметрам лучше.

Спасибо

[xsaper]

https://www.pentaxfo...-Zoom-Lens.html
https://www.pentaxfo...-Zoom-Lens.html
https://www.pentaxfo...-Zoom-Lens.html
https://www.pentaxfo...-Zoom-Lens.html

Выше база отзывов по стёклам, что вы рассматриваете.
Average User Rating по середине экрана показывает среднюю оценку от всех пользователей объектива.
Слева вверху есть табличка с оценками по разным показателям, я в первую очередь смотрю на Sharpness.

[kreisser]

Фотообъектив SMC Pentax FA 100-300 Power Zoom - этот неплох, был у меня пока песка на море не наглотался, так и продал под ремонт.

[whisker65]

 Игорь32 (01 April 2021 - 13:33) писал:

Здравствуйте друзья! очередной раз прошу у вас помощи в выборе объектива. Хочется 300 мм и более на свой k20d. На днях буду в Петербурге, поэтому смотрю объявления по Петербургу. Отобрал на Авито несколько предложений.
https://www.avito.ru...0_mm_1957374254
https://www.avito.ru...8_ed_2074643023
https://www.avito.ru...niya_1057535122
https://www.avito.ru...zoom_1082228307

Посоветуйте пожалуйста, что из этого лучше купить, для фотографирования белок, птиц, итд.
Пробовал я всю эту живность фотографировать с помощью Юпитер 37А, не хватает фокусного расстояния. Приходится сильно резать кадр, сами понимаете ни к чему хорошему это не приводит.
Есть ещё вариант купить таир-3. Что думаете по этому поводу. Заранее спасибо за помощь
P.S. При выборе объектива автофокусировка не принципиальна.

Как птичник со 12-летним стажем вставлю 5 копеек.
Не советую ничего из вышеупомянутого.
У меня было несколько (толи 3, толи 4) подобных зума (70-300, 100-300, 55-300 и т.п.). Это всё деньги на ветер.
Ищите 300/4, 400/5.6 и тому подобный автофокусный фикс на вторичном рынке.
Из того, что было у меня из недорогого сильно понравилась вот эта парочка:
1.Sigma SIGMA AF 300mm F4 APO TELE MACRO
https://injapan.ru/a...b545243169.html
По ссылке она на Никон, но есть такая же на Пентакс, нужно мониторить.
Пожалуй, это лучшая 300ка которой я снимал. Звезда 300/4 по картинке отличается, но эта Сигма не хуже- она просто чуть другая (это макрик все же). По удобству пользования- мне эргономика понравилась больше чем у звезды (встроенная бленда, ограничитель фокусировки). Снимал такой трубой 4 года в хвост и в гриву, продал при переходе на Никон со слезами на глазах.
2. TOKINA Tokina AT-X AF400 F5.6
https://injapan.ru/a...n466878043.html
Самая компактная 400 ка, которую я только видел.
Тем не менее, снимает как зверь.
По ссылке выше линза тоже на байонет Никон- на Пентакс сейчас в продаже не нашёл, но бывает регулярно, надо искать.
Нюанс: эта линза часто бывает с помутневшей склейкой или грибом на внутренних линзах. Поэтому при покупке нужно внимательно смотреть.
П.С. По поводу не автофокусных. Лично я - против, снимал на мануальные птиц лет 5, потом перешёл на АФ и понял что это был МАЗОХИЗМ. Но!!! Знаю пару братьев по разуму, снимающих на мануальные телевики и ничего другого им не нужно. Один такой у меня купил лет 5 назад Пентакс М 400/5.6 переделанный в автомат диафрагмы...до сих пор на него снимает. Другой много лет снимал на Таир-3 (и надо сказать, выдавал хорошие результаты). Потом купил 100-400 L (у него Кэнон), поигрался с ним год- и продал. И опять снимает на Таир. Говорит, ему на АФ не понравился сам процесс- нет должного контроля со стороны фотографа.

Сообщение отредактировал whisker65: 01 April 2021 - 16:00

[Игорь32]

whisker65 (01 April 2021 - 15:52) писал:

Как птичник со 12-летним стажем вставлю 5 копеек.
Не советую ничего из вышеупомянутого.
У меня было несколько (толи 3, толи 4) подобных зума (70-300, 100-300, 55-300 и т.п.). Это всё деньги на ветер.
Ищите 300/4, 400/5.6 и тому подобный автофокусный фикс на вторичном рынке.
Из того, что было у меня из недорогого сильно понравилась вот эта парочка:
1.Sigma SIGMA AF 300mm F4 APO TELE MACRO
https://injapan.ru/a...b545243169.html
По ссылке она на Никон, но есть такая же на Пентакс, нужно мониторить.
Пожалуй, это лучшая 300ка которой я снимал. Звезда 300/4 по картинке отличается, но эта Сигма не хуже- она просто чуть другая (это макрик все же). По удобству пользования- мне эргономика понравилась больше чем у звезды (встроенная бленда, ограничитель фокусировки). Снимал такой трубой 4 года в хвост и в гриву, продал при переходе на Никон со слезами на глазах.
2. TOKINA Tokina AT-X AF400 F5.6
https://injapan.ru/a...n466878043.html
Самая компактная 400 ка, которую я только видел.
Тем не менее, снимает как зверь.
По ссылке выше линза тоже на байонет Никон- на Пентакс сейчас в продаже не нашёл, но бывает регулярно, надо искать.
Нюанс: эта линза часто бывает с помутневшей склейкой или грибом на внутренних линзах. Поэтому при покупке нужно внимательно смотреть.
П.С. По поводу не автофокусных. Лично я - против, снимал на мануальные птиц лет 5, потом перешёл на АФ и понял что это был МАЗОХИЗМ. Но!!! Знаю пару братьев по разуму, снимающих на мануальные телевики и ничего другого им не нужно. Один такой у меня купил лет 5 назад Пентакс М 400/5.6 переделанный в автомат диафрагмы...до сих пор на него снимает. Другой много лет снимал на Таир-3 (и надо сказать, выдавал хорошие результаты). Потом купил 100-400 L (у него Кэнон), поигрался с ним год- и продал. И опять снимает на Таир. Говорит, ему на АФ не понравился сам процесс- нет должного контроля со стороны фотографа.

Спасибо за столь развернутый комментарий.