Sergii (22 June 2021 - 09:29) писал:
Вы давеча просили дать определение "чистого исксства".
А почему бы и нет?!
Мне, конечно, не подсилу тягаться с той мировой мудростью, которой, как Вы считаете, Вы тут делитесь.
Поэтому я попробую своими словами.
Чистое искусство - это искусство, сделанное без примеси меркантилизма.
То есть это такое искусство, при котором художник не думает о вещах меркантильных. Когда он не думает о деньгах, связанных с продажей этой картины, не думает о возможных выставках, не думает, что эта картина шикарно закроет пятно на стене. То есть когда художник полностью сосредоточен на себе, своих чувствах и на их воплощении.
При этом не имеет ни какого значения - увидит ли произведение кто-либо ещё. Найдёт ли оно у кого-нибудь отклик. Какая разница?!
Родственная душа найдётся у каждого. В мире всегда найдётся человек, который сможет почувствовать то, что создал художник. Увидеть его глазами то, что он хотел сказать. И не имеет значения - произойдёт ли это в действительности.
Если художник не преследовал иных целей, кроме передачи своих чувств, образов, ощущений, то можно считать чисое искусство состоявшимся.
Но и это определение стольже бесполезное, как и Ваше, поскольку ничего не объясняет. Мы не можем по умочанию заглянуть в голову ходожнику и прочесть там - что им двигало в действительности.
Любое произведение искусства читается на уровне чувств, ощущений, подсознания. И очень индивидуально. Поэтому любая попытка утвердить эти эфимерные понятия в одно универсальное определение - просто нонсенс.
L2009 (23 June 2021 - 09:57) писал:
Ну... Это как - если бы да кабы.
Например при просмотре одной и той же картины возникают примерно одинаковые ощущения. Хотя всякий раз видишь что-то новое. И никаких-таких мыслей про науку не возникает.