Сообщений в теме: 927

[EUGENE_99]

Интересн а че будет если в среднем формате соблюсти размеры матрицы по размеру пленочного среднего кадра? Вот в так называемом ФФ ведь соблюден размер 24 на 36 мм.

[OGL]

цифровой средний формат не привязан к размеру 120 пленки. но сенсоры размером более 44*33 выпускаются давно. в том числе и близкие к 56*41 мм

[Schwanz]

OGL сказал:

а че будет

найдите соответствующие примеры и сами сравните.
как выше сказали, такие сенсоры есть и уж карточек с них найти можно...

[viktorv]

EUGENE_99 (09 April 2021 - 19:23) писал:

Но ведь выпускаются для кого то Хассели.....

Хассели выпускаются для уже существующих владельцев хасселей. У них уже имеется набор объективов и задачи под аппарат. Средний формат не дешевый, новых пользователей заманить сложно.

[EUGENE_99]

viktorv (10 April 2021 - 00:40) писал:

Хассели выпускаются для уже существующих владельцев хасселей. У них уже имеется набор объективов и задачи под аппарат. Средний формат не дешевый, новых пользователей заманить сложно.

Вопрос денег!

[OGL]

EUGENE_99 (10 April 2021 - 09:52) писал:

Вопрос денег!

https://www.phaseone...e-Medium-Format

тут есть RAW - качайте и смотрите

Ну и пожалуйста, заказывайте цифровые задники

53.4 x 40 мм 150 Мп
53.7 x 40.4 мм 101 или 80 Мп (причем 80 Мп CCD)
53.4 x 40.1 мм 100 МП
49.1 x 36.8 мм 39 Мп

какой вам по душе?

https://www.digitalb...tions/phase-one

Сообщение отредактировал OGL: 10 April 2021 - 21:49

[Vlad_Biker]

OGL (10 April 2021 - 21:48) писал:

80 Мп (причем 80 Мп CCD)

Прикольный, кстати, задник. ИСО от 35, выдержка до 1/10000, глубина цвета - 16 бит.

Сообщение отредактировал Vlad_Biker: 12 April 2021 - 15:12

[ZVlad]

Я что-то потерял нить. То Фаза1, то Хассель. А при чём тут Пентакс в 2021 г. Или на него можно будет ставить сменные задники?

[дед]

ZVlad,
Добрый день, уважаемый коллега!
Пентакс при том, что он один из немногих, выпускающих СФ камеры. И, разумеется по моему мнению, с этом сегменте зеркалки уже сейчас существенно уступают БЗ, в первую очередь по массогабаритам. Кроме того, схема БЗ камеры позволяет применить подвижную матрицу, без которой полное использование возможностей большого сенсора невозможно.
Кроме того, повторюсь, БЗ позволяет пользовать неретрофокусную широкоугольный оптику (ну не совсем конечно, но почти). Качество картинки с такой оптики заметно выше чем у зеркалочной. Особенно это заметно вне зоны фокусировки.

[ZVlad]

дед, А при чём тут Пентакс? Он не предлагает новых задников...

[дед]

ZVlad,
Вот об этом и разговор, что не предлагает. К сожалению.

[ZVlad]

Жаль, что раньше в это не вникал, а то бы сейчас снимал на Хассель с Кодаковским задником...Э-ЭХ...

[Alone_Stranger]

дед (13 April 2021 - 08:24) писал:

Кроме того, повторюсь, БЗ позволяет пользовать неретрофокусную широкоугольный оптику (ну не совсем конечно, но почти ). Качество картинки с такой оптики заметно выше чем у зеркалочной. Особенно это заметно вне зоны фокусировки.

А как же углы падения на матрицу?

[Sapiens]

Alone_Stranger сказал:

А как же углы падения на матрицу?

Да интересный вопрос. Периодически слышу об оптическом превосходстве б/з схемы, а реального грамотного сравнения с зеркалками не видел.

[дед]

Alone_Stranger (19 April 2021 - 15:38) писал:

А как же углы падения на матрицу?

Я же написал: " почти". Понятно, это не что классический симметричный ширик.

[дед]

Sapiens (20 April 2021 - 04:54) писал:

Да интересный вопрос. Периодически слышу об оптическом превосходстве б/з схемы, а реального грамотного сравнения с зеркалками не видел.

Вообще то, задняя главная плоскость объектива должна быть поближе к диафрагме. У ретрофокусных объективов она вынесена очень далеко назад. Это по определению не есть хорошо. Как минимум, из-за увеличения габаритов.

[Sapiens]

Некоторое увеличение толщины камер у зеркалок не особо увеличивает их неудобство при хранении в фото-сумке. Тут большую роль играют размеры объектива. Для меня гораздо важнее, что зеркалки меньше потребляют энергии и значит можно больше сделать фотографий с одного аккумулятора (приводили тут таблицу сравнения б/з и зеркалок, так у меня глаз зацепился что у зеркалок на одном акумуляторе можно сделать почти в два раза больше фото). Речь то о том, что дает приближение поверхности задней линзы к плоскости матрицы в оптическом плане. А при приближении к матрице луч с краю линзы падает на матрицу под большим углом. Речь то о том как этот эффект сказывается на итоговом качестве.

[дед]

При проектировании широкоугольных объективов для цифрозеркалок проблемы две. Обеспечить правильные углы падения лучей и избежать связанные с выносом задней главной плоскости из блока линз. При разработке аналогичного объектива для БЗ камеры, проблема одна, углы падения лучей. Одну проблему решать много проще, чем две.
Кроме того, для БЗ, тот же Венус Оптик разработал полноформатные ортоскопические объективы с ФР аж от 9 мм.

[дед]

Кстати, в порядке эротических фантазий! Если бы меня кто ни-ть спросил, то я бы сказал, что надо делать БЗ со здоровенный дыркой байонета. И симметричные ширики сразу комплектовать насмерть приколочеными специально обученными матрицами.
Хочешь снимаешь той матрицей, что стоит в камере, пользуясь стабом. Хочешь втыкаешь какой нибудь осовремененный Руссар и забываешь про дисторсию и прочие портящие фотографу жисть абберации.
Кстати, сверх светосильные объективы можно будет ваять не парясь кривизной поля.

[Réaumur-Sébastopol]

Дорого. Рико если не ошибаюсь в серии GR делала сменные модули, так не все даже aps-c были.

Вот когда цена коробки дойдёт до условных 10 куе, там может быть.

По кривизну поля -- хотите неплоскую матрицу? все хотят, но я например не понимаю, промышленность вообще умеет такое? это довольно много тех. процессов должны перестроиться. Ясно что это возможно в принципе, но реально ли? не уверен.

[дед]

,
Так ить хотеть то не вредно! Просто разговоры про кривую матрицу уже ходят.

[Réaumur-Sébastopol]

дед (20 April 2021 - 11:38) писал:

,
Так ить хотеть то не вредно ! Просто разговоры про кривую матрицу уже ходят.

Такой кунштюк потребует изрядных изменений в литографическом процессе. Я сомневаюсь, что фотобизнес сможет обеспечить R&D. Литография это считай фотоувеличитель, печатающий на плоскую "вафлю" (диаметром 200мм) повторяющийся рисунок микросхем. В нашем случае сенсоров. Представьте, что там появляется третье измерение, в каждом отдельном изображении. Скорее корректирующую налешпку на матрицу сверху сделают.


А еще давно пора начать делать матрицы если не круглыми, то хотя бы 6-8 угольными. А то бабло-то платим (и на горбу таскаем) за оптику, которая рисует симметрично в двух осях, а потом режем блендами. Да еще эта муть с вертикальным хватом.


ЗЫ Хотя.. если в высоту ограничиться двумя-тремя уровнями, то может что-то и умеют.

Сообщение отредактировал Jacques Bonsergent: 20 April 2021 - 13:53

[ilf]

Jacques Bonsergent сказал:

А еще давно пора начать делать матрицы если не круглыми, то хотя бы 6-8 угольными.

И мониторы круглые не забудьте!

[дед]

ilf (20 April 2021 - 13:36) писал:

И мониторы круглые не забудьте! />

Почему круглые? Сказано же: 6-8 угольные!

<p>

Jacques Bonsergent сказал:

<br />Литография это считай фотоувеличитель, печатающий на плоскую "вафлю" (диаметром 200мм) повторяющийся рисунок микросхем. <br />

<br /></p>
Если действительно увеличитель, то проблем с самой засветкой нет. Но там, скорее всего, контактная печать. Хотя, в принципе, сделать объемный негатив можно. С заготовкой сложнее, ее непонятно какой формы надо делать.

[Schwanz]

дед сказал:

там, скорее всего, контактная печать

проекционная там печать

[Réaumur-Sébastopol]

Да какое контактное, доли микрометра.

Ну вот да на входе промышленность получает плоскую фигню. Чтобы сделать что-то объемное, надо либо наделать там лунок и проектировать на поверхность, либо идти в несколько проходов печать-травление, чтобы стравить вглубь.

Проблемы с засветкой есть, потому что машины (увеличители) адски дорогие, и их немного. А уж сейчас, в эпоху дефицита микросхем, там будут делать только высокодоходные проекты. Как бы вообще нашу фототехнику не прикрыли со словами "нам на видеокарты не хватает, прочь отсюда нищеброды"

Сообщение отредактировал Jacques Bonsergent: 20 April 2021 - 14:56

[viktorv]

дед (20 April 2021 - 10:29) писал:

Одну проблему решать много проще, чем две.

Никто на сегодняшний день проблем решать не будет. Предложат Вам говенный объектив с программной коррекцией искажений и все. И этот объектив будут называть самым совершенным и ценить его в большое количество денег. И все, других вариантов не будет!

[donvostok]

viktorv сказал:

Предложат Вам говенный объектив с программной коррекцией искажений и все. И этот объектив будут называть самым совершенным и ценить его в большое количество денег.

Когда начал снимать на беззеркалку - был вначале восхищен качеством картинки на пластиковую китовую затычку. И только потом понял всю силу программной коррекции, когда переходник купил и начал другие объективы ставить.
Волшебство исчезло, м-да.

[дед]

viktorv (20 April 2021 - 16:55) писал:

Никто на сегодняшний день проблем решать не будет. Предложат Вам говенный объектив с программной коррекцией искажений и все. И этот объектив будут называть самым совершенным и ценить его в большое количество денег. И все, других вариантов не будет!

Далеко не все можно поправить программно. Многие абберации приводят к потере деталей. Это не исправить.

[viktorv]

дед, я о тенденциях развития оптикостроения и фотографии, подходы к качеству изделий поменялись у многих производителей.