Сообщений в теме: 1212

[barns]

У меня так же:пока ждал выходные - срубили дерево и снесли ступеньки, на которых тени от листьев играли(

[barmaley96]

barns сказал:

срубили дерево и снесли ступеньки, на которых тени от листьев играли(

Прям хокку

[Владимир.]

Sergii (19 October 2020 - 21:58) писал:

Так я и ищу, задавая вопросы.

А форум зачем? Как я понимаю, попытаться получить ответы на интересующие вопросы от людей, которые эти ответы уже знают. Не согласны? Тогда, простите, зачем вы пишите сюда посты? Чтобы самоутвердиться? Ок. Ваша позиция мне понятна.

Задавать вопросы- это нормально и в этом нет ничего криминального. Но одно дело когда допустим человек спрашивает как лучше проявить плёнку или цифровой РАВ, и совсем другое дело вопросы ЗАЧЕМ. В первом случае речь идёт как раз об обмене опытом между соклубниками и тут всё предель понятно. А вот с вопросами типа вашего зачем.... пока вы сами не съедите пуд соли и не прочувствуете отпущенный с этим опыт, вы так и не поймёте. Вопросы типа зачем очень индивидуальны и для каждого человека они имеют разные смысловые значения. Тут опять как в пословице "Что русскому хорошо- то немцу смерть".
Никогда не позиционировал себя человеком разбирающимся во всех тонкостях и нюансах фотографии, потому до сих пор продолжаю изучать эти вещи, хоть и снимаю на плёнку уже 35 лет без перерыва. Чего то не знаю и в таких случаях как и вы задаю вопросы. Но интернет и форумы не могут дать ответы на все вопросы, некоторые вещи надо постичь самому. Согласитесь, ведь глупо задавать людям вопрос в чём смысл жизни? Тут каждый сам для себя решает, спросите у 1000 человек и получите 1000 разных ответов.
Я не самоутверждаюсь как вы написали, равно как и вас не считаю человеком желающим здесь самоутвердиться. Когда причина в этом, то таких людей видно как бельмо на глазу, а общаясь с вами у меня такого ощущения не возникает.

Сообщение отредактировал Владимир.: 19 October 2020 - 23:36

[Alexander_46]

barns (19 October 2020 - 23:14) писал:

У меня так же:пока ждал выходные - срубили дерево и снесли ступеньки, на которых тени от листьев играли(

У всех, наверное, было такое. Хотел как-то сфотографировать один колоритный пустующий деревянный домик, но всё ноги до него не доходили, а потом иду по этой улице, смотрю, а на месте того домина яма с обломками.

[Sergii]

Владимир. (19 October 2020 - 23:19) писал:

Но одно дело когда допустим человек спрашивает как лучше проявить плёнку или цифровой РАВ, и совсем другое дело вопросы ЗАЧЕМ.

Вы определяете круг вопросов, которые здесь можно задавать?

Владимир. (19 October 2020 - 23:19) писал:

А вот с вопросами типа вашего зачем.... пока вы сами не съедите пуд соли и не прочувствуете отпущенный с этим опыт, вы так и не поймёте.

Коллега, я могу в том же духе ответить, "пока вы сами не съедите пуд соли ... вы так и не поймёте", что оцифровывая аналоговое изображение вы получаете цифровое. И если при прямой печати технические недостатки плёнки нивелируются, то при переводе в цифру (а если ещё и кропить нужно) вылазят на поверхность, при этом все прелести аналогового изображения теряются. Об этом говорит мой опыт. Но я понимаю, что вполне могу ошибаться, в отличие от этаких небожителей-плёночников, снисходительно взирающих с высоты своего Олимпа на цифровой плебс, который не в состоянии понять глубинного смысла оцифровки плёнки . Потому и задаю вопросы, всё ещё надеясь, что не ищу черную кошку в тёмной комнате.

[Alone_Stranger]

Sergii (18 October 2020 - 21:50) писал:

А ещё проще отдать в фотолаб, и получить аналоговый отпечаток. Нет?

Проще? А много ли нынче именно АНАЛОГОВЫХ фотолабов?
Сдается мне, что придется сильно постараться, чтобы найти такую фотолабу.

[Sergii]

Alone_Stranger (20 October 2020 - 10:29) писал:

Проще? А много ли нынче именно АНАЛОГОВЫХ фотолабов?
Сдается мне, что придется сильно постараться, чтобы найти такую фотолабу.

У нас в Киеве, насколько я знаю, есть 4 такие точки.

[skyer]

Sergii (20 October 2020 - 09:56) писал:

... вы так и не поймёте", что оцифровывая аналоговое изображение вы получаете цифровое. И если при прямой печати технические недостатки плёнки нивелируются, то при переводе в цифру (а если ещё и кропить нужно) вылазят на поверхность, при этом все прелести аналогового изображения теряются.

Наверное, вместо тысяч аргументов лучше всего посмотреть сами сканы. В таком случае все вопросы должны отпасть сами собой. Вы или увидите смысл в съёмке на плёнку с последующим сканированием, или, наоборот, удостоверитесь, что это бессмысленно.
Сегодня попозже постараюсь создать тему с плёночными фото, увиденными мной в Сети, которые мне понравились. При этом, будь они сняты на цифру, впечатление от их просмотра наверняка было бы слабее.

[Alexander_46]

Sergii (20 October 2020 - 10:32) писал:

У нас в Киеве, насколько я знаю, есть 4 такие точки.

Вы точно ничего не путаете? Все фотосалоны давно печатают хоть и аналоговым способом (т.е. автоматический минилаб засвечивает фотобумагу, проявляя на ней изображение), но через сканирование. Полностью аналоговая печать только ручная, и у нас одна фотография будет стоить минимум 450р (до размера 20*30) на кодаковской бумаге, и минимум 750 на фуджиевской. Много вы напечатаете с такими ценами?

[Sergii]

skyer (20 October 2020 - 10:38) писал:

Наверное, вместо тысяч аргументов лучше всего посмотреть сами сканы. В таком случае все вопросы должны отпасть сами собой. Вы или увидите смысл в съёмке на плёнку с последующим сканированием, или, наоборот, удостоверитесь, что это бессмысленно.

Пересмотрел много в интернете. Во-первых, найти в нормальном разрешении (хотя бы 1920х1080) крайне сложно. Во-вторых, имея немалый плёночный опыт, и зная, как выглядят бумажные фото, отпечатанные аналоговой печатью, когда вижу такие фото, испытываю разочарование. Лично у меня возникает ощущение, что я рассматриваю полиграфическую репродукцию живописи.

Alexander_46 (20 October 2020 - 10:48) писал:

Вы точно ничего не путаете? Все фотосалоны давно печатают хоть и аналоговым способом (т.е. автоматический минилаб засвечивает фотобумагу, проявляя на ней изображение), но через сканирование.

http://photoprolab.com.ua/?page_id=119

[Владимир.]

Sergii (20 October 2020 - 10:52) писал:

Пересмотрел много в интернете. Во-первых, найти в нормальном разрешении (хотя бы 1920х1080) крайне сложно.

А я ведь об этом вам и писал. Сидя на стуле и надеясь на интернет ответы на ваши вопросы сами не придут. Сидеть сиднем проще всего...

[Sergii]

Владимир. (20 October 2020 - 10:58) писал:

А я ведь об этом вам и писал. Сидя на стуле и надеясь на интернет ответы на ваши вопросы сами не придут. Сидеть сиднем проще всего...

Ну так поделитесь сканом, желательно полноразмерным в tiff. Или по вашей логике для "понимания" необходимо приобрести плёнку, сканер (хорошо хоть три плёночные камеры у меня ещё остались), чтобы потом понять, зачем это мне нужно? Обычно делается наоборот.

[Alexander_46]

Sergii (20 October 2020 - 10:52) писал:

http://photoprolab.com.ua/?page_id=119

Похоже, действительно, полностью аналоговый процесс, хоть и с цифровыми помощниками. Не знал, что такие ещё остались. И цены крайне гуманные (если они актуальные, конечно), у нас печать через сканирование дороже стоит.

Sergii (20 October 2020 - 11:07) писал:

Ну так поделитесь сканом, желательно полноразмерным в tiff.

Держите - https://www.flickr.c...9102@N03/albums
Размер, конечно, не полный, но вполне достаточный. Тифф вам ни к чему, он от джипега не отличается по цвету.
Если в названии альбома не указана плёнка, значит, он цифровой.

[barns]

Alone_Stranger (20 October 2020 - 10:29) писал:

Проще? А много ли нынче именно АНАЛОГОВЫХ фотолабов?
Сдается мне, что придется сильно постараться, чтобы найти такую фотолабу.

а самое главное - разницы не будет в сравнении с цифровой лабой
у нас есть операторы которые застали переход с аналога на цифру - разницы кроме дигитал айса - нет на выходном результате

Сообщение отредактировал barns: 20 October 2020 - 12:37

[barns]

Alexander_46 (20 October 2020 - 11:19) писал:

Держите - https://www.flickr.c...9102@N03/albums

вот что я и говорю - пленочная магия это обычно кривая цветопередачи дешевых пленок =\

[Alexander_46]

barns (20 October 2020 - 12:48) писал:

вот что я и говорю - пленочная магия это обычно кривая цветопередачи дешевых пленок =\

Если вы о красноте Индастриала 400, то здесь сканер виноват, или маску криво вычел или хз что. Индастриал 100 на том же сканере вышел нормально. Кстати, Агфа из-под Никона тоже красная получилась, так что полюбому дело не в плёнке.

Сообщение отредактировал Alexander_46: 20 October 2020 - 12:55

[donvostok]

дед сказал:

За это время, точно по направлению восхода солнца, выросла здоровая сосна

Jacques Bonsergent сказал:

Не уследили

Блин. Нормальный пейзажист ходит с топором (иногда с бензопилой), косой и, обязательно, мешком для мусора.

[Владимир.]

barns (20 October 2020 - 12:48) писал:

вот что я и говорю - пленочная магия это обычно кривая цветопередачи дешевых пленок =\

Если бы только цвет... там ещё куча сопутствующих нюансов, которые как раз и выделяют плёночную картинку.

Сообщение отредактировал Владимир.: 20 October 2020 - 13:09

[Sergii]

Alexander_46 (20 October 2020 - 11:19) писал:

Держите - https://www.flickr.c...9102@N03/albums.

Спасибо, посмотрел. Есть отличные фото. Как на плёнку, так и на цифру. Есть откровенный брак. Меня в первую очередь интересовали пленочные пейзажи. Даже на экране ноутбука 15" в большинстве случаев технические недостатки полностью дискредитируют картинку. Не говоря уже о мониторе 21,5". Мне кажется, будь такие фото отпечатаны аналоговым способом 13Х18, либо даже А4, эти недостатки были бы почти сглажены.

Alexander_46 (20 October 2020 - 12:52) писал:

Если вы о красноте Индастриала 400, то здесь сканер виноват, или маску криво вычел или хз что. Индастриал 100 на том же сканере вышел нормально. Кстати, Агфа из-под Никона тоже красная получилась, так что полюбому дело не в плёнке.

Об этом я и говорил, упоминая предсказуемость результата и возможность исправления.


Мне кажется, я понимаю в чем дело. "Плёночные" цвета возвращают к временам молодости. Ностальгия?

Сообщение отредактировал Sergii: 20 October 2020 - 13:16

[Владимир.]

donvostok (20 October 2020 - 13:04) писал:

Блин. Нормальный пейзажист ходит с топором (иногда с бензопилой), косой и, обязательно, мешком для мусора. />

Скотч или синяя изолента в арсенале тоже бы не помешал! Мало ли, вдруг поблизости будет лось или медведь, чтобы зафиксировать его в кадре, дабы не сбежал!))

[Alexander_46]

Sergii (20 October 2020 - 13:14) писал:

технические недостатки полностью дискредитируют картинку.

О каких именно технических недостатках речь? Не моих косяков (они-то мне известны), а недостатков сканов. Красноту в расчёт не берите, с ней тоже всё понятно.

Sergii (20 October 2020 - 13:14) писал:

Ностальгия?

Вряд ли, моя молодость была во времена, когда плёнка уже умерла для массового потребителя и происходил переход на цифру. Да и не снимал я тогда, максимум одна плёнка в год на документирование встреч с родственниками и друзьями.

Сообщение отредактировал Alexander_46: 20 October 2020 - 13:43

[Sergii]

Alexander_46 (20 October 2020 - 13:42) писал:

О каких именно технических недостатках речь? Не моих косяков (они-то мне известны), а недостатков сканов. Красноту в расчёт не берите, с ней тоже всё понятно.

Проваленные тени, выбитое небо, зерно размером с горох, детализация...

Alexander_46 (20 October 2020 - 13:42) писал:

моя молодость была во времена, когда плёнка уже умерла для массового потребителя и происходил переход на цифру.

Тогда понятно. Видимо поэтому для вас что бумажный отпечаток, что скан, имеют одинаковый интерес.

[Alexander_46]

Sergii (20 October 2020 - 13:57) писал:

Проваленные тени, выбитое небо, зерно размером с горох, детализация...

Проваленные тени и выбитое небо буквально на паре кадров, где огромный разброс яркостей, на оптическом отпечатке было бы то же самое. Но здесь ещё очень многое зависит от настроек вашего монитора. У моего рабочего, например, лишь 2 варианта отображения: очень низкий контраст (использую при слабом свете) и очень высокий контраст (использую при ярком солнечном свете), и никакими настройками что-то среднее сделать не получается. Зерно да, у 400, действительно весьма крупное, но если напечатать этот скан в формате 10*15, вы его не увидите. За детализацией надо к цифре обращаться, уже неоднократно говорил об этом.

Я так думаю, моих сканов было достаточно, чтоб вы для себя решили, стоит связываться с этим или нет. Такой результат вас не устраивает, но ничего лучше вы получить не сможете.

Сообщение отредактировал Alexander_46: 20 October 2020 - 14:45

[Владимир.]

Sergii (20 October 2020 - 13:57) писал:

Проваленные тени, выбитое небо, зерно размером с горох, детализация...

Ну и???
Есть ценители недорогого лампового звука, хотя в техническом плане он так себе.... А ещё существуют автовладельцы которые ездят на старых Победах и ГАЗ-21 и при этом не хотят пересаживаться на современные машины. Ну или вот ещё один интересный факт. В своё время на одном из советских радиозаводах озадачились выпустить касетный магнитофон приставку, которая обеспечивала бы линейную характеристику звука во всём диапазоне звуковых частот. И представляете, сделали. Сигнал с технической точки зрения был безупречен. От 20 Гц до 20 кГц дека давала ровный без провалов сигнал....но слушать эту деку оказалось невозможно потому как на слух звучание было очень неприятным. В массовое производство она так и не пошла. С оптикой Лейка М тоже всё очень не однозначно. Измеренные её графики ЧКХ выглядят просто ужасно, демонстрируя её как бы невысокое качество. В реальности же именно Леечная оптика считается эталоном качества. Вы думаете что всё можно оценить с технической точки зрения? И главное- а все ли хотят это техническое рафинированное качество?

Сообщение отредактировал Владимир.: 20 October 2020 - 14:57

[Alexander_46]

___

Сообщение отредактировал Alexander_46: 20 October 2020 - 14:44

[Blooming Soul]

Владимир. (20 October 2020 - 14:40) писал:

Ну и???
Есть ценители недорогого лампового звука, хотя в техническом плане он так себе.... А ещё существуют автовладельцы которые ездят на старых Победах и ГАЗ-21 и при этом не хотят пересаживаться на современные машины. Ну или вот ещё один интересный факт. В своё время на одном из советских радиозаводах озадачились выпустить касетный магнитофон приставку, которая обеспечивала бы линейную характеристику звука во всём диапазоне звуковых частот. И представляете, сделали. Сигнал с технической точки зрения был безупречен. От 20 Гц до 20 кГц дека давала ровный без провалов сигнал....но слушать эту деку оказалось невозможно потому как на слух звучание было очень неприятным. В массовое производство она так и не пошла. С оптикой Лейка М тоже всё очень не однозначно. Измеренные её графики ЧКХ выглядят просто ужасно, демонстрируя её как бы невысокое качество. В реальности же именно Леечная оптика считается эталоном качества. Вы думаете что всё можно оценить с технической точки зрения? Иглавное, а все ли хотят это техническое рафинированное качество?

Авто 70-90-х сейчас как глоток воздуха в плане дизайна, на фоне рыб, которые уже лет 20 серьёзно не меняются.
Но в этой ситуации нет виноватых и правых, просто промышленный дизайн требует сниженный коэффициент аэродинамического сопротивления, растут требования по безопасности.
Поэтому такой фактурный дизайн в новых авто мы уже не увидим, возможно кроме каких-то брутальных внедорожников.
И здесь по-своему будут правы и те кто покупает современные авто, и те кто неровно дышит к старой школе.
Каждый выбирает своё.

Сообщение отредактировал Blooming Soul: 20 October 2020 - 15:04

[Владимир.]

Именно!!!

[Sergii]

Alexander_46 (20 October 2020 - 14:39) писал:

Проваленные тени и выбитое небо буквально на паре кадров, где огромный разброс яркостей, на оптическом отпечатке было бы то же самое.

Как показывает опыт, не то же. Если, конечно, выбрать правильную бумагу. На то и аналоговый процесс. И не просто так я просил tiff, jpeg отображает только 8 бит. Потому глубина цвета у сканированной плёнки, переведенной в jpg, искусственно обрезана.

Alexander_46 (20 October 2020 - 14:39) писал:

но если напечатать этот скан в формате 10*15,

Так и я об этом с самого начала говорил. Плёнку лучше печатать! Аналоговым способом!

[Alexander_46]

Sergii (20 October 2020 - 15:05) писал:

Как показывает опыт, не то же.

Ок, раз у вас есть опыт, подтвердите свои слова, покажите закатный снимок против солнца (или что-то подобное с очень большой фотоширотой), чтоб не было проваленных теней. А то, может, я и правда заблуждаюсь, и возможности фотобумаги безграничны в плане ДД.

Сообщение отредактировал Alexander_46: 20 October 2020 - 15:12

[Sergii]

Владимир. (20 October 2020 - 14:40) писал:

Вы думаете что всё можно оценить с технической точки зрения? И главное- а все ли хотят это техническое рафинированное качество?

Есть определённый предел допустимого технического качества, после которого все прелести старой техники теряются. Думаю, при всей любви к ретро, сложно будет ездить на старых Победах и ГАЗ-21, у которых напрочь сгнил кузов и отваливаются колёса, или слушать запиленную виниловую пластинку с постоянно прыгающей иглой.